中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的法制問題-在線瀏覽
2025-02-28 02:30本頁(yè)面
【正文】 強(qiáng)世功：正是在“治”與“理”之間的互動(dòng)關(guān)系中，我們可以看出中國(guó)現(xiàn)代治理技術(shù)的轉(zhuǎn)型。這種治理技 術(shù)大多是針對(duì)“靈魂”的治理，是對(duì)“思想”的凝視（ｇａｚｅ）。這種對(duì)法律的誤解、迷信有可能最終會(huì)破壞法律，因?yàn)榉沙袚?dān)了它所不能承擔(dān)的任務(wù)時(shí)就會(huì)發(fā)生畸變。法律要有所節(jié)制，有所為有所不為?，F(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越復(fù)雜，而在一個(gè)復(fù)雜的社會(huì) 中，無(wú)法治理人的“靈魂”，只能治理人的“行為”，這正是法律治理的特征。法治、憲政、民主也是一種技術(shù)，因此，我們不能將中國(guó)的法律治理混同于西方的法律治理，而要區(qū)分法律作為治理國(guó)家的技術(shù)和作為治理社會(huì)的技術(shù)。在西方，法律的社會(huì)治理是在國(guó)家政治生活的法律治理完成之后進(jìn)行的，也就是說，在法治、憲政和民主政治的框架內(nèi)進(jìn)行的。因此，我們不僅要談作為社會(huì)治理技術(shù)的“法制”，還要談作為國(guó)家政治生活治理的“法治”。 法律家知識(shí)傳統(tǒng)中的法制，與政治尤其是意識(shí)形態(tài)沒什么關(guān)系，法律就是一套解決問題的技術(shù)，而這樣的問題主要是社會(huì)問題而不是政治問題。 朱蘇力：從當(dāng)前法學(xué)界來(lái)看并不是這樣。在這個(gè)意義上，我作為一個(gè)社會(huì)思想者和盡可能冷靜的旁觀者，來(lái)反思一 些法治可能存在的問題。我覺得法律應(yīng)當(dāng)更具豐富性，特別是針對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)，這樣復(fù)雜的情況。首先要從法律人的角度來(lái)看法律，法律就是規(guī)則，要建立專業(yè)化的知識(shí)和法律共同體。這是現(xiàn)代法制建設(shè)的很大的悖論。我倒覺得，現(xiàn)在問題是還沒有這樣一個(gè)法律共同體。如果現(xiàn)代社會(huì)沒有專業(yè)化的法律，沒有法律共同體，沒有良好的職業(yè)群體，那么，良好的法治不可 能僅依靠政治變革或者意識(shí)形態(tài)建立起來(lái)。而法律家還沒有做到這一點(diǎn)，因?yàn)榉陕殬I(yè)者、政府官員和民眾還沒有建立起這種法律技術(shù)的共識(shí)，尤其是法律技術(shù)中程序技術(shù)的共識(shí)。首先，法制帶來(lái)的問題也許不僅僅是法制的問題，而可能是社會(huì)的問題，因此必須眼界更開闊一些。對(duì)這些人是解決問題的辦法，可能會(huì)成為另一些人的問題，甚至對(duì)昨天的他是解決問題的辦法，但對(duì)今天的他就是該解決的問題了。我不設(shè)想有徹底解決所有問題的一天，我們也許首先應(yīng)解決我們面臨的問題。我們 在邁向法治的過程中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注法律現(xiàn)代性本身所帶來(lái)的問題。于是，法律在人們心目中的印象就是規(guī)定你可以做什么，不可以做什么。中國(guó)的法制進(jìn)程可以說進(jìn)入了“司法時(shí)代”，人們對(duì)法律的理解開始從規(guī)則轉(zhuǎn)向了審判。司法公正不僅要求法律規(guī)則在實(shí)踐中是有效的，同時(shí)也必須是公正合理的。其實(shí)，社會(huì)事實(shí)就是建立在想象之上的，當(dāng)人們的想象發(fā)生了變化，社會(huì)事實(shí)也就會(huì)發(fā)生變化。這種想象構(gòu)成了我們今天真實(shí)社會(huì)生活的一部分。 當(dāng)我們圍繞立法活動(dòng)來(lái)想象法律的時(shí)候，法律就是一種命令，就是一種體現(xiàn)國(guó)家意志的工具，就是一種治理社會(huì)的工具。當(dāng)我們圍繞司法活動(dòng)來(lái)想象法律的時(shí)候，法律就是一種公正的判斷，甚至是超越國(guó)家權(quán)力的公平裁判，它是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的渠道。 朱蘇力：我覺得下一個(gè)問題可能還是要回到政府的規(guī)制，這次回去不 是一般的立法，而實(shí)際上是執(zhí)法，是另一部分執(zhí)法。司法訴訟要是這樣膨脹下去，司法部 門會(huì)被壓垮。 從經(jīng)濟(jì)體制改革、政府職能改革以來(lái)，中國(guó)就已經(jīng)在解決這樣的問題，即糾紛如何在行政部門解決，而不是都推到法 院去。 也許有人會(huì)說，這樣會(huì)不會(huì)強(qiáng)化政府而損害司法？其實(shí)，在一定意義上，把法院作為糾紛解決部門實(shí)際是把法院當(dāng)作政府，這就表明法院還沒有真正定位。這就需要除了大量的嚴(yán)格執(zhí)法的官員以外，政府內(nèi)部重新調(diào)整戰(zhàn)略，如許可制度等都會(huì)有重大變化，而且會(huì)更多受到社會(huì)科學(xué)如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政策科學(xué)等影響。 法院和法學(xué)界乃至整個(gè)社會(huì)都必須更清楚地意識(shí)到，通過提高訴訟成本，把大量案件轉(zhuǎn)移到行政部門解決，不僅有利于公正，而且有利于效率。 此外，其他社會(huì)機(jī)制也應(yīng)當(dāng)同時(shí)發(fā)揮作用，在一些小的糾紛或不涉及基本權(quán)利或重大利益的糾紛上，人們通過其他的機(jī)制，包括相互妥協(xié)、信用、日常生活的合作與不合作等，可以獲得一種 秩序。 強(qiáng)世功：這種從規(guī)制的國(guó)家向非規(guī)制的國(guó)家轉(zhuǎn)化的過程，在西方是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過程。比如，西方人權(quán)的發(fā)展經(jīng)歷了１８世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、１９世紀(jì)的政治權(quán)利和２０世紀(jì)的社會(huì)文化權(quán)利的緩慢演進(jìn)，而這些不同的權(quán)利類型以及這些 不同的權(quán)利類型所需要的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化條件對(duì)當(dāng)下的中國(guó)同時(shí)提出了要求。一方面我們?cè)诜潘烧苤?，另一方面我們又在加?qiáng)管制。因此，政府對(duì)于社會(huì)問題總是處于一個(gè)應(yīng)急的狀態(tài)中，今天基層工作出現(xiàn)了問題就加強(qiáng)基層的組織建設(shè)和民主建設(shè)，明天財(cái)政稅收出了問題就加強(qiáng)打擊走私和偷稅漏稅的力度，后天市場(chǎng)秩序出現(xiàn)問題就加強(qiáng)工商管理部門的工作。在這個(gè)過程中，要處理幾個(gè)關(guān)系問題，比如如何處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系、政府與社會(huì)的關(guān)系、社會(huì)與法律的關(guān)系等等。原來(lái)法律是政治暴力的工具，后來(lái)提出為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航，現(xiàn)在又強(qiáng)調(diào)司法公正，這些都反映了不斷的尋找法律的位置。 由此通過法律劃定國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)間彼此的界限，通過憲政這樣的程序性建設(shè)為三者的互動(dòng)提供支撐性基礎(chǔ)和規(guī)則。但是，我認(rèn)為要區(qū)分高級(jí)法院和基層法院，前者作為規(guī)則確認(rèn)機(jī)構(gòu)，后者作為糾紛解決機(jī)構(gòu)。讓地方法院承擔(dān)起社會(huì)治理的功能，讓中央法院擔(dān)負(fù)起維護(hù)法律規(guī)則的功能。這樣更主
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1