[司法考試]司考歷年真題-在線瀏覽
2025-02-26 14:30本頁面
【正文】 元； 以甲公司名義發(fā)行 150萬元公司債券； 以甲公司財產為個體戶張某的債務提供擔保。 海南省 A銀行出具擔保函，為海北公司提供擔保。 請根據(jù)以下設問所給的假設條件回答問題： 如果天南公司與海北公司簽訂的合同中約定了以下仲裁條款： 因本合同的履行所發(fā)生的一切爭議，均提交珠海仲裁 ，天南公司因海北公司無力支付租金，向珠海仲裁委員申請仲裁，將海北公司和 A銀行作為被申請人，請求裁決被申請人給付拖欠的租金。 請問： 在已知乙無力還款的情況下，甲欲實現(xiàn)債權，可行使何種權利？ 甲基于第 1問中所指的權利，如果提起訴 訟，如何確定乙和丙的訴訟地位？ 甲提起第 2問中所指的訴訟，什么地方的人民法院具有管轄權？ 假設甲提起第 2問中所指的訴訟，法院受理后， D縣丁又提出乙欠其 5萬元貨款，到期無力歸還，因此，丁采取與甲同樣的實現(xiàn)債權的方式，向該法院起訴。 張、郭二人商定后，將趙某 15歲的女兒 A騙出，然后帶到外地扣押以迫使趙某支付報酬；在此期間（共 21天），張、郭多次打電話讓趙某支付報酬，但趙某仍然以各種理由拒不支付。在張某外出尋找買主期間，郭某奸淫了 A。陳某買回 A后，要與 A仍不愿意與陳某結婚；陳某后來覺得 A年紀小、太可憐，便讓 A回原居住地與家人團聚。張某拒絕退還，陳某便于深夜將張某的一輛價值 4000元的摩 托車騎走。 八、（本題 11分） 趙某（男， 1983年 8月 8日生）游手好閑，講究享樂，為了讓經商的父親多給一些錢用而費盡心機。錢某問為什么要撒謊，趙某說： 這不關你的事！ 錢某給趙某的父親打了電話。第二天早晨，趙某讓孫某（男， 1983年 5月 5日生）把裝有半截手指的信封送到趙家樓下的食雜店， 委托店主交給趙的父親。 趙某的父親立即報案，公安機關將趙某、錢某、孫某抓獲。錢某在被拘留期間也主動交待自己曾于 1999年 3月 3日參與一起綁架案，分得贖金 3000元。 根據(jù)上述案情，回 答以下問題： 本案中的趙某、錢某、孫某的行為是否構成犯罪？構成何罪？ 哪些人各個有哪些法定的量刑情節(jié)？ 九、（本題 10分） 被告人崔某， 1980年出生。法院同志認為這是公安機關管轄的案件，告訴群眾應將其扭送到公安局。后公安局于 5月 16日向檢察機關提請批準逮捕，但未獲批準。直至 5月 25日，上級檢察機關作出不批準逮捕的決定，才將其釋放。在庭審過程中，崔某嫌律師辯護不力，拒絕其繼續(xù)辯護，要求自行辯護獲得批準。判決生效后，法院將其交給其所在單位負責執(zhí)行。法院為了更好地審理該案，指派原合議庭庭長和另外兩名審判員組成合議庭審理該案，最后維持原判。 十、（本題 8分） 某市原有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、屠宰許可證等證照齊全。據(jù)此，市工商局將乙、丙兩家屠宰場營業(yè)執(zhí)照吊銷，衛(wèi)生局也將衛(wèi)生許可證吊銷。三家屠宰場提起行政訴訟。因為根據(jù)《最高人民法院〈中華人民共和國民通則〉若干問題的意見》（試行）的規(guī)定，起字號的個人合伙，在民事 訴訟中，應當以依法核準登記的字號為訴訟當事人。因為《合伙企業(yè)法》第 38條規(guī)定： 合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務以及對外代表合伙企業(yè)權利的限制，不得對抗不知情的善意第三人。 抵押合同并未生效。 甲的免除行為有效。 銀行、庚、己同時向 滿意水果店 行使債權時，應以水果店的財產按比例清償；不足部分，由各合伙人承擔無限連帶責任。（ 2）合伙企業(yè)應先以自己的財產償還所負債務，不足部分，由各合伙人再以個人財產承擔無限連帶責任。依合伙企業(yè)法的相關理論，合伙企業(yè)對其債務，應先以其全部財 產進行清償；各個合伙人對其個人債務，應先以其在合伙企業(yè)出資以外的個人財產進行清償。 能夠對丙的個人財產進行追償。合伙企業(yè)財產不足清償?shù)狡趥鶆盏模骱匣锶藨云鋫€人財產承擔無限連帶清償責任。依《中國人民銀行法》等法律、法規(guī)規(guī)定，由中國人民銀行按照規(guī)定審批金融機構的設立、變更、終止及其業(yè) 務范圍。因為甲的主體不合格。依《擔保法》第 37條第（三）項的規(guī)定，學校等以公益為目的的事業(yè)單位的教育設施不得用作抵押。一方面因為抵押合同無效；另方面丙中學與乙公司屬于合同型聯(lián)營，依《民法通則》第 53條之規(guī)定，企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營，按照合同的約定各自獨立經營的，它的權利和義務由合同約定，各自承擔民事責任。 甲無權要求王某對乙公司債務承擔責任。雖然王某對公司出資不實，但我國公司法律、法規(guī)僅規(guī)定了股東出資不實的行政、刑事責任，并未規(guī)定相應的對公司債權人的民事責任。 甲不能要求法院直接查封丁公司的房產，因為乙、丁兩個公司互為獨立法人，財產相互獨立，責任相互獨立，丁并非甲、乙之間訴訟的利害關系人。依我國現(xiàn)行行政法律規(guī)定，企業(yè)之間非法拆借資金的，對貸款利息依法予以收繳，但借款人應返還貸款人的本金。 卡車受損應由工廠負責。此時卡車尚未交付，所以應由出賣人某工廠承擔。因為作為合同的對方當事人某工廠并非《消費者權益保護法》所稱的 經營者 ，甲也不是該法所稱的 消費者
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1