[司法考試]司考?xì)v年真題(編輯修改稿)
2025-02-05 14:30 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 安局于 5月 16日向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，但未獲批準(zhǔn)。公安避認(rèn)為這一決定是錯(cuò)誤的，于是向檢察機(jī)關(guān)提出復(fù)議，但仍未被接受，遂向上一級(jí) 檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核；同時(shí)認(rèn)為崔某態(tài)度惡偽，隨時(shí)可能逃跑，而且刑事訴訟法規(guī)定拘留最長(zhǎng)期限為 37天，因此盡管崔某多次提出應(yīng)當(dāng)釋放，一直未予批準(zhǔn)。直至 5月 25日，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定，才將其釋放。該案于 6月 20日由人民檢察院提起公訴，在法庭審理中，人民法院認(rèn)為，應(yīng)對(duì)崔某實(shí)施逮捕，于是派法警將其逮捕歸案。在庭審過(guò)程中，崔某嫌律師辯護(hù)不力，拒絕其繼續(xù)辯護(hù)，要求自行辯護(hù)獲得批準(zhǔn)。法庭經(jīng)審理認(rèn)為崔某構(gòu)成搶奪罪，判處有期徒刑 2年，緩刑 3年。判決生效后，法院將其交給其所在單位負(fù)責(zé)執(zhí)行。但高級(jí)人民法院認(rèn)為該案判決有誤 ，崔某應(yīng)定搶劫罪，遂按審判監(jiān)督程序向高級(jí)人民法院提起抗訴。法院為了更好地審理該案，指派原合議庭庭長(zhǎng)和另外兩名審判員組成合議庭審理該案，最后維持原判。 試分析案例中公、檢、法機(jī)關(guān)行為的不當(dāng)之處，并說(shuō)明理由。 十、（本題 8分） 某市原有甲、乙、丙、丁四家定點(diǎn)屠宰場(chǎng)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、屠宰許可證等證照齊全。 1997年國(guó)務(wù)院發(fā)布《生豬屠宰管理?xiàng)l例》，該市政府根據(jù)其中確認(rèn)并頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌的規(guī)定發(fā)出通告，確定只給甲發(fā)放定點(diǎn)標(biāo)志牌。據(jù)此，市工商局將乙、丙兩家屠宰場(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照吊銷，衛(wèi)生局也將衛(wèi)生許可證吊銷。乙、丙、丁 三家屠宰場(chǎng)對(duì)此不服，找到市政府，市政府稱通告屬于抽象行政行為，需遵守執(zhí)行。三家屠宰場(chǎng)提起行政訴訟。 請(qǐng)回答下列問(wèn)題： 市政府的通告屬于何種類型的行政行為？理由是什么？ 誰(shuí)是此案的被告？理由何在？ 此案乙、丙、丁是否有權(quán)提起行政訴訟？理由是什么？ 頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌屬于何性質(zhì)的行為，工商局、衛(wèi)生局能否據(jù)此吊銷乙、丙的執(zhí)照與許可證？ 2022年試卷四參考答案 一、 應(yīng)以 滿意水果店 為被告。因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院〈中華人民共和國(guó)民通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）的規(guī)定，起字號(hào)的個(gè)人合伙，在民事 訴訟中，應(yīng)當(dāng)以依法核準(zhǔn)登記的字號(hào)為訴訟當(dāng)事人。 該合伙與果農(nóng)丁及與銀行所簽貸款合同均為有效合同。因?yàn)椤逗匣锲髽I(yè)法》第 38條規(guī)定： 合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)抗不知情的善意第三人。 本案中雖有內(nèi)部合伙協(xié)議對(duì)執(zhí)行合伙人的業(yè)務(wù)決定權(quán)有限制，但合伙企業(yè)不得以此對(duì)抗善意第三人而主張合同無(wú)效。 抵押合同并未生效。因?yàn)橐馈稉?dān)保法》的規(guī)定，以車輛抵押的，必須到運(yùn)輸工具的登記部門辦事登記手續(xù)，抵押合同自登記之日起生效。 甲的免除行為有效。依《最高人民法院〈中華人民共和國(guó) 民通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）的規(guī)定，在民事訴訟中以字號(hào)為訴訟當(dāng)事人的， 由合伙負(fù)責(zé)人為訴訟代表人，合伙負(fù)責(zé)人的訴訟行為，對(duì)全體合伙人發(fā)生法律效力。 銀行、庚、己同時(shí)向 滿意水果店 行使債權(quán)時(shí)，應(yīng)以水果店的財(cái)產(chǎn)按比例清償；不足部分，由各合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。因?yàn)椋海?1）因銀行與合伙之間的抵押合同并未生效，銀行并未享有抵押權(quán)，故其債權(quán)為無(wú)擔(dān)保的普通債權(quán)，不具有優(yōu)先受償?shù)男Я?。?2）合伙企業(yè)應(yīng)先以自己的財(cái)產(chǎn)償還所負(fù)債務(wù)，不足部分，由各合伙人再以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。 法院應(yīng)優(yōu)先支持 滿意水果店 的債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。依合伙企業(yè)法的相關(guān)理論，合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái) 產(chǎn)進(jìn)行清償；各個(gè)合伙人對(duì)其個(gè)人債務(wù)，應(yīng)先以其在合伙企業(yè)出資以外的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。換言之，對(duì)于各合伙人在合伙財(cái)產(chǎn)中的份額，當(dāng)合伙企業(yè)債權(quán)人與合伙人個(gè)人債權(quán)人的利益存在沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先滿足合伙企業(yè)債權(quán)的請(qǐng)求。 能夠?qū)Ρ膫€(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追償。因?yàn)橐馈睹穹ㄍ▌t》及《合伙企業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定，合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)應(yīng)先以其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任。 二、 不合法。依《中國(guó)人民銀行法》等法律、法規(guī)規(guī)定，由中國(guó)人民銀行按照規(guī)定審批金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更、終止及其業(yè) 務(wù)范圍。 無(wú)效。因?yàn)榧椎闹黧w不合格。 無(wú)效。依《擔(dān)保法》第 37條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，學(xué)校等以公益為目的的事業(yè)單位的教育設(shè)施不得用作抵押。 甲無(wú)權(quán)要求丙中學(xué)承擔(dān)清償責(zé)任。一方面因?yàn)榈盅汉贤瑹o(wú)效；另方面丙中學(xué)與乙公司屬于合同型聯(lián)營(yíng)，依《民法通則》第 53條之規(guī)定，企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，按照合同的約定各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的，它的權(quán)利和義務(wù)由合同約定，各自承擔(dān)民事責(zé)任。所以，本案中丙中學(xué)并不對(duì)另一聯(lián)營(yíng)人乙的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。 甲無(wú)權(quán)要求王某對(duì)乙公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)橥跄匙鳛楣蓶|，僅以其出資為限對(duì)公 司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。雖然王某對(duì)公司出資不實(shí)，但我國(guó)公司法律、法規(guī)僅規(guī)定了股東出資不實(shí)的行政、刑事責(zé)任，并未規(guī)定相應(yīng)的對(duì)公司債權(quán)人的民事責(zé)任。 甲不能要求譚某對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，原因與問(wèn)題 5相同。 甲不能要求法院直接查封丁公司的房產(chǎn)，因?yàn)橐摇⒍蓚€(gè)公司互為獨(dú)立法人，財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，責(zé)任相互獨(dú)立，丁并非甲、乙之間訴訟的利害關(guān)系人。 法律保護(hù)。依我國(guó)現(xiàn)行行政法律
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1