【正文】 事故的 間接原因 ： 事故發(fā)生的直接原因 ， 是指直接導(dǎo)致事故發(fā)生的原因 （是事故鑒定書結(jié)論 ） 。 物的不安全狀態(tài)（機(jī)械、物質(zhì)、環(huán)境） ? 防護(hù)、保險(xiǎn)、信號等裝置缺乏或有缺陷（無防護(hù)、防護(hù)不當(dāng)）； ? 設(shè)備、設(shè)施、工具、附件有缺陷（設(shè)計(jì)不當(dāng)、結(jié)構(gòu)不合安全要求；強(qiáng)度不夠；設(shè)備在非正常狀態(tài)下運(yùn)行；維修、調(diào)整不良）； ? 個(gè)人防護(hù)用品用具等缺少或有缺陷； ? 生產(chǎn)（施工）場地環(huán)境不良。 ? 主要責(zé)任者：對事故的發(fā)生起主要作用的人員。 ? （ 5）安全培訓(xùn)教育和宣傳及貫徹是否到位，職工的安全意識是否到位。 ? （ 7）企業(yè)負(fù)責(zé)人是否忠實(shí)安全生產(chǎn)工作。 ? （ 9）是否落實(shí)了有關(guān)“三同時(shí)”的要求。 事故性質(zhì)和責(zé)任的認(rèn)定 ? 事故的性質(zhì) :自然事故、技術(shù)事故、責(zé)任事故 ? 事故責(zé)任的分類： ? 直接責(zé)任者：行為與事故的發(fā)生有直接關(guān)系的人員。 ? 領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者：是指領(lǐng)導(dǎo)干部未履行其安全生產(chǎn)的職責(zé)，而導(dǎo)致事故發(fā)生的責(zé)任。 發(fā)生事故的地點(diǎn)：豎井井底車場。 經(jīng)濟(jì)損失：估計(jì)直接經(jīng)濟(jì)損失 80萬元。井田內(nèi)可采煤層有 9號、 10號、 16號，現(xiàn)主采 16號， 16號層平均煤厚 ，煤層傾角在 8176。 之間。礦井開拓方式為 2個(gè)斜井、 1個(gè)豎井，其中一個(gè)斜井回風(fēng)，另一個(gè)斜井和豎井為出煤井兼做進(jìn)風(fēng)井，豎井井深 180米，斜井長度均在 1000米左右。 ? 該礦井下采掘方式為非正規(guī)采煤法，分東西 2個(gè)采區(qū)出煤，東采區(qū)斜井出煤，西采區(qū)豎井出煤。由于井下工作面多（通常井下有 7個(gè)工作面同時(shí)作業(yè)），畜力車和機(jī)動(dòng)三輪車運(yùn)輸繁忙，井下煤塵很大，特別是在豎井井底車場內(nèi)的煤塵更大（事故發(fā)生后，測得車場內(nèi)的煤塵厚度在 ）。 ? 烏海煤礦安全監(jiān)察辦事處分別于 2021年 3月20日、 9月 20日對該礦進(jìn)行檢查。 事故原因分析 ? （一）、直接原因分析： 該礦在維護(hù)豎井井底車場內(nèi)溜煤眼放煤口附近的支護(hù)過程中，在未采取任何安全措施的情況下，違章放明炮（間斷放了 3炮），因該處煤塵較大，放炮前未進(jìn)行灑水滅塵，放炮造成煤塵飛揚(yáng)，明炮火焰導(dǎo)致煤塵爆炸。 該礦技術(shù)管理混亂，在井底車場內(nèi)未敷設(shè)防塵供水管路，也沒有采取有效的灑水滅塵措施。 ? 該礦對有關(guān)部門檢查中下達(dá)的指令意見落實(shí)不到位，解決不徹底。 ? 烏海市煤管局海勃灣分局對該礦的監(jiān)督檢查不力，對存在的隱患落實(shí)不到位 . 事故教訓(xùn)及防范措施 ? 進(jìn)一步加強(qiáng)對煤礦的安全監(jiān)督檢查和安全管理，認(rèn)真落實(shí)檢查中發(fā)現(xiàn)的問題。 加強(qiáng)對礦長及特種作業(yè)人員培訓(xùn)教育，要限制文化素質(zhì)低、安全意識差的人員從事礦長及特種作業(yè)。開采山西組三煤、石盒子組上層煤。 礦井“五證一照”齊全。當(dāng)向上掘進(jìn)至 6米時(shí)，遇到火成巖停止掘進(jìn)。工作面采用梯形木棚支護(hù)（ 巷道凈高 米，凈上寬 ，凈下寬 ，棚距）。（調(diào)度室主任兼技術(shù)科長于金存安排了各作業(yè)點(diǎn)的工作，強(qiáng)調(diào)了各作業(yè)點(diǎn)應(yīng)注意事項(xiàng)，要求杜絕空頂作業(yè)，使好護(hù)身板和前探支護(hù)及超前支護(hù)，并安排專職安全員盯面監(jiān)督。 ? 14時(shí)，組長陳西安（遇難者）帶領(lǐng)職工來到工作面，回采右?guī)兔海?dāng)回采到距平巷 3米時(shí)，煤層厚度增加到 4米左右，陳西安安排一名采煤工進(jìn)入沒有任何支護(hù)的棚梁上刨頂煤，陳西安在棚梁下監(jiān)護(hù)。裝車工發(fā)現(xiàn)后，在組織本組職工搶救的同時(shí)，立即向調(diào)度室作了匯報(bào)。礦長甘兆玉、總工程師公丕祿以及有關(guān)科室人員先后趕到事故現(xiàn)場，并在現(xiàn)場成立了搶救指揮部。升井后，迅速送往臨沂礦務(wù)局醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。 (二 )事故的間接原因 ? 死者陳西安違章指揮采煤工進(jìn)入沒有任何支護(hù)的棚梁上刨頂煤，導(dǎo)致冒頂，造成事故發(fā)生。 ? 職工文化水平低，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，安全意識淡薄，缺乏自主保安意識，存有松懈麻痹和僥幸的心理。 ? 習(xí)慣性違章是這次事故發(fā)生的根源。 ? 作業(yè)規(guī)程針對性不強(qiáng)，執(zhí)行不力，現(xiàn)場監(jiān)管不到位，也是這次事故發(fā)生的重要原因。 二是要在職工培訓(xùn)上下大功夫，要結(jié)合礦井實(shí)際開展培訓(xùn)工作，不流于形式，注重效果，努力提高職工素質(zhì)。 四堅(jiān)決執(zhí)行好隱患排查治理制度，關(guān)口前移，隱患整改堅(jiān)決做到“六不放過”和“五落實(shí)”。采礦方法不合理，采掘順序、鑿巖爆破、支架放頂?shù)茸鳂I(yè)不妥當(dāng)，是導(dǎo)致這類事故發(fā)生的重要原因。支護(hù)方式不當(dāng)、不及時(shí)支護(hù)或缺少支架、支架的初撐力與頂板壓力不相適應(yīng)是造成此類事故的另一重要原因。在頂板事故中，很多事故都是由于事先缺乏認(rèn)真、全面的檢查，疏忽大意，沒有認(rèn)真執(zhí)行“敲幫問頂”制度等原因造成的。斷層、褶曲等地質(zhì)構(gòu)造形成破碎帶，或者由于節(jié)理、層理發(fā)育，破壞了頂板的穩(wěn)定性，容易發(fā)生頂板事故。地壓活動(dòng)也是頂板事故的一個(gè)重要原因 （ 6）其他原因。 牙克石市安興煤礦 “ ”放炮事故案例 ? 2021年 9月 7日 15時(shí) 40分，牙克石市安興煤礦西翼一段前順槽掘進(jìn)工作面發(fā)生一起放炮事故，死亡 1人，輕傷 1人。安興煤礦由個(gè)人投資建設(shè)、承包經(jīng)營。礦井現(xiàn)有人員總計(jì) 167人 ,其中井下作業(yè)人員 120人，井上 47人。成立了安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組。打眼、裝藥、放炮都由劉永剛一人操作。第二遍炮后，工人正常出煤。鄭金星站在掘進(jìn)頭掘進(jìn)方向左側(cè)裝煤、吳長山站在右側(cè)裝煤，班長劉永剛在一旁監(jiān)護(hù)。便告訴劉永剛可能底幫右側(cè)炮沒響。劉永剛走后，吳長山用鎬別了一下那塊煤，沒別動(dòng)。 三、事故原因分析 ? （一）直接原因分析 班長兼放炮員劉永剛發(fā)現(xiàn)“瞎炮”后，沒有撤出現(xiàn)場作業(yè)人員；沒有按照 《 煤礦安全規(guī)程 》 第三百四十二條規(guī)定處理拒爆炮眼。 ? （二）間接原因分析 礦井安全管理機(jī)構(gòu)不完整，安全員、瓦檢員配備數(shù)量不足。 勞動(dòng)組織不合理，班長兼任放炮員，處理拒爆時(shí)沒有監(jiān)護(hù)指導(dǎo)人員。 技術(shù)管理存在缺陷。 對職工的安全教育和安全培訓(xùn)工作不夠，部分職工缺乏煤礦安全生產(chǎn)的基本常識和知識，缺乏自我保安意識。 四、防范措施 ? 安興煤礦必須嚴(yán)格按照 《 煤礦安全規(guī)程 》 和國家有關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理，嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)安全規(guī)章制度，加大隱患排查力度；強(qiáng)化基層班組的現(xiàn)場安全管理，杜絕職工“三違”行為。認(rèn)真貫徹學(xué)習(xí)作業(yè)規(guī)程，管理人員和職工必須嚴(yán)格按照規(guī)程作業(yè)。全面提高職工的安全生產(chǎn)意識和自我保安意識； 四、防范措施 ? 認(rèn)真執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度，礦領(lǐng)導(dǎo)和管理人員做到靠前指揮，及時(shí)排查事故隱患，采取有效措施，保證安全生產(chǎn)； 健全安全管理機(jī)構(gòu)，按生產(chǎn)實(shí)際需要合理配備安全員、瓦斯檢查員數(shù)量。 ? 1 礦井概況 細(xì)水煤礦隸屬朔州市平魯區(qū)，屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦。 ? 礦井始建于 1993年，設(shè)計(jì)能力 ，2021年核定能力為 。礦井主要開采石炭二迭紀(jì) 9近水平煤層，平均可采厚度 。礦井總回風(fēng)量為 1456～1531m3/min。煤塵有爆炸危險(xiǎn)，自燃發(fā)火期為3個(gè)月，屬易自燃煤層 ? 細(xì)水煤礦事故前共有作業(yè)點(diǎn) 10個(gè)，其中 302盤區(qū)作業(yè)點(diǎn) 7處，分別為： 1 1 15采煤倉和 9掘進(jìn)倉（見圖 2）。事故當(dāng)班，細(xì)水煤礦入井 56人，鄰近康家窯煤礦入井 22人。 ? 根據(jù)瓦斯監(jiān)測系統(tǒng)記錄， 3月 12號之前礦井總回風(fēng)風(fēng)速為 ， 3月 12號 18:00以后，風(fēng)速為 ，原因是礦方提前停止進(jìn)風(fēng)井的暖風(fēng)爐，為防止井筒淋水結(jié)冰，將副風(fēng)井風(fēng)門支開 45％，造成礦井風(fēng)量下降約 50%。 事故搶救經(jīng)過 ? 根據(jù)安排，細(xì)水煤礦東翼工作面按照循環(huán)作業(yè)要求進(jìn)行放炮落煤。同時(shí)鄰近的康家窯煤礦也有煙霧從井筒沖出。 事故間接原因分析 ? ，在 302東翼布置多個(gè)采倉和切眼，造成風(fēng)流短路。 ? ，無專職瓦檢員，放炮員無證上崗，明火放炮。 ? ，導(dǎo)致事故發(fā)生后有害氣體進(jìn)入鄰礦，使事故擴(kuò)大化。 事故的防范措施 ? ，建立健全安全管理機(jī)構(gòu)。 ? ，嚴(yán)格執(zhí)行一炮三檢和三人連鎖放炮，嚴(yán)禁放明炮糊炮。 事故的防范措施 ? ，采用正規(guī)采煤方法。 瓦斯爆炸的條件及其影響因素 ? 瓦斯爆炸必須具備三個(gè)條件： ? ◆即甲烷的濃度處于爆炸范圍； ? ◆氧濃度超過失爆氧濃度； ? ◆引火源的能量大于最小點(diǎn)燃能量、溫度高于最低點(diǎn)燃溫度和點(diǎn)燃時(shí)間長于感應(yīng)期。