【正文】 許非勞動(dòng)者擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)的所有制必定不是社會(huì)主義公有制。這種生產(chǎn)資料分配方式是否就是社會(huì) 主義公有制的分配方式呢？顯然不是，這是因?yàn)樵谏鐣?huì)主義的勞動(dòng)過(guò)程中存在著多個(gè)勞動(dòng)者。這顯然不符合社會(huì)主義公有制的規(guī)定 :社會(huì)主義公有制是一種能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)作和社會(huì)化大生產(chǎn)的所有制。在社會(huì)主義公有制中 ,每一個(gè)勞動(dòng)者不僅都擁有一定份額的生產(chǎn)資料的所有權(quán)，而且他們擁有的生產(chǎn)資料在份額上是相等的。 在社會(huì)主義公有制中，勞動(dòng)者之間收入的差異只能由勞動(dòng)者所提供的勞動(dòng)量引起，而不能由其它的因素所引起，因此不同勞動(dòng)者擁有的生產(chǎn)資料份額不相等的所有制必定不是社會(huì)主義公有制。 如果我們先對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)作出這樣的規(guī)定：非勞動(dòng)者 不擁有生產(chǎn)資料，勞動(dòng)者擁有生產(chǎn)資料，每一個(gè)勞動(dòng)者都以平等的份額擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)，然后再規(guī)定：勞動(dòng)者可以任意地轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)資料的所有權(quán)，那么這種具備了兩個(gè)方面規(guī)定的生產(chǎn)資料所有權(quán)依然達(dá)不到社會(huì)主義公有制 的要求。例如某位勞動(dòng)者將自己擁有的份額生產(chǎn)資料所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給非勞動(dòng)者，便會(huì)造成這樣的結(jié)果：作為轉(zhuǎn)讓方的勞動(dòng)者雖然還是勞動(dòng)者，但是已經(jīng)不再是生產(chǎn)資料的所有權(quán)主體，作為受讓方的非勞動(dòng)者雖然 。全部勞動(dòng)者作為全部勞動(dòng)力的支配權(quán)主體，一方面擁有直接支配每一個(gè)勞動(dòng)力的權(quán)力，也就是說(shuō)擁有將自己的集體意志體現(xiàn)在每一個(gè)勞動(dòng)力的勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)力；另一方面全體勞動(dòng) 者擁有通過(guò)由自己控制的代表（代理人）間接地支配全部勞動(dòng)力的權(quán)力。 在社會(huì)主義公有制中，每一個(gè)勞動(dòng)者都擁有平等的生產(chǎn)資料份額所有權(quán)，也擁有平等的勞動(dòng)力份額所有權(quán)。 資本所有權(quán)是以資本為客體的所有權(quán)關(guān)系。產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本存在著資本形態(tài)的變化；貨幣資本從抽象的角度來(lái)看不存在形態(tài)變化。商業(yè)資本存在著兩種形態(tài)：貨幣資本、商品資本，貨幣資本只存在著一種形態(tài)：貨幣資本。 在社會(huì)主義公有制中，勞動(dòng)者擁有生產(chǎn)條件的所有權(quán)即生產(chǎn)資本，實(shí)際上則意味勞動(dòng)者擁有貨幣資本和產(chǎn)品資本，從而意味著在社會(huì)主義公有制中，勞動(dòng)者擁有產(chǎn)業(yè)資本的所有權(quán)。在社會(huì)主義公有制中，如果我們將生產(chǎn)條件的所有權(quán)當(dāng)做貨幣資本中的貨幣所有權(quán)話，這就意味著勞動(dòng)者擁有利息和被收回的貨幣所有權(quán)，從而在社會(huì)主義公有制中，勞動(dòng)者便擁有貨幣資本的所有權(quán)。 在社會(huì)主義公有制中，勞動(dòng)者不僅是份額雇傭 勞動(dòng)者，而且還是份額資本所有者。同股份公司的每一個(gè)股東一樣，在社會(huì)主義公有制中每一個(gè)勞動(dòng)者不擁有全部資本，而是只擁有一份資本份額，因此在社會(huì)主義公有制中，勞動(dòng)者擁有的是份額資本所有權(quán)。 ， 股東擁有的資本份額可以是相等的，也可以是不相等的，在社會(huì)主義公有制中，每一個(gè)勞動(dòng)者擁有的資本份額都是相等的。雖然社會(huì)主義公有制與股份公司有著一系列的差別，但股份公司的資本和社會(huì)主義公有制資本都是份額資本，因此我們可以將社會(huì)主義公有制中的擁有份額資本的勞動(dòng)者稱(chēng) 為股東。 二．份額所有權(quán)中的代表（代理）關(guān)系 所有權(quán)主體要想通過(guò)支配客體來(lái)獲取利益 ,就需要為客體的支配準(zhǔn)備好用以支配客體的意志，只有在精神上預(yù)先對(duì)客體的支配作出規(guī)定 ,才能按照這一規(guī)定在物質(zhì)上實(shí)現(xiàn)它。只有所有權(quán)主體確定了用以支配客體的有效意志，支配過(guò)程才能展開(kāi)，從而所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)的結(jié)果才有可能滿(mǎn)足所有權(quán)主體所指定的需要。形成和確定用以支配客體的有效 意志需要經(jīng)歷這三個(gè)環(huán)節(jié)， 。 配客體的意志。因此在形成和確定用以支配客體的意志的過(guò)程中，除了耗費(fèi)了一定的物質(zhì)條件之外，還耗費(fèi)了勞動(dòng)力。因此支配權(quán)的行使過(guò)程是一個(gè)需要?jiǎng)趧?dòng)力的過(guò)程，從而也是一個(gè)耗費(fèi)了一定勞動(dòng)力的過(guò)程。 2. 所有權(quán)主體委托代表（代理人）來(lái)行使支配權(quán)。不管采取什么樣的形式來(lái)支配所有權(quán)客體，所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果都是由所有權(quán)主體來(lái)承擔(dān)的。所有 權(quán)主體的代表為所有權(quán)主體提供勞動(dòng)力，既可以是無(wú)償?shù)?，也可以是有償?shù)?。在這種雇傭關(guān)系中，所有權(quán)主體是雇主，其代表是雇員，代表作為雇員須向作為雇主的所有權(quán)主體提供勞動(dòng)力，所有權(quán)主體作為雇主須向作為雇員的代表支付工資。一般來(lái)說(shuō)，普通的雇傭勞動(dòng)者不擁有支配權(quán)，他們只負(fù)有這樣的義務(wù)：按照所有權(quán)主體及其代表所確定 的有效意志發(fā)揮自己的勞動(dòng)力，從而按照兩種主體的意志實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)條件的支配。在所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，普通的雇傭勞動(dòng)者一般來(lái)說(shuō)不擁有信息權(quán)，在勞動(dòng)過(guò)程中，沒(méi)有其它的主體負(fù)有這樣的義務(wù)：向普通勞動(dòng)者提供信息。為了讓所有權(quán)主體的代表行使支配權(quán)，所有權(quán)主體必須給予代表充分的信息權(quán)，否則的話，要么支配權(quán)無(wú)法行使，要么支配權(quán)的行使不會(huì)取得較好的成果。 特定的勞動(dòng)者作為代表獲得了一定范圍的信息權(quán)和支配權(quán)，但是代表在獲得了權(quán)力之后，便須承擔(dān)一系列相應(yīng)的義務(wù)。所有權(quán)主體擁有由代表負(fù)有義務(wù)的信息權(quán)：代表必須按照所有權(quán)主體所提出的要求向其提供信息。由于所有權(quán)主體的代表是所有權(quán)主體的雇員，因此在所有權(quán)主體確定了用以支配客體的意志之后，所有權(quán)主體的代表便負(fù)有這樣的義務(wù)：將所有權(quán)主體的意志體現(xiàn)在對(duì)勞動(dòng)力和勞動(dòng) 條件的支配中。 在所有權(quán)主體沒(méi)有行使支配權(quán)時(shí)，所有權(quán)主體的代表負(fù)有在 預(yù)先設(shè)定的范圍內(nèi)行使支配權(quán)的義務(wù)。代表所擁有的權(quán)力（信息權(quán)和支配權(quán)）并不 屬于自己而是屬于所有權(quán)主體，所以代表只有為所有權(quán)主體行使 權(quán)力的義務(wù)，而沒(méi)有為自己和他人行使權(quán)力的權(quán)力。但是代表 在行使支配權(quán)時(shí)負(fù)有這樣的義務(wù)：只能在所有權(quán)主體所確定的支 配客體的目的的基礎(chǔ)上行使權(quán)力，而不能脫離這一基礎(chǔ)行使權(quán) 力。在這種情況下，其實(shí)所有權(quán)主體和代表都行使了支配權(quán)：所有權(quán)主體行使了確定支配客體所需達(dá)到的目的的權(quán)力，代表行使了使用什么樣的手段來(lái)支配客體的權(quán)力。如果在所有 權(quán)關(guān)系中，所有權(quán)主體設(shè)定了自己的代表，則這一所有權(quán)關(guān)系中 存在著兩種支配權(quán)主體即所有權(quán)主體和其代表。如果所有權(quán)關(guān)系中存在著真正的代表關(guān)系，那么所 有權(quán)主體代表的支配權(quán)是可以被所有權(quán)主體剝奪的，相反，所有 權(quán)主體所擁有的支配權(quán)是其代表所不能剝奪的。這種矛盾只能用這樣的方式來(lái)解決：代表服從 所有權(quán)主體的意志，特定的客體按照所有權(quán)主體的意志來(lái)支配。在所有權(quán)關(guān)系 中，所有權(quán)主體的支配權(quán)的效力要高于代表的支配權(quán)的效力，單 純的代表只是非所有權(quán)主體，因此其所擁有的支配權(quán)在效力上自 然應(yīng)當(dāng)?shù)陀谒袡?quán)主體的支配權(quán)。但是所有權(quán) 主體授予的權(quán)力卻存在著一定的限度：代表只能擁有確定支配客 體的手段的權(quán)力，而不能擁有確定支配客體的目的的權(quán)力，也就 是說(shuō)代表只能按照所有權(quán)主體所確定的目的和其利益行使支配 權(quán)，而不能超過(guò)這一限度，按照自己確定的目的來(lái)行使對(duì)客體的 支配權(quán)。代表接受了確定支配客體的目的的權(quán)力，則意味著其成為了 客體的所有權(quán)主體，因?yàn)樗罁?jù)授權(quán)可以任意地確定客體的歸 屬。全權(quán)的授予只會(huì)造成代表關(guān)系的消失，取而代 之的是直接或間接的“無(wú)償贈(zèng)予 ”。在所