高級(jí)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)-在線瀏覽
2025-07-18 00:12本頁(yè)面
【正文】 府審計(jì)的獨(dú)立性 、內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性有何差別 ？ 根因在哪里 ？ 三 、 影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的主要因素：法律責(zé)任安排 、 兼任非審計(jì)服務(wù) 、低價(jià)攬客 、 事務(wù)所規(guī)模 、 業(yè)務(wù)集中度 （ 一 ） 法律責(zé)任安排 （ P1314) 無(wú)法律責(zé)任安排 完全責(zé)任制度 疏忽責(zé)任制度 理論上似乎 2更能強(qiáng)化審計(jì)師的法律責(zé)任意思 ， 進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量 ， 但Dopuch,N amp。 討論 Dopuch,N amp。RJ主要理由是：（ 1）審計(jì)師在提供管理咨詢過(guò)程中，是以顧問(wèn)或?qū)＜业纳矸莩霈F(xiàn)的，作為顧問(wèn)，他們是獨(dú)立的； (2) 審計(jì)師為管理當(dāng)局準(zhǔn)備的管理咨詢提高了審計(jì)師對(duì)客戶的談判力；（ 3）具有只提供審計(jì)服務(wù)的審計(jì)師所不具備的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；（ 4）審計(jì)與管理咨詢服務(wù)的對(duì)象不同，前者是對(duì)審計(jì)報(bào)告感興趣的企業(yè)投資人，后者才是管理當(dāng)局。Hylton（ 1964）、 Arthur AJLV TRoss（ 1972）、 DSimunic（ 1984）、 M CVenable（ 1993）等。 SEC在 《 SarbanesOxley Act of 2021》 對(duì)兼任非審計(jì)業(yè)務(wù)的態(tài)度 （ 1） 并未全面禁止一切非審計(jì)業(yè)務(wù) （ 2） 只禁止了兼任非審計(jì)業(yè)務(wù)的九類情況： 、 公允意見(jiàn)和慈善捐贈(zèng)報(bào)告 、 經(jīng)銷 、 投資顧問(wèn)或投資銀行服務(wù) （ Public Company Accounting Oversight Board, PCAOB） 不許可的服務(wù) 討論： （ 1） 似乎都有道理 ， 你的意見(jiàn)是什么 ？ （ 2） 從安然事件出發(fā) ， 在兼任非審計(jì)業(yè)務(wù)問(wèn)題上 ， 我們?cè)谡咧朴喩现辽倏梢越梃b的經(jīng)驗(yàn)是什么 ？ 怎樣的政策對(duì)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)事業(yè)的發(fā)展有利 ？ (三）低價(jià)攬客 (lowballing) ▲ 低價(jià)攬客是初次審計(jì)聘約簽訂的審計(jì)公費(fèi)低于所發(fā)生的審計(jì)成本的經(jīng)濟(jì)行為。 SEC認(rèn)為 “ 如果審計(jì)師同意以低于正常成本的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與客戶簽約，會(huì)降低其獨(dú)立性 ” .AICPA的科恩委員會(huì) (Cohen mission) 認(rèn)為 “ 在初次審計(jì)時(shí)為獲取審計(jì)聘約而采取低于成本的虛報(bào)定價(jià)行為將同未清償?shù)膶徲?jì)公費(fèi)一樣有損于審計(jì)獨(dú)立性。如果客戶要變更現(xiàn)任審計(jì)師必然要為尋找新審計(jì)師而發(fā)生一定的搜尋成本，同時(shí)還要為引起管制機(jī)構(gòu)關(guān)注而發(fā)生其他交易成本， “ 削價(jià) ” 可以部分地補(bǔ)償客戶的這些交易成本。A J R A J ▲ 獲得 L ▲我國(guó)應(yīng)該反對(duì) lowballing 還沒(méi)有形成對(duì)高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)信息有自覺(jué)需求的利益主體，審計(jì)師的聲譽(yù)機(jī)制不能較好地發(fā)揮作用 初次審計(jì)收費(fèi)折價(jià)的度不好掌握，管制機(jī)構(gòu)不好管理 容易破壞行業(yè)內(nèi)的職業(yè)團(tuán)結(jié) 我國(guó)企業(yè)管理當(dāng)局有操縱所有者決定審計(jì)師聘任的便利，低價(jià)攬客是管理當(dāng)局左右審計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)的又一利器 討論：低價(jià)攬客與一般的削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的差別 (四 ） 業(yè)務(wù)過(guò)于集中 涵義：事務(wù)所的審計(jì)公費(fèi)過(guò)于集中于某一特定客戶或客戶集團(tuán) “ 過(guò)于 ” 的涵義 事務(wù)所從特定客戶或集團(tuán)獲取的經(jīng)常性收費(fèi)不超過(guò)其總收入： 香港規(guī)定為 15％ 瑞士為 10％ 墨西哥為連續(xù)兩年不超過(guò) 40％ 會(huì)影響?yīng)毩⑿? 對(duì)過(guò)分的衡量值得進(jìn)一步討論 ： （ 1） 為什么現(xiàn)有的規(guī)定存在國(guó)家或地區(qū)性差別 ？ （ 2） 若只有一年超過(guò)這一標(biāo)準(zhǔn) ， 是否也影響?yīng)毩⑿?， 或者標(biāo)準(zhǔn)的制訂是否應(yīng)考慮 “ 比例的連續(xù)性 ” ？ (五 ） 事務(wù)所規(guī)模 ▲ 值得討論的問(wèn)題：事務(wù)所的規(guī)模是否會(huì)影響審計(jì)的獨(dú)立性；如果是 ， 原因是什么 ， 是否又足夠的證據(jù)予以證明；規(guī)范的和實(shí)證的結(jié)論對(duì)我國(guó)審計(jì)政策的制訂和完善的意義 事務(wù)所的規(guī)模與審計(jì)的獨(dú)立性 。 ▲ Teoch,S amp。 Strawser(1971)發(fā)現(xiàn)多數(shù)發(fā)行股票的公司的審計(jì)都是由“ 八大 ” 完成的 。 (1)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)任何事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量要求都是同質(zhì)的 （ 2） 在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面 ， 若將事務(wù)所的規(guī)模與獨(dú)立性聯(lián)系起來(lái) ， 實(shí)質(zhì)上是一種市場(chǎng)歧視 ？ 獨(dú)立性究竟是一種應(yīng)然命題還是一種是然命題 大規(guī)模事務(wù)所的獨(dú)立性更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與政府政策涵義 （ 1） 事務(wù)所并購(gòu)的鼓勵(lì)與引導(dǎo)問(wèn)題 （ 2） 審計(jì)定價(jià)管制問(wèn)題 （ 3） 審計(jì)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題 （ 4） 市場(chǎng)活力的保持與反壟斷問(wèn)題 (六）審計(jì)合約期過(guò)長(zhǎng) （ 1） Mautz和 Sharaf（ 1961）認(rèn)為，過(guò)長(zhǎng)的聘用期使審計(jì)師與其客戶之間的關(guān)系過(guò)于密切、審計(jì)方法僵化 （ 2）美國(guó)國(guó)會(huì)議員 Shelby（ 1985）在一次聽(tīng)證會(huì)上質(zhì)問(wèn)： “ 一家事務(wù)所在與其審計(jì)的公司保持了 10年、 20年或
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1