【正文】 2021年 7月 31日我國正式加入。 《 華沙公約 》 和 《 海牙議定書 》 的主要內(nèi)容 ? 2）航空貨物運(yùn)單 ? （ 1）航空貨物運(yùn)單的含義 ? “ air consignment note” ? “air waybill” ? (2)航空貨物運(yùn)單的簽發(fā) ? （ 3）航空貨物運(yùn)單的內(nèi)容 《 華沙公約 》 和 《 海牙議定書 》 的主要內(nèi)容 ? 3）承運(yùn)人責(zé)任規(guī)定 ? （ 1）承運(yùn)人的責(zé)任及責(zé)任期間 ? 承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對行李或貨物 的滅失或損壞負(fù)責(zé)賠償；承運(yùn)人對貨物運(yùn)輸過程中因延遲交付貨物而造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。不論貨物是在機(jī)場或是已裝上飛機(jī)，或在機(jī)場外降落的任何地點(diǎn)。 《 華沙公約 》 和 《 海牙議定書 》 的主要內(nèi)容 ? （ 2）承運(yùn)人責(zé)任的歸責(zé)原則 ? 〈 華沙公約 〉 第 20條：“（ 1）承運(yùn)人如能證明他或他的代理人已經(jīng)采取了一切必要的措施來避免損失，或不可能采取這種措施時(shí)，可以免責(zé)?！? ? 〈 海牙議定書 〉 完全過失責(zé)任原則 ? 〈 蒙等利爾第四號議定書 〉 ：嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則 《 華沙公約 》 和 《 海牙議定書 》 的主要內(nèi)容 ? （ 3）承運(yùn)人的免責(zé)事項(xiàng) ? （ 1）承運(yùn)人如能證明他或他的代理人已經(jīng)采取了一切必要的措施來避免損失，或不可能采取這種措施時(shí)，可以免責(zé)。（ 3）如果承運(yùn)人能證明貨物的損失是由于受害人過失引起或促成的，法院可根據(jù)具體情況免除承運(yùn)人的全部或部分責(zé)任。（ 〈 蒙特利爾第四號議定書 〉 ） 《 華沙公約 》 和 《 海牙議定書 》 的主要內(nèi)容 ? 4）承運(yùn)人的賠償責(zé)任限制 ? 承運(yùn)人對貨的滅失、損害和延遲交貨的責(zé)任，以每公斤 250金法朗為限，除非托運(yùn)估向承運(yùn)人交運(yùn)包件時(shí)聲明了在目的地交付時(shí)的價(jià)值，并已繳付必要的附加費(fèi)。 ? 如果損失是由于承運(yùn)人故意引起的，或明知會引起損失時(shí)仍漫不經(jīng)心而引起的損失，承運(yùn)人則喪失賠償責(zé)任限制權(quán)利。 ? 托運(yùn)人有權(quán)在運(yùn)輸途中把貨提回，或在路途經(jīng)停時(shí)中止運(yùn)輸，或要求承運(yùn)人把貨物運(yùn)回起運(yùn)地機(jī)場，或要求在目的地或路途經(jīng)停地點(diǎn)把貨物交給原來指定的收貨人以外的其他人。 ? 正正確填寫航空運(yùn)單，提交必要的附帶單證。 《 華沙公約 》 和 《 海牙議定書 》 的主要內(nèi)容 ? 索賠通知和訴訟時(shí)效 ? 〈 華沙公約 〉 第 26條 ? （ 1）在貨物遭受損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)提出出面通知?！?海牙議定書 〉 將此改為 14天。 ? “訴訟應(yīng)當(dāng)在航空飛機(jī)到達(dá)目的地之日起，或應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)之日起，或從運(yùn)輸停止之日起兩年內(nèi)提出”。該批作品用于國際展覽，要求貨運(yùn)代理在規(guī)定的日期之前于 B港交付全部貨物。由于貨運(yùn)卡車出現(xiàn)季節(jié)性短缺，一小部分貨物無法及時(shí)運(yùn)抵。而后，該承載貨物的貨車連同貨物一起下落不明。貨代公司在提取了船公司提供的集裝箱并裝箱后，將整箱貨交給船公司。收貨人在目的港拆箱提貨時(shí)發(fā)現(xiàn)集裝箱內(nèi)異味濃重，經(jīng)查明，該集裝箱前一航次所載貨物為精萘，致使茶葉受精萘污染。 A貿(mào)易公司向 B貨運(yùn)代理公司提供了正確的貨物名稱和危險(xiǎn)品貨物的性質(zhì)， B貨運(yùn)代理公司為此簽發(fā)船公司的 HOUSE B/L給 A公司。為了節(jié)省運(yùn)費(fèi)，同時(shí)因?yàn)?B貨運(yùn)代理公司已投保責(zé)任險(xiǎn)。船公司按通常貨物處理并裝載于船艙內(nèi)，結(jié)果在海上運(yùn)輸中，因?yàn)樨浳锏奈ｋU(xiǎn)性質(zhì)導(dǎo)致火災(zāi)，造成船舶受損，該批貨物全部滅失并給其他貨主造成巨大損失。該合同明確約定 ,雙方同意正式建立進(jìn)出口貨物運(yùn)輸?shù)幕榇淼年P(guān)系 ,雙方還約定了所采用的運(yùn)費(fèi)結(jié)算方式。儲運(yùn)公司開出運(yùn)費(fèi)清單 ,交由外運(yùn)公司向各專業(yè)公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)。 ? 由于各專業(yè)公司長期拖欠運(yùn)費(fèi) ,儲運(yùn)公司多次致函外運(yùn)索賠運(yùn)費(fèi)。最后雙方訴至法院 ,法院經(jīng)審理判決外運(yùn)應(yīng)給付儲運(yùn)公司運(yùn)費(fèi)近千萬元。 互為代理 ,顧名思義 ,合同雙方互為對方的代理人 ,而就本案客觀事實(shí)來看 ,外運(yùn)的確僅為儲運(yùn)公司的代理人。該貨主與儲運(yùn)公司的關(guān)系是以儲運(yùn)公司出具的提單為證明的運(yùn)輸合同關(guān)系。這其中只有一種例外 ,即當(dāng)外運(yùn)代簽多式聯(lián)運(yùn)提單時(shí)另當(dāng)別論。外運(yùn)為貨運(yùn)代理是確定無疑的 ,但法院卻認(rèn)定其與儲運(yùn)公司之間的互為代理關(guān)系為合同當(dāng)事人關(guān)系 ,令外運(yùn)承擔(dān)當(dāng)事人的責(zé)任 ,這就造成了該判決的錯誤。第二 ,尚須清楚自己所從事的業(yè)務(wù)不同 ,扮演的角色不同 ,承擔(dān)的法律責(zé)任亦完全不同 ,所以 ,貨運(yùn)代理無論以口頭或書面表示 ,或代簽提單 ,或代辦各種業(yè)務(wù)時(shí) ,應(yīng)特別注意 ,其以何種身份運(yùn)作 ,所做之一切與其身份是否相符。 案例 5 ? 1995年 2月 9日 ,江蘇某對外貿(mào)易公司 (下稱原告 )根據(jù)《 文匯報(bào) 》 刊出的班輪船期表 ,委托上海某國際集裝箱儲運(yùn)有限公司 (下稱被告 )辦理一批鮮活文蛤的運(yùn)輸業(yè)務(wù) ,要求被告代為訂艙。原告按被告指示于 2月 14日將貨物送到被告的貨棧。然而原告突然接到被告 傳真 ,稱 2月 15日班輪因故延誤 ,改裝 2月 22日起航的同一班輪。為此原告損失貨款 27240美元 ,并支付客戶處理廢物的環(huán)保費(fèi)316000日元。 案例 5 ? 被告在答辯書中稱 ,實(shí)際情況與原告所稱嚴(yán)重不符。被告在 2月 14 日獲得船公司代理 (上海外輪代理公司 )的通知 ,告知因故將原 161航次推遲到 2月 22日開航。原告對此無任何異議 ,亦無書面回復(fù)表示要求賠償。文蛤的死亡只能是因?yàn)槠渥匀惶匦曰蚬逃腥毕菟?,貨運(yùn)代理當(dāng)然不承擔(dān)因此造成貨損的賠償義務(wù)。 ? (1)貨運(yùn)代理的通知義務(wù)。從案情的介紹中可以看到 ,原定裝船開航日期為 2月 15日 ,當(dāng)貨運(yùn)代理得知擬裝載貨物的船只因故推遲開航日期后 ,先以電話方式及時(shí)將此情況通知了原告 ,后于同日以傳真的方式再次作出書面通知 ,原告均未作出任何回復(fù) ,然而已足以說明作為貨運(yùn)代理的被告 克盡勤勉謹(jǐn)慎之通知義務(wù)。對此 ,如果貨運(yùn)代理不將變更情況及時(shí)通知委托人 ,征求委托人的意見 ,其接受開航時(shí)間的變更與否 ,均會被認(rèn)為未經(jīng)授權(quán)而擅自作出的決定 ,這一越權(quán)行為導(dǎo)致的后果 ,則完全由行為人自己承擔(dān)。被告在這份傳真中明確指出 :如對此變更無異議 ,即照此辦理。 ? (2)委托人的義務(wù)。原告收到貨運(yùn)代理關(guān)于開航時(shí)間推遲的傳真后 ,便負(fù)有如對此變更異議須在合理時(shí)間內(nèi)及時(shí)向被告提出的義務(wù) ,然而原告未履行這一義務(wù)。 ? 當(dāng)然 ,若造成該批鮮活商品變質(zhì)的真正責(zé)任者為船方或其他責(zé)任人 ,則原告在賠付收貨人后 ,仍有權(quán)向責(zé)任人進(jìn)行追償。本案涉及的另二個(gè)關(guān)鍵問題是原告提出的索賠證據(jù)的效力。顯然 ,原告是依據(jù)買賣合同中約定的 :收貨