【正文】 者模式局限的認(rèn)識，反過來有助于我們理解現(xiàn)實中為什么更多觀察到的是企業(yè)以股東價值最大化作為目標(biāo)” 。學(xué)者們 對 科斯交易費(fèi)用理論 進(jìn)行了發(fā)展 。 資產(chǎn)專用性程度高且交易頻率經(jīng)常的契約屬關(guān)系契約，由雙方治理（當(dāng)事人結(jié)成長期合作關(guān)系）或一體化治理（當(dāng)事人組成一個企業(yè)） ② 、 縱向一體化或契約（ ）。 1971 年，美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)會出版的《商業(yè)組織的社會責(zé)任》認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任由企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與正在變化的社會價值觀的結(jié)合、新出現(xiàn)的社會責(zé)任三個方面組成，稱之為早期的企業(yè)社會責(zé)任“同心圓模型”。 （四） 利益相關(guān)者理論下的企業(yè)社會責(zé)任 利益相關(guān)者理論是建立在契約理論和產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)之上 ， 主要從“社會關(guān)系”角度去 研究企業(yè)，認(rèn) 為企業(yè)是不同個人與群體 等利益相關(guān)者 之間一組復(fù)雜的顯性契約和隱形契約交匯所構(gòu)成的法律實體。 這些被稱為“利益相關(guān)者”的個人或群體不僅影響企業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)，而且會受企業(yè)在實現(xiàn)目標(biāo)過程中所采取的各類行動的影響 ① 。 Wood（ 1991）提出了一個由企業(yè)社會責(zé)任的原則、企業(yè)社會響應(yīng)過程和企業(yè)行為結(jié)果三個維度的企業(yè)社會責(zé)任模型并把 企業(yè) 社會責(zé)任 定義為 與這三 個 維度 與企業(yè)社會 責(zé)任 項目和企業(yè)可觀測性收入等方面的有機(jī)組合。 Schwartz 和 Carroll（ 2020）認(rèn)為他們之前提出的四因素模型不存在基本的或最重要的層次，各層次之間存在交集。 （五）企業(yè)社會責(zé)任概念 內(nèi)涵的 界定 以古典及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的企業(yè)理論及企業(yè)契約論均為基礎(chǔ)的企業(yè)社會責(zé)任 理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，企業(yè)應(yīng)追求財產(chǎn)權(quán)所有者利益最大化；而 以 利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)的企業(yè)社會責(zé)任 理論 認(rèn)為企業(yè)除了承擔(dān)經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任外，還應(yīng)該重視人權(quán)，承擔(dān)道德責(zé)任和慈善責(zé)任，追求包括股東在內(nèi)的所有利益相關(guān)者的利益最大化。 但對于“誰是企業(yè)的利益相關(guān)者”這一基本問題尚無一致的結(jié)論 ， 另外利益相關(guān)者的利益本身是不同的，甚至具有競爭性，這就造成企業(yè)社會責(zé)任的含糊不清。 按照馬克思關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的論述，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)的時候，它就能有力推動生產(chǎn)力的發(fā)展， 否則阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。本文認(rèn)為科學(xué)處理好企業(yè)與自然、社會利益群體關(guān)系，不但有利于企業(yè)社會的可持續(xù)發(fā)展，增加人類福祉，而且還可以調(diào)動各方積極性，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)企業(yè)、自然、社會三方的良性循環(huán)，實現(xiàn)企業(yè)整體價值最大化 ，因此 利益關(guān)系主體不但包括與企業(yè)有 直接或潛在利益 關(guān)系的社會 主體 ，還包括與自然主體，構(gòu)建 企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo) 體系也需要 從這兩個角度出發(fā)。 ① Freeman， .,Stratrgic Management： A Stakeholder Approach， Boston， MA:Pitman， 1984， . 4 三、 企業(yè)社會責(zé)任 評價指標(biāo)體系構(gòu)建 （ 一 ） 社會有 相關(guān) 的企業(yè) 利益相關(guān)者責(zé)任 評價指標(biāo)構(gòu)建 生產(chǎn)資料所有制以及生產(chǎn)資料與勞動者的結(jié)合方式 ， 是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，它從根本上決定著生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的社會性質(zhì)。 這些利益相關(guān)者向企業(yè)提供了差異化的要素資源，也存在不同的利益訴求。因此，我們可以根據(jù)各要素提供者所 獲取收益的大小來 衡量企業(yè)對 社會相關(guān)的 各利益相關(guān)者所承擔(dān)責(zé)任的大小。 上述分析從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系視角構(gòu)建了企業(yè) 對內(nèi)部利益相關(guān)者承擔(dān) 責(zé)任 的 評價指標(biāo)體系， 稱之為內(nèi)部社會責(zé)任評價指標(biāo)， 但由于企業(yè)生產(chǎn)具有外部性，企業(yè)私人邊際純產(chǎn)值和社會邊際純產(chǎn)值存在差異（庇古 ， 1920），單獨(dú)采用企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部評價指標(biāo)并不全面，需要在新理論指導(dǎo)下構(gòu)架外部社會責(zé)任評價指標(biāo)?！贬槍舅a(chǎn)生的外部性 Coase（ 1960）認(rèn)為通過產(chǎn)權(quán)界定、自由市場的討價還價以及轉(zhuǎn)移支付，外部性完全可以內(nèi)在化，他同時指出“我們必須考慮各種社會格局的運(yùn)行成本（不論是市場機(jī)制還是政府管理機(jī)制），以及轉(zhuǎn)成一種新制度的成本 ?！笨梢姡鲇诳傂Чㄒ?guī)制成本和規(guī)制收益的權(quán)衡），并不能利用規(guī)制把所有的外部性內(nèi)部化，因此這些外部收益或外部性成本并不能形成企業(yè)的資產(chǎn)或負(fù)債。例如，在汶川大地震中，積極向災(zāi)區(qū)捐贈的通過增加向社會的財富分配，不但提高了社會福利， 而且對企業(yè)聲譽(yù)產(chǎn)生了積極影響，進(jìn)而有利于企業(yè)社會價值最大化。 （二） 與 自然相關(guān)的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)構(gòu)建 在現(xiàn)代社會中，技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長的核心（熊皮特， 1934），科學(xué)技術(shù)滲透到生產(chǎn)資料的勞動能力之中，引起它們的優(yōu)化，促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展。企業(yè)技術(shù)水平及員工水平的高低綜合體現(xiàn)了企業(yè)生產(chǎn)力水平的高低，技術(shù)先進(jìn)、員工素質(zhì)高 ，企業(yè)其生產(chǎn)力水平較 高，能夠更加高效地發(fā)揮設(shè)備潛能和利用原材料，這樣對 自然資源利用更加充分、產(chǎn)出投入比更高，這無疑節(jié)約了資源， 5 減少了污染物排放，降低了對自然環(huán)境的破壞， 促進(jìn) 人類社會的可持續(xù)發(fā)展，也是企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的一種體現(xiàn)。如果把自然環(huán)境看做環(huán)境資本（ Fish， 1904），這里環(huán)境資本包括可用人、財、物等直接生產(chǎn)成本替代，那么環(huán)境資本產(chǎn)出的增值部分就能在一定程度上反映企業(yè)的生產(chǎn)力水平，并在財務(wù)上表現(xiàn)為營業(yè)收入與營業(yè)成本之差，稱之為環(huán)境 資本回報。根據(jù)這一邏輯分析，可以用環(huán)境資本回報作為衡量企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任 的第一個 指標(biāo) ； 另外，企業(yè)增加環(huán)保支出，雖然不利于股東短期利益最大化，但 可減少對環(huán)境的破壞及 產(chǎn)品的后續(xù)處置支出，也是企業(yè)對承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的一種體現(xiàn) ，因此 我們把環(huán)保相關(guān)支出作為衡量企業(yè)承擔(dān)自然責(zé)任的第二個衡量指標(biāo)。 表 1 列示了本文所構(gòu)建的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系。此外， 在進(jìn)行規(guī)模不同的企業(yè)間比較時，可以用 企業(yè) 總 資產(chǎn) 對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任絕對數(shù)額 進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。 四、 企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系 評述 （一） 企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的優(yōu)點(diǎn) 在 20 世紀(jì)之前的自由資本主義階段 ，企業(yè)只要確保所獲收入大于成本，便可獲利， 所以 企業(yè)長期關(guān)注對成本指標(biāo)的計量與計算。 同上述績效評價指標(biāo)相比 ， 本文 的 社會責(zé)任評價指標(biāo)體系 具有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢 。Norton， 1996） ，追求的均是股東 財富 最大化，不能對企業(yè)承擔(dān)其他利益相關(guān)者及環(huán)境責(zé)任的情況進(jìn)行反應(yīng)和考量 ，而本文 6 的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系突破了財務(wù)指標(biāo)的局限；其次， 平衡 計 分卡的產(chǎn)生雖然在一 定程度 彌補(bǔ)了 財務(wù)指標(biāo)評價的缺陷 ，但其本身也存在一些缺陷，如平衡分卡主要集中在因果關(guān)系鏈的最后部分，即顧客滿意度的提高與財務(wù)結(jié)果改善之間的關(guān)系（ Norreklit， 1998），且四個維度之間 本身 存在相互依賴關(guān)系，而不是因果關(guān)系（ Norreklit， 2020），平衡計分卡也未能處理好內(nèi)部利益相關(guān)者間的關(guān)系（ Mouristen， 1996），當(dāng)然平衡積分卡也不能反映企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的情況 ，而本文的 企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo) 體系 權(quán)衡 了 內(nèi)部、外部各類主要利益相關(guān)者利益以及對環(huán)境 的 影響 ，追求的是可持續(xù)發(fā)展前提下企業(yè)長期整體價值 最大化 ；此外，從適用性來看，企業(yè)社會責(zé)任評價考核指標(biāo)體系相對較簡單 ① ， 可操作性更強(qiáng) 。 首先 ， 在確定各分項指標(biāo)權(quán)重時， 盡管可以采取“德爾菲法”、“變異系數(shù)法”等方法，但是這些方法的 應(yīng)用 主觀性較強(qiáng)或 受 客觀數(shù)據(jù)缺失 的影響 ； 第二 ，由于不同行業(yè) 在 技術(shù)特征、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)及 受環(huán)境制約 等方面存在差異， 這使得 該指標(biāo)體系更適用于同行企業(yè) 間 比較 ；第三，所處生命周期階段不同 企業(yè)的 使命和目標(biāo)存在差異，為 兼顧這種差異，在使用該指標(biāo)體系對不同生命周期的企業(yè)進(jìn)行考核時，需要對 各項 指標(biāo)權(quán)重做出適當(dāng)調(diào)整；第四，企業(yè)在經(jīng)營活動的內(nèi)外部環(huán)境 具有動態(tài)性 ，這 會引起現(xiàn)有利益主體利益格局的變化，也可能產(chǎn)生新的利益主體 ，因此 需要對 評價 指標(biāo)權(quán)重做出 動態(tài) 調(diào)整 或增減新的評價指標(biāo)；第五，由于各個評價主體關(guān)注的重點(diǎn)和要求存在差異，這就需要一個相對客觀、能兼顧各方利益的評價主體來具體確定權(quán)重，而不是各自為政，否則就會降低評價效率，使得評價結(jié)果失去意義。 首先，本 文所構(gòu)建的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，不但擺脫了傳統(tǒng)的利潤最大化、股東 財富 最大化 的研究 視角，而且還 把 社會、環(huán)境 作為兩大類 利益相關(guān)者納入到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的分析框架來評價企業(yè)社會責(zé)任。 這種認(rèn)識和評價 思路對企業(yè)社會 責(zé)任 研究 及企業(yè)社會責(zé)任實踐 都 具有一定的指導(dǎo)意義。 參考文獻(xiàn) [1]伍旭中 .