【正文】 而同時市場里的牛奶價格卻升了一倍，這表明奶農(nóng)從中獲得了多余的利潤。論斷的前提是牛奶農(nóng)們獲得了多余的利潤，但是卻沒有提供相應的證據(jù)。這樣武斷地認為農(nóng)民拿到了多余的利潤非常不公平。論斷引用的證據(jù)是牛奶價格在牛奶農(nóng)場數(shù)量上升的同時，翻了一倍。我們知道根據(jù)一般規(guī)律，產(chǎn)品數(shù)量上升會帶來相應價格的下 降，但是論據(jù)卻沒有提供任何有關牛奶產(chǎn)量的資料，這并不能排除農(nóng)場數(shù)量增多的同時，單個農(nóng)場的產(chǎn)量卻在下降，從而導致市場上牛奶供應持平甚致有可能下降。 但是他卻忽視了一個重要問題就是牛奶的價格上漲正反應了牛奶需求量的上升。結論：該論斷僅憑市場的表象就作出結論，缺乏對牛奶市場的深入調(diào)查。 11. West Egg,garbage disposal 論斷：垃圾回收能使空間夠用更長時間。另外該市下個月的垃圾采集費用會翻番，這也將使得回收垃圾應該更進一步提高。論斷的前提是回收垃圾會使得該坑的使用速度 降低從而使用年限增加。對于該坑使用年限的預測是在兩年前做出來的，且不論其是否準確，但當時該市制造垃圾的速度可能沒有現(xiàn)在快。很顯然，論據(jù)中沒有提供任何這方面的資料。在論斷的論據(jù)中也存在一些模糊的地方。而對于調(diào)查，論者沒有提供資料以表明被訪問者是否具有代表性，調(diào)查又是否科學是否采取了措施以保證調(diào)查準確反映該市對于垃圾回收的做法，比如說訪問的數(shù)量、性別比例、年齡段的比例以及行業(yè)比例等等。 但是垃圾會不會被重復利用，首先取決于它能不能被重復利用，而不是要不要為垃圾回收付出更高費用。不過有關居民日常垃圾中有多少是可重復利用的，論者沒有提供。論者的論斷也欠周全。結論：論者的結論太過草率。只有了解了這些，才 能得出正確結論。因為去年我們的事故比附近的那家高了 30%，專家認為疲勞和睡眠不足是發(fā)生事故的很重要原因。論斷的前提是我們的事故是因為睡眠不足和疲勞造成的，但是論者并沒有提供這方面的資料。論據(jù)沒有排除這些可能性。論斷還有一個前提是我們的工作時間超出了工人的承受能力，從而造成了工人疲勞。因為就算我們的工作事故是因為疲勞造成的，論者也沒有提供資料以證明這種疲勞是因為我們工作時間過長而導致。這些論者都沒有考慮到。論斷引用與附近一家工廠的比較作為證據(jù)。不同的工作發(fā)生事故的可能性肯定不同，比如建筑業(yè)和制藥業(yè)就沒有可比性。結論：論者沒有對事故發(fā)生的原因進行 分析就得出結論太過草率。只有這樣才行。因為這本書的作者前三本書非常暢銷，根據(jù)他第一本書拍的電影也非常賺錢，另外這本書里人物和故事都很有知名度，這將節(jié)省我們在開發(fā)游戲的時間，從而降低成本。游戲會賣得好，首先這本書是否也會很暢銷，沒有證據(jù)表明現(xiàn)在市場非常期待作者推出第四本書，所以不能保證這本書能像前三本書 一樣暢銷。 如果故事不適合作游戲，比如人物過多，那么它的設計時間就有可能比其它游戲長，這些都使得成本不一定降低。結論，如果版權耗資巨大，公司會因此而緊張，購買是否明智不被保證。結論：論者還需要進一步了解市場，分析 此書是否適合作成游戲，游戲的贏利會是多少，并仔細計算公司財力的承受限度，才能作出明智的決定。因為有證據(jù)表明消費者對于自己種蔬菜越來越有興趣，他舉例說當種的一種農(nóng)藝雜志很有市場。 論者舉例說當 地有一種農(nóng)藝雜志三個月里很快賣光，他認為這是人們對于自己種蔬菜越來越感興趣的一個證明。另外論者甚至沒有提供這份雜志的具體銷量，僅說它很快賣光。 但 這個論據(jù)首先是不合適的。因為很有可能這份全國性的調(diào)查主要集中在大城市，被調(diào)查的人也都是住市中心的人，在那里超市可能是他們購買蔬菜的最主要途徑。另外對于超市里的蔬菜不滿意，也不必然帶來自己種菜，這將花費人們大量的時間和精力，論斷沒有說這份調(diào)查是否表明不滿意超市蔬菜的人都想自己種菜。論斷認為擴棄種子種類就會帶來營利，也犯了一 個常識性錯誤，太過武斷。是不是具體多幾種肯定會有市場的種類會更好一些？擴充種類必然會增加成本，那么相應的贏利就會被抵銷。結論：論者沒有調(diào)查清楚人們對于園藝的興趣是什么，又引用了一份不合適的調(diào)查來支持他的觀點，得出的結論必然是錯誤的。 15. Over 80 percent their intake of foods containing fats and cholesterol 論斷： Old Dairy Industries的銷量可能會大幅減少，利潤也無疑會降低，所以建議他該賣股份了，其他人也別入股進來。 論者認為 Old Dairy Industries不會有健康的產(chǎn)品， 所以沒有投資的價值。論者沒有提供證據(jù)表明 Old Dairy Industries沒有在開發(fā)此類產(chǎn)品，今后也堅決不賣健康產(chǎn)品。 他舉例說一份調(diào)查的 80%被訪者有愿望降低脂肪卡路里攝入量，但他沒有證據(jù)表明脂肪卡路里的含量是否是人們選擇食品時的唯一或是最重要標準，因為其他像口味、價格以及品牌問題肯 定還是會左右人們的選擇。沒有這些資料， Old Dairy Industries的現(xiàn)有產(chǎn)品并不能被肯定會失去它以往的市場份額。論斷的另一個論據(jù)是商店里低脂肪的產(chǎn)品很多，但這顯然與 Old Dairy Industries的市場表現(xiàn)毫無關系。這些產(chǎn)品的存在不足以證明 Old Dairy Industries將失去它的市場。論斷得出的也很沒有道理。畢竟目前市場上大多數(shù)的食品市場由它占有，這種品牌號召力首先就非常吸引人。畢竟今天不是最后的宣判， Old Dairy Industries或其他有興趣的投資人可以從今天開始改造 Old Dairy Industries，比如說抓緊推出健康食品。如果要證明 Old Dairy Industries的確不值得投資，論者還需要進一步證明該公司已無法開發(fā)出新產(chǎn)品，現(xiàn)在市場也已受到健康食品的嚴重沖擊，另外還有就是 Old Dairy Industries以前的所有優(yōu)勢也不復存在。因為一份在省會城市的調(diào)查表明該市平均每人每年有 50 美元花在賭博上。 雖然論者說該州每年每人在賭博上花費 50美元足以保證它無疑成功，但論者沒有提供任何資料表明居民會把這部份錢轉去抽獎，或是賭博的人會去抽獎，因為賭博和抽獎帶給人們的感受是完全不同的。 它僅憑一個在首都地區(qū)的調(diào)查就得出結論該州的人的整體情況。根據(jù)常識，首都地區(qū)的居民收入會相對高一些，冒險和嘗試新險事物的人都會多一些，從而不能代表那些小城市。論斷引用鄰近城市的經(jīng)驗，也缺乏可比性。另外論斷甚至沒有提供該地區(qū)在實施這項措施前的狀況如何，很有可能他本來就比我們在每個學生上花的錢多，醫(yī)護的人 多，這也可能是因為它人口多。論段認為抽獎無疑會成功，卻沒有提供任何有關保證它成功的措施。沒有這些資料，我們看不到任何無疑成功的跡像。要了解這項措施是否會成功，論者還需要提供一些進一步的資料，比如該州居民對于抽獎的看法，對于當?shù)亟逃凸娽t(yī)療狀況的看法。 17. Walnut Grove,trash collection 論斷： EZ比 ABC好，所以還應該繼續(xù)用 EZ。另外有 80%的被訪問者同意他們對 E的服務滿意。論斷的前提非常不公平，他認為 A 不能提供像 E 一樣讓人滿意的服務，卻沒有給出足夠的證據(jù)。而該城在過去 10年里一直用的 E，市民包括論者很可能都缺乏對 A的了解。 論者說 E 每周收兩次，而 A 只有一次。我們沒能排除每周兩次的服務是多余的，雖然這多出的 50%的服務只多收了 25%的費用，但對于市民來說都是一種浪費。但這兩者之間卻沒有明顯的因果關系。再有就是是否需要的問題，如果說現(xiàn)有的已經(jīng)多余了，再添新的更多余。 論斷甚至沒有告訴我們 E為什么突然要提價，價格是否合理。另外政府的財政狀況也是 決定是否接受這多出來的 50%的費用的關鍵，對此論斷也沒有提供資料。結論：論斷要求市府接受高價的垃圾處理服務非常沒有道理也很不公平。另外市民的需求以及市府的財情況也需要了解。因為另一個城市五年前這么做了，他們?nèi)ツ甑氖鹿视涗洷任迥甑土?25%。因為大多數(shù)司機的速度都超過這個限制，事故發(fā)生率也只是降低了一點。論斷的前提是改善路況有必要，但論斷中沒有資料支持這一點。如果說該市的路況好，事故發(fā)生的原因主要是因為超速，那么論斷的前提顯然就不成立。 但論者沒有告訴我們該市五年前面臨的情況，比如道路狀況比如事故原因與我們是否相同，也沒有告訴我們他們的事故發(fā)生率是 多少。 論斷說現(xiàn)在大多數(shù)的司機速度都在新的限速之上，這說明不是限速的措施本身不成功，而是因為司機沒有遵守新的措施而導致事故。而措施是新近實施的，短時間里，又在很多人沒遵守的前提下已經(jīng)小量降低了事故發(fā)生率，這說明措施還是有效的。 19. rock band, Double Rice39。因為樂隊最近一次演出的 3萬張票在 12分鐘里就售光了，而以前是需要 24小時的。 不同的地區(qū)情況不同，比如人們對 廣告的態(tài)度，對樂隊的態(tài)度，生活習慣等等。 比如這種成功有多少是因為廣告帶來的？論者提到樂隊最近在 14到 25歲的歌迷中的知名度有全國性的上升，與以往相比樂隊這次票能更快地售光，與名氣的急驟提升有很大關系，這使得我們對廣告的作用有多大產(chǎn)生了疑問。論斷提出要保證樂隊在該市的成功能在全國重復，這一點值得商榷。如果說這次名氣上升是因為音樂以外的偶然事件，那么這種售票的情況很可能不會重復。論者應該根據(jù)演出的地點、觀眾群調(diào)整廣告模式。 20. Balmer Island,moped 結論：降低租車數(shù)量，鎮(zhèn)里的事故會減少 50%。 論者沒有提供任何有關鎮(zhèn)里事故的資料，甚至沒有說鎮(zhèn)里有沒有這樣的事故，數(shù)量是多少，造成的危害是什么。 如果說鎮(zhèn)里的事故需要解決，也不能只簡單地限制租車數(shù)量。如果說事故主要是自己的車，那么這種做法會影響公司利潤，會引來他們不滿。論斷的前提中還有一個漏洞，就是他認為 6家租車公司每天的租車量都超過了 30，但這也沒被論 斷所保證。 論據(jù)沒有提供任何有關兩地面臨的問題是否相同，也沒有提供他們的事故與我們相比是多是少。結論：論斷缺乏對事故及其當?shù)厍闆r的基本了解，僅憑他人經(jīng)驗就提出建議非?；闹?。 fabric,manufactures men’s clothing 論斷：重新做衣服，公司贏利會上升。 論者說因為他們五年沒有生產(chǎn)，而他們最大的競爭對手也不再生產(chǎn)，所以市場的需求肯定很好。而他們最大的競爭對手不再生的原因是什么，有沒有可能正是因為這種服 裝已不受人歡迎，所以他們才停止生產(chǎn)的。 五年來服裝價格上升，并不能保證人們愿意出比五年前高的價格，甚至是相同的價格來購買同五年前一樣的衣服。論斷做得太武斷。另外公司退出這個市場五年，其中變化論者沒 有考慮進去，市場對公司的品牌陌生了，廣告要重新做，公司對市場陌生了，調(diào)查和分銷點要重新來，這些都會影響公司是否贏利。結論：論斷僅憑猜測而沒有做任何實際調(diào)查就得出結論，這樣的建議非?；闹嚒? City,sales of houses 論斷：要提高公司利潤，就應該重點銷售高價房。他建議說公司應該少建低房多建 150000 上的房子，另外還要多雇用工人以建比去年更多的房子。論斷的前提高價房市場比低價房好，但這個前提并沒有根據(jù)。 論者僅用增長迅速做為標準，卻沒有提供目前高價房與低價房各自的具體銷售數(shù)目，以及本市的家庭收入人口數(shù)量在全國處于什么位置。這些具體的比較數(shù)字，論者都沒有提供，論據(jù)模糊使得推論不必然成立。論者建議重點建設價格在 1500000以上的房子，并多雇工人多建房。另外就算在本市高價房比低價房有市場也應該先了解市場的狀況，而不能盲目照搬其他人的標準。結論：論者 應該具體了解一下本地的經(jīng)濟狀況以及房屋銷售的市場，這樣才能得出正確的結論，做出有好的建議。因為過去 5年里本市飯店里海鮮的消費量增長了30%，而目前也沒有一家專門的海鮮餐館。 因為論者沒有提供任何證據(jù)以證明當?shù)厝讼胍患覍ｉT的海鮮飯店， 也沒有證據(jù)表明本市人對目前普通餐館的海鮮供應不滿意。從論斷中我們并不能看到在本市有必要建一家專門的海鮮餐館。論斷的論據(jù)中也存在問題。但首先這與專門的海鮮餐館是否營利并無直接關系，因為沒有證據(jù)證明這些雙收入家庭 更愿意到專門海鮮店吃飯，或是更愿意吃海鮮，也沒有證據(jù)他們認為到專門的海鮮店或是食用海鮮比其他的方式更健康。 餐館的經(jīng)營很關鍵，就算有市場需求但經(jīng)營不善，都可能使得餐館不賺錢。這樣我們都無法得出結論會賺錢。要想增強說服力，論者還需要提供有關本市對海鮮食品消費的習慣，要求，以及現(xiàn)有的普通餐館在海鮮食品的服務上是否有不讓人滿意的地方。 medical equipment,VivaTech 論斷：為了降低成本，應該把中心廠建在Grandview。而且這里的平均工次比較低，所以我們可以保持低成本。 論者既沒有提供建中心大廠大約需要花多少錢，也沒有提供目前小廠運營的成本是多少，以及它們各自帶來的優(yōu)缺點。 論據(jù)說在 Grandview建廠可以保證低成本，首先是因為這里成年人口多，平均工資低。如果說這里的勞 動力素質(zhì)不足以滿足生產(chǎn)的要求，公司要增加培訓費用，或是需要從其他地方雇人，無疑是增加了成本。另外也沒有證據(jù)表明其他地方就不會這樣做。論斷說在 Grandview建廠成本低，但這個結論做得有些倉促，考慮不周全。不了解這些情況，都不必然使得在 Grandview建廠成本低。而對于選擇 Grandview，他應該再進一步調(diào)查當?shù)貏趧恿Φ募夹g水平以及當?shù)卣畬τ诮窈蟮亩愂照?，以及當?shù)氐慕煌ㄇ闆r。 View ,Hopewell. 論斷：建一個高爾夫場和假日飯店，是提升 Hopewell經(jīng)濟和稅收的最好方法。 但這一前提在論斷中沒有被保障成立。前提不成立，論斷也就不成立。論斷引用隔壁的成功經(jīng)驗做論據(jù)，卻不具備說服力。另外隔壁和我們的情況是否相同，論斷也沒提供。