【正文】 非常不幸，論者忽略了這一點(diǎn)。因?yàn)?B國(guó)去年開(kāi)始用廣告推動(dòng)生態(tài)旅游，今年到 B國(guó)主要機(jī)場(chǎng)的外國(guó)游客多了一倍，而且它們的收入也增加了 10%。另外省錢(qián)除了控制蟲(chóng)害外還有其他辦法。他省錢(qián)的最好辦法是重新讓 B 公司為我們服務(wù)。對(duì)工作的熟悉程度也會(huì)影響工作效果。論斷所用的論據(jù)沒(méi)有說(shuō)服力。 結(jié)論：論者要加強(qiáng)說(shuō)服力還需要提供有機(jī)食品的利潤(rùn)大小和它的成本，另外有多少顧客想購(gòu)買(mǎi)有機(jī)食品，而殺蟲(chóng)劑和化學(xué)防腐劑的問(wèn)題又會(huì)在多大程度上影響他們對(duì)食物的挑選。 論者說(shuō)在太陽(yáng)城的品嘗會(huì)上， 75%光臨我們柜臺(tái)的人要求免費(fèi)品嘗有機(jī)水果。顧客購(gòu)買(mǎi)食品會(huì)考慮到很多因素，比如味道、品牌等等。論斷的論據(jù)不具備說(shuō)服力。論斷忽略了一個(gè)前提，就是有機(jī)食品是否能 給我們帶來(lái)利潤(rùn)。因?yàn)樵?90 個(gè)我們的市場(chǎng)邊都出現(xiàn)了天然食品尤其是專營(yíng)有機(jī)食品的競(jìng)爭(zhēng)者。另外遠(yuǎn)程學(xué)位的開(kāi)設(shè)有可能會(huì)使部分已注冊(cè)的學(xué)生轉(zhuǎn)去，這也不必然保證注冊(cè)數(shù)的上升。它認(rèn)為遠(yuǎn)程學(xué)位能夠解決財(cái)政赤字。其次 O?；ㄤN比前幾年有明顯下降，也不能僅憑猜測(cè)還歸于是遠(yuǎn)程課程和電腦的結(jié)果，論者沒(méi)有提供相關(guān)的資料，我們不能排除 O校前幾年在進(jìn)行某些花費(fèi)大的一次工程，而去年不用了。論斷引用的論據(jù)不具備說(shuō)服力。 而且還應(yīng)該了解 Ichthaid 的作用，和它可能會(huì)帶來(lái)的問(wèn)題。但是論者沒(méi)有提供資料有多少曠的人是因?yàn)楦忻?，還是用感冒作為借口。沒(méi)有這些資料，我們都不能從這份研究中確信是因?yàn)槌贼~(yú)所以東部人就少感冒了。論斷的論據(jù)不具有說(shuō)服力。雖然說(shuō)魚(yú)能夠防止感冒，但這不意味著魚(yú)油也能，更不能保證魚(yú)油中的某種成份比如 Ichthaid能有這樣的效果。而又因?yàn)楦忻笆侨藗儠缯n曠工的最常用理由。但是就算 P 沒(méi)有到過(guò)這里，論者也沒(méi)有提供證據(jù)證明 其他人不會(huì)把 P的籃子帶到這里來(lái)，比如說(shuō)這里人，比如后人。至于論者說(shuō) P 那邊滿是食物所以沒(méi)有必要到這里就更沒(méi)有說(shuō)服力了，首先史前時(shí)代 P那邊是否也滿是食物論者沒(méi)有說(shuō)，其次 P不一定必須是為食物才到其他地方去，他可能是為玩耍或是其他什么偶然的因素。論者指出河很深，而 P 沒(méi)有船，大船的出現(xiàn)也在 P之后。論者是由 P沒(méi)有到過(guò)這里，得出籃子不只 P有。因?yàn)榕c他們住的地方隔一條河的地方也被發(fā)現(xiàn)有這個(gè)籃子，河很深只能劃船過(guò)，但又沒(méi)有證據(jù)證明 P有船，而且能裝很多人的船是在他們消失后幾千年才出現(xiàn)的。這與論斷無(wú)關(guān)，而且論者沒(méi)有提供資料證明采訪中心研究適合該地區(qū)，更沒(méi)有資料證明他們的研究結(jié)果是正確的。比如研究者的能力等等。 論斷的前提不被必然保證成立。 . Karp, an anthropologist 論斷：舊觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，而且以觀察為中心的文化研究方法是無(wú)效的。論者的結(jié)論非常武斷。首先論者沒(méi)能排除有人頭疼但沒(méi)報(bào)告的可能性。雖然論者說(shuō) S與阿斯匹林同屬一個(gè)化學(xué)家庭，但這只能說(shuō)明他們的化學(xué)結(jié)構(gòu)相近，并不能保證必然具有與阿斯匹林一樣的作用。 另外還需要有進(jìn)一步的科學(xué)研究，以證明奶制品的確會(huì)導(dǎo)致患病。論者的結(jié)論也很武斷，因?yàn)樗鲆暳四挲g問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題、遺傳問(wèn)題等對(duì)患病的影響。論者說(shuō)一項(xiàng)對(duì)很多人長(zhǎng)期的研究發(fā)現(xiàn)，那些在研究進(jìn)行的一年里堅(jiān)持吃奶制品的人，比研究中的其它人有較高的骨折率。雖然骨折是這種病的一個(gè)病癥，所有患病的人會(huì)骨折，但不是所有骨折的人都患有這種病。因?yàn)橐豁?xiàng)研究發(fā)現(xiàn)堅(jiān)持吃奶制品的人比其他人有更高的骨折率，而骨折這種病的一個(gè)病癥。論斷武斷地排除了貿(mào)易這個(gè)因素，但正如論者并不能保證壇子旁的骨頭都屬于一個(gè)地方，那不同地方之間進(jìn)行貿(mào) 易而使壇子出現(xiàn)在不同地方就不能被排除。就算不同壇子邊的骨頭屬于同年在一個(gè)地方生活的人們，也不能保證他們是因?yàn)橐泼穸霈F(xiàn)在不同地方的。而其他地方的壇子如何并不能一定與這些地方的一樣。如果這種金屬在很多地方都有，那么這些骨頭就有可能屬于不同地方的人。 結(jié)論：論者沒(méi)有了解現(xiàn)在人們是否有比以前少去商場(chǎng)購(gòu)物，也沒(méi)有考慮到快遞服務(wù)與郵寄服務(wù)增多會(huì)帶來(lái)的油耗上升，以及人們?cè)谄渌矫娴钠拖木蛡}(cāng)促做出了結(jié)論。論者的結(jié)論下得很武斷。 論斷的前提并不成立。要想加強(qiáng)說(shuō)服力，論者還需要提供有關(guān)有多少開(kāi)車(chē)打手機(jī)的人出了事故，比例是多少，是否人們覺(jué)得對(duì)其他的事故原因也沒(méi)有必要立法。論者的結(jié)論說(shuō)沒(méi)有必要限制人們?cè)诰o急情況下很有幫助很方便的工具，他把開(kāi)車(chē)與緊急情況等同起來(lái)。論者也沒(méi)有提供資料說(shuō)明這類事故與開(kāi)車(chē)打手機(jī)導(dǎo)致的事故有何種可比性。另外是否大部分人不出事故，只有少部分出事故就沒(méi)有必要立法？事故率達(dá)到多少才需要立法，這一點(diǎn)論者也沒(méi)有提供資料。論斷的前提不成立。 cell phones by drivers 論斷：沒(méi)有必要限制人們使用在緊急情況中很方便或很有幫助的工具的自由，立法是愚蠢的。論者沒(méi)有告訴我們?yōu)槭裁匆o兩個(gè)項(xiàng)目更多的資助，是因?yàn)樗鼈儾悔A利？還是他們需要擴(kuò)建。 論斷的論據(jù)也沒(méi)有說(shuō)服力。論斷得出結(jié)論的前提是認(rèn)為游客的增加是因?yàn)檫@兩家新開(kāi)的項(xiàng)目。因?yàn)槿ツ觊_(kāi)章的中心公園和現(xiàn)代藝術(shù)博物館吸為當(dāng)?shù)匚撕芏嘤慰汀ＵJ(rèn)為 McAllister能僅憑一項(xiàng)計(jì)劃而贏得競(jìng)選沒(méi)有道理。因?yàn)檫@是兩個(gè)截然不同的問(wèn)題，人們的態(tài)度不一定必然相同。另外論斷那位市長(zhǎng)是在一部分居民的建議下做的，做之前已經(jīng)得到了居民的支 持，而 McAllister如果在不知道居民意向時(shí)冒然宣布，并不一定能像前人那樣受到擁護(hù)。論斷的論據(jù)不具有說(shuō)服力。論斷得出結(jié)論的前提是，本城的居民歡迎這樣的做 法。 McAllister,mayor of Lake City 論斷：如果 McAllister宣布她禁止汽車(chē)進(jìn)入公園，她就保證會(huì)成為新市長(zhǎng)。所以也同樣沒(méi)有說(shuō)服力。 很 顯然，學(xué)校的早餐在上課前提供并在上課前結(jié)束，如果孩子會(huì)到學(xué)校吃早餐，自然是不會(huì)曠課遲到。而這在常人看來(lái)是毫不相關(guān)的兩個(gè)事情。 school district,breakfast 論斷：我們應(yīng)該向所有學(xué)生提供早餐。甚至沒(méi)有證據(jù)證明工人們覺(jué)得 Sparks的工作很有吸引力。 沒(méi)有資料顯示辭職的員工是因?yàn)楦咝讲湃サ?，也沒(méi)有證據(jù)表明薪水的高低是員工選擇工作的唯一或是最重要的標(biāo)準(zhǔn)。如果兩家公司生產(chǎn)的東西不同，就算員工的技術(shù)再好，就算 Sparks 建新廠很需要人，之間可轉(zhuǎn)換的空間也很小，這樣 Sparks 向所有好技術(shù)的員工挖墻腳的前提就不成立。目前我們有員工已經(jīng)辭職去了 Sparks，而 Sparks 為他在這州新建的廠必須還要招人。結(jié)論：論斷考慮不周全。這個(gè)結(jié)論沒(méi)有道理。但這個(gè)論據(jù)中卻有很多疑點(diǎn)。但論沒(méi)有提供任何資料以確保這個(gè)前提成立。因?yàn)樵谒笇?dǎo)鋼鐵中學(xué)音樂(lè)教育的五年里，該校的樂(lè)隊(duì)獲得了三次地區(qū)樂(lè)隊(duì)比賽。論斷沒(méi)有提供資料以證明這種方法比其他的好，甚至沒(méi)有告訴我們它 能給我們帶來(lái)多少增長(zhǎng)，比我們以前的方法或是其他途徑快在哪里。另外隔壁和我們的情況是否相同，論斷也沒(méi)提供。前提不成立，論斷也就不成立。 而對(duì)于選擇 Grandview，他應(yīng)該再進(jìn)一步調(diào)查當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的技術(shù)水平以及當(dāng)?shù)卣畬?duì)于今后的稅收政策，以及當(dāng)?shù)氐慕煌ㄇ闆r。論斷說(shuō)在 Grandview建廠成本低，但這個(gè)結(jié)論做得有些倉(cāng)促，考慮不周全。如果說(shuō)這里的勞 動(dòng)力素質(zhì)不足以滿足生產(chǎn)的要求，公司要增加培訓(xùn)費(fèi)用，或是需要從其他地方雇人，無(wú)疑是增加了成本。 medical equipment,VivaTech 論斷：為了降低成本，應(yīng)該把中心廠建在Grandview。這樣我們都無(wú)法得出結(jié)論會(huì)賺錢(qián)。 論斷的論據(jù)中也存在問(wèn)題。因?yàn)檎撜邲](méi)有提供任何證據(jù)以證明當(dāng)?shù)厝讼胍患覍ｉT(mén)的海鮮飯店， 也沒(méi)有證據(jù)表明本市人對(duì)目前普通餐館的海鮮供應(yīng)不滿意。因?yàn)檫^(guò)去 5年里本市飯店里海鮮的消費(fèi)量增長(zhǎng)了30%，而目前也沒(méi)有一家專門(mén)的海鮮餐館。另外就算在本市高價(jià)房比低價(jià)房有市場(chǎng)也應(yīng)該先了解市場(chǎng)的狀況，而不能盲目照搬其他人的標(biāo)準(zhǔn)。這些具體的比較數(shù)字，論者都沒(méi)有提供，論據(jù)模糊使得推論不必然成立。 他建議說(shuō)公司應(yīng)該少建低房多建 150000 上的房子，另外還要多雇用工人以建比去年更多的房子。結(jié)論：論斷僅憑猜測(cè)而沒(méi)有做任何實(shí)際調(diào)查就得出結(jié)論，這樣的建議非?；闹?。論斷做得太武斷。 論者說(shuō)因?yàn)樗麄兾迥隂](méi)有生產(chǎn)，而他們最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也不再生產(chǎn)，所以市場(chǎng)的需求肯定很好。 fabric,manufactures men’s clothing 論斷：重新做衣服，公司贏利會(huì)上升。論據(jù)沒(méi)有提供任何有關(guān)兩地面臨的問(wèn)題是否相同，也沒(méi)有提供他們的事故與我們相比是多是少。論斷的前提中還有一個(gè)漏洞，就是他認(rèn)為 6家租車(chē)公司每天的租車(chē)量都超過(guò)了 30，但這也沒(méi)被論 斷所保證。如果說(shuō)鎮(zhèn)里的事故需要解決，也不能只簡(jiǎn)單地限制租車(chē)數(shù)量。論者沒(méi)有提供任何有關(guān)鎮(zhèn)里事故的資料，甚至沒(méi)有說(shuō)鎮(zhèn)里有沒(méi)有這樣的事故，數(shù)量是多少，造成的危害是什么。 20. Balmer Island,moped 結(jié)論：降低租車(chē)數(shù)量，鎮(zhèn)里的事故會(huì)減少 50%。如果說(shuō)這次名氣上升是因?yàn)橐魳?lè)以外的偶然事件，那么這種售票的情況很可能不會(huì)重復(fù)。比如這種成功有多少是因?yàn)閺V告帶來(lái)的？論者提到樂(lè)隊(duì)最近在 14到 25歲的歌迷中的知名度有全國(guó)性的上升，與以往相比樂(lè)隊(duì)這次票能更快地售光，與名氣的急驟提升有很大關(guān)系，這使得我們對(duì)廣告的作用有多大產(chǎn)生了疑問(wèn)。不同的地區(qū)情況不同，比如人們對(duì) 廣告的態(tài)度，對(duì)樂(lè)隊(duì)的態(tài)度，生活習(xí)慣等等。因?yàn)闃?lè)隊(duì)最近一次演出的 3萬(wàn)張票在 12分鐘里就售光了，而以前是需要 24小時(shí)的。而措施是新近實(shí)施的，短時(shí)間里，又在很多人沒(méi)遵守的前提下已經(jīng)小量降低了事故發(fā)生率，這說(shuō)明措施還是有效的。 論斷的前提是改善路況有必要，但論斷中沒(méi)有資料支持這一點(diǎn)。因?yàn)榱硪粋€(gè)城市五年前這么做了，他們?nèi)ツ甑氖鹿视涗洷任迥甑土?25%。結(jié)論：論斷要求市府接受高價(jià)的垃圾處理服務(wù)非常沒(méi)有道理也很不公平。論斷甚至沒(méi)有告訴我們 E為什么突然要提價(jià)，價(jià)格是否合理。再有就是是否需要的問(wèn)題，如果說(shuō)現(xiàn)有的已經(jīng)多余了，再添新的更多余。我們沒(méi)能排除每周兩次的服務(wù)是多余的，雖然這多出的 50%的服務(wù)只多收了 25%的費(fèi)用，但對(duì)于市民來(lái)說(shuō)都是一種浪費(fèi)。 論斷的前提非常不公平，他認(rèn)為 A 不能提供像 E 一樣讓人滿意的服務(wù)，卻沒(méi)有給出足夠的證據(jù)。 17. Walnut Grove,trash collection 論斷： EZ比 ABC好，所以還應(yīng)該繼續(xù)用 EZ。沒(méi)有這些資料，我們看不到任何無(wú)疑成功的跡像。另外論斷甚至沒(méi)有提供該地區(qū)在實(shí)施這項(xiàng)措施前的狀況如何，很有可能他本來(lái)就比我們?cè)诿總€(gè)學(xué)生上花的錢(qián)多，醫(yī)護(hù)的人 多，這也可能是因?yàn)樗丝诙?。根?jù)常識(shí)，首都地區(qū)的居民收入會(huì)相對(duì)高一些，冒險(xiǎn)和嘗試新險(xiǎn)事物的人都會(huì)多一些，從而不能代表那些小城市。 如果要證明 Old Dairy Industries的確不值得投資，論者還需要進(jìn)一步證明該公司已無(wú)法開(kāi)發(fā)出新產(chǎn)品，現(xiàn)在市場(chǎng)也已受到健康食品的嚴(yán)重沖擊，另外還有就是 Old Dairy Industries以前的所有優(yōu)勢(shì)也不復(fù)存在。畢竟目前市場(chǎng)上大多數(shù)的食品市場(chǎng)由它占有，這種品牌號(hào)召力首先就非常吸引人。這些產(chǎn)品的存在不足以證明 Old Dairy Industries將失去它的市場(chǎng)。沒(méi)有這些資料， Old Dairy Industries的現(xiàn)有產(chǎn)品并不能被肯定會(huì)失去它以往的市場(chǎng)份額。 論者認(rèn)為 Old Dairy Industries不會(huì)有健康的產(chǎn)品， 所以沒(méi)有投資的價(jià)值。 15. Over 80 percent their intake of foods containing fats and cholesterol 論斷： Old Dairy Industries的銷量可能會(huì)大幅減少，利潤(rùn)也無(wú)疑會(huì)降低，所以建議他該賣(mài)股份了，其他人也別入股進(jìn)來(lái)。是不是具體多幾種肯定會(huì)有市場(chǎng)的種類會(huì)更好一些？擴(kuò)充種類必然會(huì)增加成本，那么相應(yīng)的贏利就會(huì)被抵銷。另外對(duì)于超市里的蔬菜不滿意，也不必然帶來(lái)自己種菜，這將花費(fèi)人們大量的時(shí)間和精力，論斷沒(méi)有說(shuō)這份調(diào)查是否表明不滿意超市蔬菜的人都想自己種菜。但 這個(gè)論據(jù)首先是不合適的。另外論者甚至沒(méi)有提供這份雜志的具體銷量，僅說(shuō)它很快賣(mài)光。 結(jié)論：論者還需要進(jìn)一步了解市場(chǎng)，分析 此書(shū)是否適合作成游戲，游戲的贏利會(huì)是多少，并仔細(xì)計(jì)算公司財(cái)力的承受限度，才能作出明智的決定。如果故事不適合作游戲，比如人物過(guò)多，那么它的設(shè)計(jì)時(shí)間就有可能比其它游戲長(zhǎng)，這些都使得成本不一定降低。游戲會(huì)賣(mài)得好，首先這本書(shū)是否也會(huì)很暢銷，沒(méi)有證據(jù)表明現(xiàn)在市場(chǎng)非常期待作者推出第四本書(shū)，所以不能保證這本書(shū)能像前三本書(shū) 一樣暢銷。只有這樣才行。不同的工作發(fā)生事故的可能性肯定不同，比如建筑業(yè)和制藥業(yè)就沒(méi)有可比性。這些論者都沒(méi)有考慮到。論斷還有一個(gè)前提是我們的工作時(shí)間超出了工人的承受能力，從而造成了工人疲勞。論斷的前提是我們的事故是因?yàn)樗卟蛔愫推谠斐傻模钦撜卟](méi)有提供這方面的資料。只有了解了這些，才 能得出正確結(jié)論。論者的論斷也欠周全。但是垃圾會(huì)不會(huì)被重復(fù)利用，首先取決于它能不能被重復(fù)利用，而不是要不要為垃圾回收付出更高費(fèi)用。而對(duì)于調(diào)查，論者沒(méi)有提供資料以表明被訪問(wèn)者是否具有代表性，調(diào)查又是否科學(xué)是否采取了措施以保證調(diào)查準(zhǔn)確反映該市對(duì)于垃圾回收的做法，比如說(shuō)訪問(wèn)的數(shù)量、性別比例、年齡段的比例以及行業(yè)比例等等。很顯然，論據(jù)中沒(méi)有提供任何這方面的資料。論斷的前提是回收垃圾會(huì)使得該坑的使用速度 降低從而使用年限增加。 11. West Egg,garbage disposal 論斷：垃圾回收能使空間夠用更長(zhǎng)時(shí)間。但是他卻忽視了一個(gè)重要問(wèn)題就是牛奶的價(jià)格上漲正反應(yīng)了牛奶需求量的上升。我們知道根據(jù)一般規(guī)律，產(chǎn)品數(shù)量上升會(huì)帶來(lái)相應(yīng)價(jià)格的下 降，但是論據(jù)卻沒(méi)有提供任何有關(guān)牛奶產(chǎn)量的資料，這并不能排除農(nóng)場(chǎng)數(shù)量增多的同時(shí)，單個(gè)農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)量卻在下降，從而導(dǎo)致市場(chǎng)上牛奶供