行政處罰聽證制度缺陷問題調(diào)研報告--在線瀏覽
2025-04-13 00:17本頁面
【正文】 雙方針對案件的事實與證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證與辯論，從而為案件的公正處理打下良好的基礎(chǔ)。“如其不能處于比較超脫的地位，勢必難以客觀公正的評判是非，整個聽證徒有公正的面紗而實為騙人的鬧劇”。（三）聽證具體適用中存在的問題履行聽證告知義務(wù)方式簡單。目前行政機(jī)關(guān)主要是由案件調(diào)查人員或其他人員以口頭或談話方式告知當(dāng)事人有關(guān)事項。聽證會只是一種形式，一種擺設(shè)。但就目前的聽證會而言，“人治”思想意識的束縛依然嚴(yán)重，有的地方聽證筆錄及有關(guān)的證據(jù)材料在行政處罰決定中根本就沒有發(fā)揮一點效力，當(dāng)事人的各種意見也沒有加以考慮和采納，最后完全是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的一句話就作出處罰決定。在法制日益健全的今天，要依法行政，依法處罰就必須徹底消除“一言堂”，真正發(fā)揮聽證程序的作用。目前出現(xiàn)的一些聽證本身的程序違法主要表現(xiàn)在：行政機(jī)關(guān)對于適用聽證程序的行政處罰案件作出決定前沒有告知當(dāng)事人聽證權(quán)；當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出聽證要求，行政機(jī)關(guān)并不受理，不組織聽證；聽證主持人在聽證會正式開始前未征詢當(dāng)事人是否申請回避；聽證會結(jié)束后未征詢當(dāng)事人是否作最后陳述。聽證本身的程序違法直接法律后果是聽證沒有法律效力，更不用說行政處罰決定了。在案件調(diào)查過程中，調(diào)查人員對證據(jù)的編寫沒有引起足夠的重視，對許多重要的關(guān)系到案件本身的證據(jù)都沒有進(jìn)行編寫。這不僅有損行政機(jī)關(guān)依法行政的形象，而且令人對行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平產(chǎn)生懷疑。《行政處罰法》明確規(guī)定聽證過程中行政機(jī)關(guān)案件調(diào)查人員負(fù)舉證責(zé)任，應(yīng)就案件的事實及其即將作出的行政處罰提供相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，所有用來證明案件事實的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)在聽證會上經(jīng)過當(dāng)事人的質(zhì)證和辯論。二、造成行政處罰聽證制度問題的原因（一）傳統(tǒng)觀念和行政人員自身觀念的束縛“冰凍三尺，非一日之寒”?！爸袊鴰浊甑姆饨ㄉ鐣纬闪酥厝酥巍⑤p法治的政治傳統(tǒng)，結(jié)果必然是只注重目的，不考慮過程，從而導(dǎo)致執(zhí)法過程的隨意性成為中國法治的一大頑疾”。雖然，這幾年我們行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中“程序正當(dāng)”與“實體相當(dāng)”相提并論，雖然我們國家提出了行政機(jī)關(guān)要依法行政，執(zhí)法守法，但是幾千年的法治思想傳統(tǒng)和建國后幾十年的執(zhí)法實際，加之廣大行政執(zhí)法人員素質(zhì)不高，使得行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中仍然是對程序方面注意不夠，“重實體輕程序”仍然是行政機(jī)關(guān)執(zhí)法實踐中的一大頑癥。大多數(shù)的行政案件調(diào)查人員，整天忙于日常的業(yè)務(wù)工作，很少有時間來進(jìn)行業(yè)務(wù)知識和法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，對于國家最近頒布的法律法規(guī)根本就不知道，即使知道了解也很少。行政機(jī)關(guān)工作人員尚且如此，更不用說老百姓了。一個合理的聽證程序，必須有完備的制度體系。而目前我國這些制度還很不健全，有些制度，如物質(zhì)保障制度。這些都導(dǎo)致了聽證程序無法進(jìn)行。而我國目前的實際情況是公民、法人等法律主體意識極為淡薄。這些觀念的形成，一是由于我國
小學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1