房屋租賃合同糾紛上訴案最高人民法院民事調(diào)解書-在線瀏覽
2025-04-05 21:00本頁面
【正文】 虹為該公司法定代表人。1994年11月，經(jīng)海航辦事處同意，海南三九公司又注冊(cè)成立了海南三九國(guó)際大酒店有限公司（法定代表人仍系丁一虹）、海南三九國(guó)際大酒店（非獨(dú)立法人，負(fù)責(zé)人李啟維）。1994年 10月25日和1995年3月20日，海南三九公司與海航辦事處先后簽訂了《京航大廈部分樓層移交協(xié)議》和《京航大廈項(xiàng)目移交協(xié)議》。1995年4月26日，海南三九國(guó)際大酒店有限公司與海航辦事處簽訂了《京航大廈租賃合同推遲起租日期的補(bǔ)充協(xié)議》，將起租時(shí)間變?yōu)?995年8月1日起至2007年7月30日止。合同約定的其余租金，深圳三九公司和海南三九公司未付。在此期間，海南三九公司就水、電、通信等問題曾多次向海航辦事處提出要求未果。1998年7月12日，海南三九公司與海航辦事處簽署了《會(huì)談紀(jì)要》，雙方同意從1998年7月13日起，海南三九公司將京航大廈交還海航辦事處管理?！ ×聿槊鳎?992年7月18日、8月30日，海航辦事處向海口市城市規(guī)劃局申報(bào)興建海軍航空兵部綜合樓、商住樓項(xiàng)目。但海航辦事處未能提交關(guān)于興建京航大廈項(xiàng)目的軍隊(duì)報(bào)批文件。京航大廈建成以后，海航辦事處至原一審期間未向1994年10月15日，海軍航空兵后勤技術(shù)部曾批復(fù)同意京航大廈出租，但要求海航辦事處辦理房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證。但經(jīng)一審法院查明，該大廈原座落系機(jī)場(chǎng)路1號(hào)，1997年7月29日才編制為機(jī)場(chǎng)路33號(hào)?！ ?998年8月20日，深圳三九公司向一審法院起訴，要求海航辦事處賠償損失1100萬元。1999年1月27日，中國(guó)人民解放軍軍事法院作出（1998）軍經(jīng)初字第2號(hào)民事判決。本院經(jīng)審理，于2001年12月22日以（1999）經(jīng)終字第138號(hào)民事裁定將該案發(fā)回重審。海航辦事處對(duì)此未再上訴。同年9月9日，海口市中級(jí)人民法院裁定將詼案移送軍事法院審理。一審法院鑒于雙方當(dāng)事人對(duì)原評(píng)估報(bào)告提出的異議和海航辦事處的請(qǐng)求，于2002 年10月10日委托i匕京市金利安房地產(chǎn)咨詢?cè)u(píng)估有限責(zé)任公司進(jìn)行重新評(píng)估，結(jié)論為：深圳三九公司、海南三九公司安裝在京航大廈主樓的裝飾及設(shè)備1995 年8月1日的價(jià)格為12，528，1998年7月12日的價(jià)格為8，770，216元；深圳三九公司、海南三九公司對(duì)附屬樓土建1998 ，（均包括建設(shè)附屬樓的外欠工程款159萬元）；海南三九公司在1998年7月12日將京航大廈移交給海航辦事處時(shí)從現(xiàn)場(chǎng)領(lǐng)走設(shè)備及有關(guān)物品，按照當(dāng)時(shí)的價(jià)格為1，462，；海航辦事處 1995年8月1日至1998年7月12日期間京航大廈房地產(chǎn)收益損失即合理使用費(fèi)為13，890，178元： 一審法院認(rèn)為，被告海航辦事處在該案重審期間，以原告的身份向海南省?？谑兄屑?jí)人民法院起訴海南三九公司，?？谑兄屑?jí)人民法院裁定移送該院審理；因海航辦事處起訴海南三九公司訟爭(zhēng)所指向的標(biāo)的以及依據(jù)的事實(shí)均相同，所以該院不再另行作出判決。海南三九公司19
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1