刑附民答辯狀-在線瀏覽
2025-04-05 12:31本頁面
【正文】 答辯人是否構成2009年生效的《刑法》修正案(七)新增的組織、領導傳銷活動罪， 根據《刑法》第十二條的規(guī)定amp。中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律amp。張某都不構成刑事犯罪，原告人提出刑事附帶民事也就失去了法律前提?！ 〈疝q人的行為不構成犯罪，原告人的經濟損失自然不應當由答辯人賠償。 僅僅因為張某被真兇錢某的強迫下打出一個電話，就要求同為受害人的答辯人張某承擔組織領導傳銷活動罪的刑事責任和受害人蔡某某死亡的民事賠償責任，毫無疑問不僅對弱女子張某不公平，也對受害人蔡某某不公道?！ 〉谌?、答辯人對受害人的死亡負有道義上的責任，愿意做出相應的補償。 雖然答辯人對受害人蔡某某的死亡不負有法律上的直接責任和必然責任，但是畢竟答辯人也存在道義上的過錯?！ ⊥瑫r，答辯人張某也愿意配合司法機關，將真兇錢某、張某繩之以法，以告慰同學蔡某某的在天之靈，還受害人一個公道，還社會一個公平，還自己一個清白。 原告人要求答辯人承擔原告人死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、交通費、住宿費等費用計35萬元， 根據《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條amp。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理amp。所以精神撫慰金應當被駁回?！ 【C上所述，答辯人認為，本案原告人提起附帶民事訴訟不符合法定條件，其請求賠償沒有事實根據和法律依據，請法庭依法判決駁回原告人的訴訟請求。 答辯人再一次呼吁司法機關，注意到是逍遙法外的真兇制造了今天的悲劇，希望能夠將其捉拿歸案?！ 〈?致 惠州市惠城區(qū)人民法院 答辯人： 張某 二○XX年二月二十四日 刑附民答辯狀【2】 答辯人：北京某汽車服務公司，法定代表人：，地址： 委托代理人：李春蘭，北京市義方律師事務所律師?！ 「綆袷略V訟原告人的《刑事附帶民事訴狀》，答辯人已于20XX年5
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1