【正文】 受人拖欠價(jià)款而得不到最終保護(hù)。但相比較而言，出賣人犧牲的利益和承受的風(fēng)險(xiǎn)要大一些，法律應(yīng)注重保護(hù)出賣人的權(quán)利，現(xiàn)在實(shí)踐中大多在分期付款買(mǎi)賣合同中采用所有權(quán)保留、期限利益喪失、合同解除等條款予以實(shí)現(xiàn)，但出賣人借助合同，利用其優(yōu)勢(shì)地位侵害買(mǎi)受人權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。下面將對(duì)分期付款買(mǎi)賣合同中常見(jiàn)的權(quán)利保護(hù)條款作粗淺的分析。一般而言，分期付款買(mǎi)賣合同的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移有下列兩種情形： 一般情況下，標(biāo)的物所有權(quán)自出賣人交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，即標(biāo)的物的所有權(quán)自出賣人將標(biāo)的物交給買(mǎi)受人占有時(shí)起轉(zhuǎn)移，至于是現(xiàn)實(shí)交付還是擬制交付(又分為簡(jiǎn)易交付、指示交付和占有交付)則在所不問(wèn)。另外出賣人為擴(kuò)大銷售量，利用給買(mǎi)受人以期限利益的方式推銷商品，其目的仍然在于取得出讓商品所有權(quán)的相應(yīng)價(jià)款?！睹穹ㄍ▌t》第72條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外，《合同法》第133條也有類似規(guī)定。可見(jiàn)，所有權(quán)保留是針對(duì)買(mǎi)受人于價(jià)款付清之前先行占有、使用標(biāo)的物的情形，保障出賣人的價(jià)款受償權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的較為理想的擔(dān)保方式。保留所有權(quán)，即對(duì)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移附加條件，只有在出賣人附加的條件得到滿足時(shí)，所有權(quán)才轉(zhuǎn)移到買(mǎi)受人。所有權(quán)保留有兩種情形，第一，簡(jiǎn)單的所有權(quán)保留，即出賣人保留的所有權(quán)僅限于標(biāo)的物本身。 當(dāng)然任何權(quán)利都不是絕對(duì)的，在此處必須對(duì)所有權(quán)保留的條件作出嚴(yán)格限制，即當(dāng)事人只能約定在買(mǎi)受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)時(shí)，出賣人才能保留標(biāo)的物的所有權(quán)，而不能在合同法第134條規(guī)定之外隨意約定，否則約定無(wú)效，標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移不受該約定的影響。如前文所述，分期付款買(mǎi)賣的價(jià)值就在于買(mǎi)受人利用它的價(jià)款分期償付性達(dá)到融資的目的，如果買(mǎi)受人不能按期償付分期價(jià)款，出賣人要求買(mǎi)受人一次性付清所剩價(jià)款來(lái)保護(hù)其利益，這必然會(huì)使買(mǎi)受人的期限利益喪失。違反前項(xiàng)規(guī)定的特約無(wú)效，而臺(tái)灣民法典第389條也規(guī)定：分期付款之買(mǎi)賣，如約定買(mǎi)受人有遲延時(shí)，出賣人得即請(qǐng)求支付全部?jī)r(jià)金者，除買(mǎi)受人有連續(xù)兩期給付之遲延，而其遲延之價(jià)額，已達(dá)全部?jī)r(jià)金1/5外，出賣人仍不得請(qǐng)求支付全部?jī)r(jià)金。我國(guó)《合同法》第167條規(guī)定：分期付款的買(mǎi)受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一的，出賣人可以要求買(mǎi)受人支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同。但如果出現(xiàn)未支付的到期價(jià)款未超過(guò)全部?jī)r(jià)款的1/5而遲延時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的情形，我認(rèn)為為了使出賣人的權(quán)利免受長(zhǎng)期不能得到滿足，我國(guó)還應(yīng)借鑒日本法律的規(guī)定，允許其催告，如在合理期限內(nèi)仍未履行，出賣人有權(quán)要求其一次性支付。我國(guó)《合同法》第167 條規(guī)定遲延支付的到期價(jià)款達(dá)到全部?jī)r(jià)款的1/5時(shí)，出賣人可主張解除合同。出賣人基于其保留的所有權(quán)將標(biāo)的物取回的行為可視為行使合同解除權(quán)。我國(guó)大陸《合同法》第167條規(guī)定的條件是遲延支付的到期價(jià)款達(dá)到全部?jī)r(jià)款的1/5。 合同解除的法律后果： 合同解除具有溯及既往的效果，具體而言，分期付款買(mǎi)賣合同解除后產(chǎn)生如下法律后果： 首先，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)恢復(fù)原狀，即返還：原物、因返還原物支付的費(fèi)用及原物產(chǎn)生的孳息。根據(jù)我國(guó)《合同法》第167條規(guī)定：出賣人可要求買(mǎi)受人支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)，我認(rèn)為這類似于租賃合同中的租金，即買(mǎi)受人因其取得標(biāo)的物使用權(quán)而應(yīng)支付給出賣人的一定的報(bào)酬。那種在合同中解除條款中約定買(mǎi)受人一次性遲延支付，則出賣人有權(quán)解除合同，買(mǎi)受人返還標(biāo)的物，出賣人無(wú)須把收取的價(jià)款返還買(mǎi)受人的約定應(yīng)是與法律的公平原則相違背的。借鑒《臺(tái)灣動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》中實(shí)行動(dòng)產(chǎn)抵押、附條件買(mǎi)賣和信托占有標(biāo)的物等制度，聯(lián)系大陸實(shí)際，出賣人可以要求買(mǎi)受人或第三人提供一定財(cái)產(chǎn)(包括分期付款買(mǎi)賣合同的標(biāo)的物本身)作為抵押，一旦買(mǎi)受人無(wú)力支付或拖延支付價(jià)款，出賣人可作為抵押權(quán)人行使法定權(quán)利，由此保證出賣人權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)，而不需保留標(biāo)的物的所有權(quán)。 我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)分期付款買(mǎi)賣合同當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)規(guī)定還不是特別具體，本文僅僅結(jié)合已有實(shí)踐對(duì)常見(jiàn)保護(hù)途徑作了一些探討。截止XX年9月，b公司僅支付了部分購(gòu)車款，其未支付的到期價(jià)款已超過(guò)合同全部?jī)r(jià)款的20%。 ?主要爭(zhēng)議? 訴訟雙方主要爭(zhēng)議是：本案分期付款合同中約定的利息是否有效?如果利息約定