【正文】 像是自然而然的一樣！這真是令人驚嘆！我們恐怕永遠(yuǎn)也做不到那樣了。 事實上對于音樂的演奏或是創(chuàng)，光靠感覺是不夠的，理性的分析也十分重要。音樂家相互比試技巧炫耀技巧真是對音樂的不敬啊。技巧運用恰當(dāng)了能夠從容表達(dá)復(fù)雜的情感，然而用來炫技的品永遠(yuǎn)是糟糕的。參加這種活動真是音樂家的奇恥大辱，即使是為了“尊嚴(yán)”。那段鋼琴家獻(xiàn)給姑娘演奏的，也就是被錄音的曲目感覺旋律還不錯，可還是不夠出色，我覺得比肖邦的夜曲差遠(yuǎn)了。好吧，既然他愿意迎合這樣一批愛好娛樂的聽眾，他又為什么拒絕下船呢？這種矛盾恐怕僅有用他不合常理的思考方式去解釋了吧。 其實我挺恨這部電影的配樂曲者的，還有情節(jié)的安排，我覺得這樣的鋼琴家就不應(yīng)當(dāng)給那種令人厭惡的舞會伴奏。當(dāng)然，想當(dāng)鋼琴家并不是壞事，但對音樂本身的愛就不見了。 “1900”有一種對鋼琴和音樂不顧一切的熱愛，其中也流露出他的一些虔誠，這些真的是令人感動的精神。他對于“沒有盡頭”的恐慌究竟出自什么原因呢？他還說：“琴鍵并不是無限的，而你，才是無限的。真得不該這樣，他應(yīng)當(dāng)看看卡拉揚是怎樣花費與研究音樂同樣多的時間去研究錄音技術(shù)然后將最完美的演奏最完美地永遠(yuǎn)留傳，他應(yīng)當(dāng)看看魯賓斯坦的鋼琴藝術(shù)是怎樣被刻錄在唱片上，至少他應(yīng)當(dāng)像舒伯特那樣用樂譜記錄下自我的音樂哪怕僅僅鎖在抽屜里……總之，我想說，為一名音樂家，這種躲避是不應(yīng)當(dāng)?shù)?。就算是僅僅為了自我的音樂，他也應(yīng)當(dāng)踏上陸地去演奏，即使不愿如此，也應(yīng)當(dāng)讓自我的音樂刻在唱片中或是留在樂譜中傳向世界，讓音樂載著自我的感情向每一個人訴說，這才是一名音樂家所應(yīng)當(dāng)做的。有人說，演奏音樂是一種再創(chuàng)，對極，魯賓斯坦彈的肖邦別人永遠(yuǎn)無法模仿，小澤征爾排練德沃夏克的品時曾推敲一種悲傷是思鄉(xiāng)的悲傷，還是失戀的悲傷，抑或是目睹苦難的悲傷。 在現(xiàn)實中，我只見過畫家，雕塑家，詩人有這樣的形象存在，可是音樂家怎樣會這樣做呢？音樂家會痛苦，憂郁，然后將他們的情感流露在音樂中，比如柴科夫斯基寫的“悲愴”；音樂家們也會呼喊，比如那首“貝九”，可是一個共同的特征是，音樂需要聽眾！音樂和繪畫等其他藝術(shù)形式十分不一樣，一幅畫一旦完成，那么它永遠(yuǎn)都不會改變，觀眾能夠從畫中體會各種各樣的感情，可是那張畫布在任何人面前是一樣的。當(dāng)然“1900”本人或許根本不認(rèn)為自我是藝術(shù)家，他只愿意生活在小小的船上讓自我的心隨著自我的音樂飛翔，但一個熱愛音樂的人，一名出色的鋼琴家，一位自然的將自我的感情流露在音樂中的曲家，如果他還有一份理智的話是不能逃避世界的。好吧或許是這個人物本身常人不能理解吧，我認(rèn)為他在靈魂深處對音樂是有著那種火熱的活力的。音樂本身似乎就渴望著向世界每一個角落訴說，而為音樂家又怎能這樣躲避世界？音樂從來不會讓人厭棄這個世界，如果音樂真的融入了他的靈魂，他必須會走出船艙的，無論是憂郁的音樂，絕望的音樂，還是詼諧的音樂，雄壯的音樂。 他對音樂有一分虔誠，有熾熱的感情，還有一種依靠。如果導(dǎo)演改掉電影中某幾個細(xì)節(jié)比如那場斗琴表演，那么“1900”的形象會得到更多的崇敬和同情。 這就是爵士樂，這就是《海上鋼琴師》。雖然小眾，雖然無名，可是愛他的人會永遠(yuǎn)愛著他。 電影的最終，1900的摯友，那位小號手，拿著落伍的康恩小號，重新得到了那張1900的破碎唱片，消失在了工業(yè)時代的煙霧中。 可是即使爵士樂依舊會消亡，爵士樂也依然堅持自我的追求。電影中有一句旁白這樣形容1900：“他沒有國籍，沒有生日，也沒有家。 回顧整部電影，我看到了爵士樂的前世今生，在社會的最底層，黑人撿到了屬于白人的樂器，可是卻用來演奏他們自我的音樂。爵士樂不愿改變，即使是終將沒落，歸于塵埃，它也要堅持自我的追求。1900，這個象征著「爵士樂」的存在，就算在那個爵士樂衰落的時代，也沒有選擇“下船”，即使陸地上有感情、有金錢、有著更廣闊的天地。 這艘船爆炸的時間大約正是美國爵士樂衰落的年代，二十世紀(jì)中葉。大部分人把這理解成了一個天才的自我毀滅。羅爾意識到剛剛臨場發(fā)揮的即興演奏被1900復(fù)制并改編時，內(nèi)心肯定是萬馬奔騰。要明白爵士是一種十分自由的音樂，有大段的即興演奏段落，爵士樂最大的特點就是每個人的即興發(fā)揮，因為是即興創(chuàng)出來的，所以沒有人會明白那是什么曲子。 大部分觀眾對于電影中這段斗琴，印象最深的應(yīng)當(dāng)就是1900在斗琴最終一回合，用非人的手速快速演奏鋼琴，以至于鋼琴琴弦發(fā)熱到能點煙。這個故事可能根本就不是一個虛擬藝術(shù)家的傳奇人生，這個電影講的或許是「爵士樂」從底層誕生，輝煌時人見人愛，最終沒落的全部歷史！ 如果“1900”代表著“爵士樂”，那么電影里那一段精彩絕倫的斗琴則又多了另一層深意。他在船里既為頭等艙的富人們彈奏爵士，也為三等艙的窮人們彈布魯斯、民間小曲。之后他遇見了一位從新奧爾良來的白人小號手麥克斯。 而在那艘船上，趁著夜幕，八歲的1900在拉格泰姆音樂的啟蒙下，第一次奏響了鋼琴，從此一位自學(xué)成才的天才鋼琴家誕生了。如果說藍(lán)調(diào)是爵士樂之母，那么拉格泰姆就是爵士樂之父。玻璃上天使的雙手正好撫摸著1900被音樂深深吸引的大眼睛，彷佛預(yù)示著這個孩子將會受到藝術(shù)天使的眷顧。1900，在充滿著歐洲人、美國人和黑人的移民環(huán)境中，被黑人養(yǎng)大，在最底層成長。一個粗魯?shù)暮谌藷仩t大叔撿到了一個來路不明的白人棄嬰，并為他起名叫做1900。海上鋼琴師影評(15篇) 海上鋼琴師影評 第1篇： 11月15日《海上鋼琴師》將在院線以修復(fù)畫質(zhì)重新上映，這部電影是無數(shù)人心中的摯愛。 初看時我以為這只是一位虛構(gòu)藝術(shù)家的人生故事，可在了解了爵士樂的發(fā)展背景后我才發(fā)現(xiàn)這部電影的隱喻，電影的主人公叫1900，那“1900”到底是什么？ 在一艘橫跨大西洋，連通著歐洲與美國，滿載著移民的豪華蒸汽游輪里。因為他被撿到的那天正是20世紀(jì)第一年的第一天。直到有一天，1900第一次來到旅客艙，透過毛玻璃看到了鋼琴，這是他這一輩子第一次看到鋼琴。而此時讓1900沉醉的音樂，正是拉格泰姆。換句話說，是“拉格泰姆”和“布魯斯”造就了爵士樂。成年后的他一向留在船上，順其自然地成為了一個鋼琴師。在與這位朋友的相處中，1900明白了，他長久以來即興演奏的那些音樂其實就是外界所謂的“爵士樂”。無論貴賤，所有人都愛他...... 試想，如果這所有的一切都是象征，都是隱喻，那意味著什么？ 那意味著，“1900”可能根本就不是人，他其實是「爵士樂」的擬人化形象。根據(jù)1900的年齡，我們大致能夠推斷出，斗琴的時間大約在二十世紀(jì)三十年代左右?？墒牵屛腋鸷车牟⒎?900彈得飛快，而是在那場battle的第二回合，1900直接重新演繹了一遍黑人鋼琴家之前的鋼琴曲。當(dāng)杰利 而在電影的最終，1900選擇與巨輪一齊爆炸，粉身碎骨?？墒窃谖铱磥恚⒎侨绱?。而這艘漂泊在海上的蒸汽巨輪，其實就是象征著二十世紀(jì)初那個移民狂潮下的「大航海時代」。象征著「爵士樂」的1900選擇與象征著「大航海時代」的巨輪一齊毀滅，這實際意味著：不是新時代拋棄了爵士樂，而是爵士樂主動放棄了新時代。1900打算下船的這個場景，實際上就是一次抉擇：是否要改變自我，邁向更為廣闊的新時代？答案是“不”。這種奇妙的融合，吸引來了處于社會上層的白人，所以無論是貧民窟的黑人還是高檔會所中的白人，都癡迷地愛上了爵士樂?！闭缇羰繕罚鼪]有國籍，沒有生日，也沒有家。所以，”爵士樂”隨著那個“時代”一齊死了?！妇羰繕贰沟娜怏w雖然死去了，可是「爵士樂」的靈魂卻活了下來，在那破碎的唱片上，在那離奇的故事中，在那支破爛的小號里。 即使臺下僅有三個人，他也依舊愿意為此演奏三千個和弦。 海上鋼琴師影評 第2篇： 這段話必須要寫在最前面：我個人覺得這部電影有些情節(jié)設(shè)計得不夠好，電影雖然展現(xiàn)了一名鋼琴家對于音樂的一部分可貴的精神，可是導(dǎo)演設(shè)計的主角的一些做法讓這些精神發(fā)揚得過于偏激以至于使他喪失了音樂家應(yīng)當(dāng)具有的另一種氣質(zhì)和義務(wù)（讓自我的音樂流傳），而同時，主角又有一些做法與他對音樂的虔誠相矛盾，這令我感到十分難以理解?！?900”有一種令人感動的強烈的生命的寄托，那就是他的鋼琴，他的音樂?？墒菫橐魳芳也辉撎颖苁澜绲摹Ｊ聦嵣?，“1900”這個形象本身就是矛盾的，從整部影片看來他對音樂是虔誠的，可是有時候又看出這個人不那么虔誠，比如他每一天參加的舞會伴奏，他參與的斗琴炫技。 《海上鋼琴師》刻畫了一位令人感動、敬佩的藝術(shù)家形象，但我不得不說，為一名藝術(shù)家，尤其是音樂家，不應(yīng)當(dāng)成為“1900”那樣的隱士?！?900”具有很多為一名音樂家的可貴品質(zhì)，這些也正是許多此刻所謂的音樂家們?nèi)鄙俚?，可是他做得太過頭了?？墒且魳?，即使莫扎特把他的總譜細(xì)致地標(biāo)注記號，再寫上他所表達(dá)的感情，然后發(fā)表，只要讓不一樣的樂團(tuán)和指揮來演奏這同樣的樂譜，效果會大不一樣。 一千個人演奏莫扎特就有一千種風(fēng)格，索諾維茨說自我今日和明天演奏同樣的曲目就會有不一樣的風(fēng)格……最終，同樣的一次錄音得到的唱片被不一樣的人欣賞又會產(chǎn)生不一樣的共鳴……此刻我們應(yīng)當(dāng)明白音樂與其他藝術(shù)形式的偉大不一樣了吧！所以無論是曲家，演奏家，他們都應(yīng)當(dāng)努力讓自我的音樂被人類感受，那種對音樂的虔誠，不應(yīng)只停留在自我吐露心聲的層面上，更重要的是讓音樂回響在世界，也許“1900”自我愿當(dāng)一名隱士，可是音樂的生命確是不應(yīng)當(dāng)被他殘忍地扼殺在船艙里的，他錄唱片時說“我的音樂與我同時存在”，應(yīng)當(dāng)是音樂載著他的靈魂，就像我們即使聽一首從未聽過的交響樂都能準(zhǔn)確的報出曲家名字甚至明白是他的哪個時期的品一樣，音樂是帶著曲家的靈魂的，“1900”對自我的音樂做的，一方面讓我看見了他與音樂令人敬佩的感情，另一方面卻存在一些錯誤。 是的，柏遼茲也毀過自我的許許多多總譜，但他讓那首《幻想交響樂》留在了世界，每分每秒世界都為之感動！我不明白“1900”這樣做，甚至在天國都期望有一架鋼琴，算不算一種自私。（有些朋友會反對我用的“躲避”一詞，但我想不出更恰當(dāng)?shù)脑~語了，姑且大家了解我的意思就行了吧）也有可能，就是他克服不了那種“沒有盡頭”的恐懼?！笨峙滤麅H有在自我的音樂中能夠自由，他對于音樂太過于依靠，以至于在其他任何方面，他都成為了一位脆弱的病人。我經(jīng)常拿傅聰和朗朗做比較，傅聰說過“心甘情愿做音樂的奴隸”，朗朗則說過“我從小就立志要當(dāng)著名鋼琴家”，兩種完全不一樣的對音樂的態(tài)度。傅聰真是令我尊敬的鋼琴演奏家，不光是他對待品的嚴(yán)謹(jǐn)，處理品的細(xì)致，更重要的是那種對音樂的虔誠的熱愛，我想這一點，電影中“1900”也做到了，真的是他的每一絲情感都迫不及待地流露在他的音樂中，當(dāng)然這需要很多的音樂天賦才有可能做到，那里，那種生命與音樂的完美融合感動了每一個人。20世紀(jì)的普遍的浮華在這種場合顯示得丑陋畢出，讓我們來聽聽莫扎特的嬉戲曲，還有許多偉大曲家的圓舞曲……他應(yīng)當(dāng)在音樂廳演奏嚴(yán)肅音樂的，臺下的聽眾應(yīng)當(dāng)具有同樣的對音樂的虔誠才能夠。電影音樂寫的大多是不好的，怎樣有那么多接近爵士風(fēng)格的片斷??！我一點都不喜歡爵士樂，也不喜歡風(fēng)格與之接近的品，太無端吵鬧了，有旋律的部分也是糖開水一樣，那永無休止的跳音，那令人厭煩的漸強，我受夠了……也許“1900”也只可是是無奈地為了生計迎合大眾吧。另外還有一些寫得不錯的片斷，比如Max最終離開“1900”時的弦樂，真有點巴伯《弦樂柔板》的味道??！ 再來說說斗琴那一段。我一向很厭惡炫技的音樂，柴科夫斯基也說過“我可不愿意自我筆下出現(xiàn)一些不表現(xiàn)任何資料而無畏地耍弄和弦、節(jié)奏和轉(zhuǎn)調(diào)的交響樂品”，技術(shù)確實重要，可是空洞的技術(shù)是令人厭惡的。而那里更夸張了，鋼琴竟被用來當(dāng)“較量”的工具！還記得那點燃香煙的一幕，簡直就是