【正文】 丹麥的工業(yè)化是一個(gè)緩慢漸進(jìn)過程，城市發(fā)展的速度也是適中的，這意味著丹麥工人很大一部分人是長(zhǎng)期受雇與工業(yè)企業(yè)的人，這使得從鄉(xiāng)村地區(qū)涌來的，可能成為極端主義派別的人總是少數(shù)。作者舉了個(gè)例子：雖然埃及比土耳其城市化水平高的多，但它不是真正“現(xiàn)代化”，甚至不具備現(xiàn)代化的適當(dāng)基礎(chǔ)，因?yàn)槲幕占皼]有跟上，在埃及，城市里充斥著“無家可歸的文盲”，他們?yōu)橹С謽O端主義意識(shí)形態(tài)的政治運(yùn)動(dòng)提供了現(xiàn)成的擁護(hù)者，在土耳其，現(xiàn)代化的幾個(gè)指標(biāo)都是同步的，以勒納的尺度來看，埃及的文化普及率應(yīng)當(dāng)比土耳其高一倍，因?yàn)樗某鞘谢礁咭槐?，但埃及的文化普及率卻與土耳其相當(dāng)，這樣的“失衡現(xiàn)象”與嚴(yán)重的危機(jī)和潛在的動(dòng)蕩是有關(guān)系的。這并不意味著經(jīng)濟(jì)困苦或貧困本身是激進(jìn)主義的主要原因，如果人們處在一種看不到變革可能性的環(huán)境中，那么穩(wěn)定的貧困可能滋生保守主義。他認(rèn)為民主政治的發(fā)展離不開社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，他對(duì)歐洲國(guó)家、英語(yǔ)系國(guó)家和拉美國(guó)家進(jìn)行比較，比較項(xiàng)目是財(cái)富，工業(yè)化，教育和城市化的有關(guān)指數(shù)，通過統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)指出，民主較多的國(guó)家，財(cái)富、工業(yè)化、城市化程度，和教育水平的平均水平要高的多。這就是我們所說的人的政治性和政治的社會(huì)性。他從社會(huì)的角度來剖析政治的構(gòu)成和演變，把現(xiàn)代社會(huì)生活中的人視為政治人，因?yàn)樗腥硕际巧钤谡紊钪?，不管是直接影響還是間接影響也好，另外，所有政治人都是生活在社會(huì)之中的，與錯(cuò)綜復(fù)雜、斑駁陸離的社會(huì)生活水乳交融。李普塞特把傳統(tǒng)的政治學(xué)研究方法現(xiàn)代化了，這種方法就是政治社會(huì)學(xué)方法，他認(rèn)為，把國(guó)家和社會(huì)視為兩種不同的組織是錯(cuò)誤的，國(guó)家是政治機(jī)構(gòu)的一種，機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)群之間的關(guān)系是一般社會(huì)學(xué)的課題，政治機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系時(shí)政治社會(huì)學(xué)的特殊領(lǐng)域。第二篇：政治人政治人是一本流行國(guó)際政治學(xué)界的著作，是當(dāng)代政治學(xué)發(fā)展中一本學(xué)術(shù)上受到推崇的著作，在各國(guó)的政治學(xué)研究和教學(xué)中，政治人一書被列為必讀的書目。然而縱觀我國(guó)現(xiàn)在政治發(fā)展中的問題，可以看出政府能力的低下和越來越多關(guān)于合法性的質(zhì)疑。這樣單一的政治環(huán)境令人們心灰意冷，群眾的要求和政治參與得不到滿足，只能被動(dòng)地接受政府的政策輸出，這無疑是將政治民主向后推，是民主的倒退，同時(shí)也是合法性的衰退。然而我國(guó)的政治人是單一的，政府對(duì)于民間政治組織的限定十分嚴(yán)格，以往以服務(wù)為宗旨的工會(huì)、婦聯(lián)、慈善機(jī)構(gòu)等組織現(xiàn)今都已成為準(zhǔn)行政組織，半官方的性質(zhì)令人們望而卻步。五、政治人的多元化這里的政治人并不僅僅指單個(gè)的個(gè)體，而是包括了作為整體的政治組織。同質(zhì)性是指要有一種主流的政治文化，有一套大多數(shù)人在特定時(shí)期信仰的一套政治態(tài)度、情感和價(jià)值觀，這種主流的政治文化起著引導(dǎo)的作用?！崩钇召愄乜吹搅苏挝幕瘜?duì)于政治系統(tǒng)合法性、穩(wěn)定性的重要意義，就像阿爾蒙德在五國(guó)公民文化比較研究中提出的政治文化可以影響政治結(jié)構(gòu)和政治系統(tǒng)的穩(wěn)定性。政府能力的低下會(huì)逐漸使人們喪失信心，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)槌聊蜒缘恼稳?，?dāng)政治生活中僅有統(tǒng)治者的聲音時(shí)，離改革也就不遠(yuǎn)了。建國(guó)初期的政府致力于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，這條路子是對(duì)的，在改革開放的三十年后，人們逐漸過上了富足的日子。我國(guó)政府忽視了人民真正的需要，忽視了與民眾共同的價(jià)值觀，因而其合法性的基點(diǎn)也就定位錯(cuò)了。雖然建國(guó)之初我國(guó)政府明確了為人民服務(wù)的宗旨，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和行政權(quán)力的日益膨脹，這一宗旨早就變質(zhì)了。我國(guó)政治生活中的主題仍然是掌握權(quán)力的官僚階層和其背后的執(zhí)政黨，理論上的公民“政治人”也還是遵循以往沉默的風(fēng)格充當(dāng)政府所希望見到的臣民。我國(guó)政府的合法性危機(jī)可以從以下幾個(gè)方面解釋：一、制度中的路徑依賴新制度主義在論述制度變遷中提出了“路徑依賴”一詞，路徑依賴即指一旦人們做了某種選擇，就好比走上了一條不歸之路，慣性的力量會(huì)使這一選擇不斷自我強(qiáng)化，并且難以出去。李普賽特列舉了兩種合法性危機(jī)出現(xiàn)的條件：一是主要的保守組織機(jī)構(gòu)的處境在結(jié)構(gòu)變革時(shí)期受到威脅、二是社會(huì)上的主要團(tuán)體在過渡時(shí)期獲至少在它們一旦提出政治要求時(shí)不能進(jìn)入政治系統(tǒng)。比如說中國(guó)近兩千年的封建社會(huì)里，其統(tǒng)治的合法性主要是建立在封建內(nèi)部成員利益一致、外部實(shí)行高壓政策基礎(chǔ)之上，當(dāng)時(shí)并沒有多元的價(jià)值觀，所以人們無從選擇，“政治人”概念僅僅指在朝中有權(quán)的政治家，老百姓只是作為臣民呆滯地接受政府的輸出并表示無條件認(rèn)同。民主的發(fā)展有賴于政治系統(tǒng)的有效性和合法性，其中有效性更多側(cè)重于政黨或是政府執(zhí)政能力，取決于人們的政治認(rèn)知，而合法性則偏向于人們的政治情感和政治評(píng)價(jià)?！叭魏我环N特定民主的穩(wěn)定性，不僅取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且取決于它的政治系統(tǒng)的有效性和合法性。本書分為五篇：民主秩序的條件、西方民主國(guó)家的選舉、美國(guó)社會(huì)中的政治行為、民間機(jī)構(gòu)中的政治：個(gè)案研究、結(jié)束語(yǔ)。李普賽特寫作本書的論調(diào)之一是為了促進(jìn)民主制度的發(fā)展，探尋影響人們政治參與的因素從而為政治生活提供積極的參與主體。亞里士多德曾說過：“人類在本性上，也正是一個(gè)政治動(dòng)物。第一篇：政治人讀后感《政治人》讀后感——民主進(jìn)程中的政治人我們都知道人是自然屬性和社會(huì)屬性相結(jié)合的產(chǎn)物，社會(huì)屬性內(nèi)涵豐富、外延廣闊。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和人文領(lǐng)域的廣泛研究，學(xué)者賦予了人類眾多的特性，李普賽特在《政治人》一書中就明確提出了“政治人”，他用一種在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上發(fā)展而來的新方法——政治社會(huì)學(xué)的方法來研究作為政治動(dòng)物的人，為民主的發(fā)展做出了重要的理論貢獻(xiàn)?！边@就說明了政治并不是超然于社會(huì)生活之外的，相反，它深深植根于人們的生活中，因此，對(duì)政治現(xiàn)象的研究必定要從社會(huì)中尋找答案。這本書的特色在于堅(jiān)持從社會(huì)條件和社會(huì)發(fā)展的角度來研究和解釋社會(huì)政治現(xiàn)象，即表明了人的政治性和政治的社會(huì)性。我主要選取了第一篇中的第三章“社會(huì)沖突、合法性和民主”并結(jié)合中國(guó)的實(shí)際來談?wù)勎业母邢??！庇行约凑蜗到y(tǒng)滿足社會(huì)成員需要時(shí)的程度，合法性是指政治系統(tǒng)在人們心中的權(quán)威程度以及人們對(duì)政治系統(tǒng)的信仰堅(jiān)定性。那么人們是以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)和尺度來衡量政治系統(tǒng)的合法性呢？李普賽特認(rèn)為組織是根據(jù)政治系統(tǒng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是否符合自己的標(biāo)準(zhǔn)來判定它是否合法的。雖然這種合法性可以維系政府的統(tǒng)治，但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和外來文化的傳入，制度變革成為了不可阻擋的趨勢(shì)，其合法性危機(jī)終于出現(xiàn)在了晚清的歷史書中。在中國(guó)，合法性危機(jī)一直存在并困擾著政府的行動(dòng)，官員們總是忙于制定各種各樣的政策去試圖緩和日益升級(jí)的社會(huì)沖突和輿論壓力，但結(jié)果卻不盡如意，關(guān)鍵還是在于政府并沒有意識(shí)到政治系統(tǒng)合法性危機(jī)的根源。中國(guó)自1978年以來的政治制度變遷中表現(xiàn)出了高度的路徑依賴，對(duì)封建社會(huì)中的高壓政策和單一價(jià)值觀的延續(xù)使得現(xiàn)代中國(guó)民主的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)瓶頸時(shí)期。二、合法性的基點(diǎn)到底合法性以什么為基礎(chǔ)，李普賽特已經(jīng)說的很明白了，人民的認(rèn)同和一致的價(jià)值觀是合法性的奠基石?，F(xiàn)在的政府官員熱衷于績(jī)效，將經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)視為穩(wěn)固其統(tǒng)治地位的唯一途徑，然而，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不穩(wěn)定的，它有很大的波動(dòng)性，這就給民主的穩(wěn)定性打上了一個(gè)問號(hào)。三、政府的執(zhí)政能力政府的執(zhí)政能力體現(xiàn)了為民服務(wù)的質(zhì)量和效率，也是政府有效性的體現(xiàn)。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不正之風(fēng)也逐漸深入官場(chǎng)，官僚體系的缺陷在現(xiàn)代政府的執(zhí)政能力中一覽無余，效率低下、嚴(yán)重浪費(fèi)資源、官僚氣派十足、互相推諉等等。四、政治文化的同質(zhì)性和多樣性“對(duì)合法性的主要檢驗(yàn)，是看特定國(guó)家形成一種共同的長(zhǎng)期政治文化的程度，主要是指全國(guó)性典禮和節(jié)日。對(duì)于一國(guó)的政治文化來說，應(yīng)該兼?zhèn)渫|(zhì)性和多樣性。但同時(shí)文化的多樣性也是必不可少的，這不等同于提倡亞文化，而是指鼓勵(lì)人們?cè)谧裱髁魑幕耐瑫r(shí)有些創(chuàng)新的思想和觀念。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)，其政治的合法性和穩(wěn)定性的一個(gè)重要方面在于政治人的多元化，各種各樣的利益集團(tuán)在博弈中保持相互平衡的張力，這使得民主政體能夠在穩(wěn)定的環(huán)境下生存發(fā)展。同樣，我們也沒有力量相當(dāng)?shù)睦婕瘓F(tuán)，有的只是為自身謀利的既得利益集團(tuán)。民主的發(fā)展有賴于有效性和合法性的統(tǒng)一，兩者中的任何一個(gè)都是必不可少的要素。經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然是民主不可或缺的物質(zhì)基礎(chǔ)，但政治的主體是政治人，是多元化的政治組織，這點(diǎn)我們還是需要注意的。李普塞特是以為有世界影響的政治學(xué)家，根據(jù)美國(guó)一家機(jī)構(gòu)做的統(tǒng)計(jì)，李普塞特曾經(jīng)是美國(guó)政治學(xué)者中被引用得最多的學(xué)者，這就足以看出他在政治學(xué)界的影響。他相信政治社會(huì)學(xué)主要任務(wù)之一是分析民主的社會(huì)條件，而研究促進(jìn)民主的條件又有一個(gè)重點(diǎn)，這就是社會(huì)形成分歧和共識(shí)的根源，這兩個(gè)方面是社會(huì)政治運(yùn)作的基本條件。其政治行為，政治情感，政治信仰均是社會(huì)條件總體作用的結(jié)果。此書的基本結(jié)構(gòu)和基本內(nèi)容大概分為8個(gè)方面。人均財(cái)富的低水平足以為政治的極端主語(yǔ)提供社會(huì)基礎(chǔ)的不滿情緒和積累。但是，他指出這四個(gè)指數(shù)必須在功能上是相輔相成，相互依存的，如4個(gè)指標(biāo)不均衡的發(fā)展會(huì)對(duì)全面穩(wěn)定性產(chǎn)生影響。當(dāng)然經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展反而有阻礙民主的可能性，這源于迅速工業(yè)化的壓力，他以瑞典為例，從1900年到1914年，制造業(yè)發(fā)展極為迅猛，這引起了非熟練工人（基本上是從鄉(xiāng)村招募的）數(shù)量劇增，同時(shí)造成了工業(yè)工會(huì)的大發(fā)展，左翼運(yùn)動(dòng)開始出現(xiàn)，反對(duì)工業(yè)大發(fā)展之前制定的溫和政策。社會(huì)沖突除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外，民主的穩(wěn)定性還決定于政治體系的合法性和有效性。他提出，有效性主要是工具性的，而合法性是評(píng)價(jià)性的。合法性的危機(jī)往往發(fā)生于2種情況下，一是現(xiàn)有體制結(jié)構(gòu)受到挑戰(zhàn)，二是正在成長(zhǎng)的社會(huì)團(tuán)體提出的需求不能進(jìn)入政治體系。一個(gè)社會(huì)下層階級(jí)的基本狀況是：教育水平低，對(duì)民間組織的參與度低，閱讀量少，職業(yè)封閉，經(jīng)濟(jì)上不穩(wěn)定和權(quán)利主義的家庭模式。下層階級(jí)一旦被缺乏民主的組織吸引，就會(huì)親近這種組織，而這種組織中文化層次較高的人會(huì)傾向離開。他們擁護(hù)國(guó)家采取更多的福利措施，擁護(hù)收入累計(jì)稅，支持工會(huì)，但是當(dāng)開明思想用于非經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，比如支持公民自由，國(guó)際主義等，較富裕的階層是比較開明，叫窮的階級(jí)比較偏執(zhí)。一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和安全感越少，越可能支持簡(jiǎn)單化的政治觀點(diǎn)，越不能寬容其他人與其持不同的觀念。將法西斯主義概括為中產(chǎn)階級(jí)的極端主義，他引用了下面一段話：手工業(yè)者一方面必須準(zhǔn)備對(duì)付資本主義，因?yàn)橘Y本主義用自己的工廠排擠他們，另一方面，要準(zhǔn)備對(duì)付社會(huì)主義，因?yàn)樯鐣?huì)主義旨在使他們成為無產(chǎn)階級(jí)考工資吃飯的人，而且小商業(yè)人也必須準(zhǔn)備對(duì)付大商業(yè)形式的資本主義，整個(gè)零售業(yè)都面對(duì)著社會(huì)主義的威脅。另外，他對(duì)德國(guó)和奧地利的納粹主義，意大利的法西斯主義，法國(guó)的布熱德主義，美國(guó)的麥卡錫主義、阿根廷的庇隆主義逐個(gè)進(jìn)行了分析，以說明他的論點(diǎn)，他認(rèn)為，現(xiàn)代極權(quán)主義運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)了左、中、右三個(gè)領(lǐng)域，它們的政治傾向不是一成不變的。這樣的極權(quán)主義是維護(hù)中產(chǎn)階級(jí)利益的。庇隆主義對(duì)工人、工會(huì)和階級(jí)斗爭(zhēng)持積極態(tài)度，那么