判例法律淵源地位確立的必要性-展示頁(yè)
2024-11-16 23:52本頁(yè)面
【正文】 解釋和不斷進(jìn)步部門(mén)人員適用法律程度外建立性的判例指導(dǎo)體系是解決不統(tǒng)一問(wèn)題最有效的方式。該案未提起公訴按民事賠償進(jìn)展處理。 [案例三] 2003年1月15日福建龍巖白沙鎮(zhèn)一民工李良金與另一民工劉欣因“彩〞發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)在拉扯過(guò)程中被告人李某用手掌打了受害人劉欣一巴掌劉欣倒地身亡。有的認(rèn)為是意外不能追究刑事責(zé)任并引起了爭(zhēng)議。二審在討本案時(shí)出現(xiàn)分歧有的認(rèn)為本案應(yīng)定成心傷害罪?！ ∫粚徴J(rèn)為王某和徐某共同犯成心傷害罪分別處有徒刑十年。王某(時(shí)任保安隊(duì)隊(duì)長(zhǎng))趕來(lái)后雙方互毆王某持鋁合金空心棍擊打劉某數(shù)下致使劉某心肌病發(fā)作亡?！ 案例二] 王某、徐某均系某保安效勞保安員并被派駐到某綜合工作。經(jīng)法醫(yī)鑒定被害人劉某系因拳擊打發(fā)高血壓性腦動(dòng)脈硬化而亡。黃芙蓉遷怒于勸架的劉某不顧在場(chǎng)的攔阻趕上前去朝劉的背后打了幾拳劉某當(dāng)場(chǎng)倒地。判例法律淵源地位確立的必要性 [案例一] 2002年5月16日被告人黃芙蓉在仙桃城區(qū)一個(gè)體商店打 打過(guò)之后便付給店主一元錢(qián)要求其找五角錢(qián)店主堅(jiān)持應(yīng)收一元錢(qián)雙方因此爭(zhēng)吵起來(lái)。家住附近的婦劉某上前勸解但黃芙蓉仍大吵不休劉某便說(shuō)“你這個(gè)姑娘這么狠〞說(shuō)罷轉(zhuǎn)身欲分開(kāi)。經(jīng)搶救無(wú)效亡。 湖江中院近日對(duì)因五角錢(qián)引起的命案作出終審訊決以過(guò)失致人亡罪判處被告人黃芙蓉有徒刑五年。2002年10月11日23時(shí)許劉某等5人酒后在該附近與徐某發(fā)生口角并進(jìn)入繼續(xù)與徐某爭(zhēng)執(zhí)。經(jīng)鑒定被害人劉某所受外傷為細(xì)微傷但是是亡的發(fā)因素。被告人王某不服提出上訴。有的認(rèn)為本案屬于過(guò)失致人亡罪。2003年1月30日在上登載了題為“對(duì)出現(xiàn)介入因素的傷害案件如何處理〞案例點(diǎn)評(píng)筆者認(rèn)為是意外不負(fù)刑事責(zé)任并闡述了理由。經(jīng)法醫(yī)鑒定李某一巴掌未導(dǎo)致劉某的傷害也不構(gòu)成細(xì)微傷但發(fā)了劉某心臟病發(fā)導(dǎo)致了亡?！ 評(píng)析] 上述三個(gè)案例(下稱(chēng)三案)無(wú)是從客觀方面上還是從主觀方面上的特征根本是一樣但處理結(jié)果卻截然不同倒底是原因能造成一樣或相似案件判決或處分有如此之差距呢?是制度?是程序?是法律適用?這三個(gè)案件雖發(fā)生在不同地區(qū)但制度與程序不會(huì)因地區(qū)不同而有所不同也不具有會(huì)
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1