【正文】 事會的關系；董事會與代理人經(jīng)理的關系，董事會與監(jiān)事會的關系等公司內(nèi)部的組織關系，法人治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建要圍繞現(xiàn)代企業(yè)制度要求的“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學”的原則和以“激勵、約束、制約”為中心來進行。表明了要對我國公司法人治理結(jié)構(gòu)進一步完善的必要性。這樣大股東所占比重過高的公司，小股東因?qū)Τ鱿蓶|大會行使股東權(quán)利不感興趣而不出席股東大會，使之形同虛設。5．對小股東的權(quán)益保護較弱我國公司股權(quán)的絕對集中，使得對國有股權(quán)外的其他小股東保護較弱。公司資產(chǎn)固然重要，需要得到法律保護，但資產(chǎn)一旦失去勞動者的勞動及人力資本，它將在經(jīng)濟上毫無意義。立法對職工監(jiān)事因行使監(jiān)察權(quán)可能受到利益侵害未給予任何應有的法律保障。4．忽視職工在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用在股東本位的公司理念基礎上形成了公司體制中，公司利潤的創(chuàng)造者是被排除在公司法人治理結(jié)構(gòu)之外的。監(jiān)事會監(jiān)察權(quán)的行使主要針對的是公司的業(yè)務的財務，為此監(jiān)事會在行使監(jiān)察權(quán)時往往需要聘請律師、會計、審計師等參與具體工作，并需支付合理費用。這些均削弱了監(jiān)事會應有的職能。但對這樣法定職權(quán)如何得以有效行使，立法并未提供充足的保障手段。一些依法須履行職權(quán)，可見，監(jiān)事會的監(jiān)察權(quán)行使因此而大打折扣。而且監(jiān)事的任職基本上為兼職。我國公司法第54條對有限責任公司的監(jiān)事會或者監(jiān)事的職權(quán)作出詳細規(guī)定，監(jiān)事會均享有既監(jiān)督公司財務，又監(jiān)督公司業(yè)務的權(quán)力，監(jiān)事還可以專列席董事會會議，監(jiān)事會是在股東大會閉會期間，代表股東對董事、經(jīng)理等經(jīng)營管理者行為進行約束的常設機構(gòu)，但是我國立法沒能確立一種確保監(jiān)事會監(jiān)察權(quán)有效行使的法律保障機制，致使監(jiān)事會的營運失去了可操作性。目前有許多股份公司的董事并不持有本公司的股份，缺少這樣積極條件，他們很難真正履行忠實的善良管理者的義務，這與公司利益與董事個人利益缺乏內(nèi)在利害一致性有關。由于我國大多董事長成為事實上的委派，董事長兼任國有資產(chǎn)代表的身份，使所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一，更無法代表企業(yè)。董事應當具有本公司經(jīng)營的專門知識和經(jīng)驗。第二，董事會的構(gòu)成不合理。董事長的選舉多是上級任命或選舉之前與主管部門協(xié)商，董事的任命或解聘雖然也由股東大會來決定因素，但實際上董事的產(chǎn)生具有相當大的隨意性，多由政府機構(gòu)指派。我國公司法規(guī)定，企業(yè)的經(jīng)營決策由董事會決定，公司董事會由股東大會選舉產(chǎn)生。使我國的國企改革和公司立法陷入困境。目前，人們普遍認為在公司理論和公司立法中突出股東的主權(quán)地位有利于保護國有資產(chǎn)。這種民主既不利于提高雇員的勞動積極性，可能激化勞資沖突，增加了公司的管理成本，損害公司的組織效率。公如果仍然由股東會來控制整個公司，根本無法滿足公司自身生存發(fā)展的需要。如果忽視人才資本在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用，將會嚴重影響法人的發(fā)展。以物質(zhì)資本為基礎生產(chǎn)也隨之轉(zhuǎn)向了以知識為基礎的創(chuàng)造活動。董事會與高層經(jīng)理之間被認為是一種委托代理關系，即董事會以經(jīng)營管理知識，經(jīng)驗和創(chuàng)造力為標準選擇和任命適合于本公司的經(jīng)理人員作為董事會的代理人，在董事會的授權(quán)范圍從事經(jīng)營活動并接受董事會監(jiān)督①。在現(xiàn)代公司中，股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層，四部分各負其責，相互制衡，共同組成公司法人治理結(jié)構(gòu)。本文針對公司法人治理結(jié)構(gòu)中存在的缺陷，對完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)進行分析，以推動建立規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)代公司制度中，其核心制度就是具有完善的法人治理結(jié)構(gòu)?！娟P鍵詞】公司 ；法人； 治理結(jié)構(gòu) ；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)①② 【目錄】一、公司法人治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理論及局限性。建議盡快完善股東大會、董事會及監(jiān)事會相關立法，實現(xiàn)公司的多元利益共同體理論模式，大力推行職工參與制度，允許銀行參與公司治理。第一篇：法學本科畢業(yè)論文 2論完善公司法人治理結(jié)構(gòu)傅兆軍【摘要】公司法人治理結(jié)構(gòu)的健全和完善是一項任重而道遠的系統(tǒng)工程，它直接關系到公司制改革的進程和成效。本文從公司治理結(jié)構(gòu)的理論及其局限性入手,分析了我國公司法人治理的現(xiàn)狀，針對公司法人制度和立法的缺陷以及公司法人治理主體的不合理性，提出了完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的指導原則。從而加速公司法人治理結(jié)構(gòu)探索進程，促進經(jīng)濟快速發(fā)展。二、我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀三、我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善引 言公司是社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物和現(xiàn)代企業(yè)典型的組織形式。從法學的角度講，公司治理結(jié)構(gòu)是指：為維護股東、公司債權(quán)人以及社會公共利益，保證公司正常有效地運營，由法律和公司章程規(guī)定的有關組織結(jié)構(gòu)間權(quán)力分配與制衡的制度體系。一、公司法人治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理論及局限性公司法人治理結(jié)構(gòu)的理論概況公司法人治理結(jié)構(gòu)（Corporate Governance Structure）是指由一套組織結(jié)構(gòu)嚴密的自然人來治理公司而形成的組織結(jié)構(gòu)體系。法人治理結(jié)構(gòu)的核心是處理法人財產(chǎn)的所有者股東及其代理人董事會的關系；董事會與代理人經(jīng)理的關系，這樣就形成了兩種法律關系：即公司委托董事管理與經(jīng)營公司財產(chǎn)，董事由此取得對公司事務的經(jīng)營決策和業(yè)務執(zhí)行權(quán)，以維護股東的利益。公司法人治理結(jié)構(gòu)股東本位理論認為股東對公司的經(jīng)營享有最高直接控制權(quán)，董事會選擇公司的最高管理者，最高管理者再選擇其他人員主持公司的日常工作①，然而股東本位原則的局限性日益突出，主要反映在以下幾個方面：第一，隨著科學技術的進步，資本供給是日益豐富，知識、技術等“精神力量”正在各方面超過物質(zhì)資本的力量而呈上升趨勢。公司人才資本、資源及知識的積累是公司獲得超額利潤的關鍵，公司的成長及興旺取決于人才的競爭。第二，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，企業(yè)間競爭的加劇，大規(guī)?，F(xiàn)代化股份公司不斷涌現(xiàn)，加上證券市場的高度發(fā)達，公司股份的日益分散，使得眾多大公司的實際控制權(quán)逐漸從股東轉(zhuǎn)到管理者手中。第三，民主的首要含義在于參與，在股東本位的公司里，只有那些擁有公司資本的人才有權(quán)利選舉和被選舉為公司權(quán)力機關的組成人員，公司中從事財富創(chuàng)造的雇員被排除在公司民主和法人治理結(jié)構(gòu)之外。二、我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀股東本位理念影響目前我國公司內(nèi)部機構(gòu)的組成、職權(quán)以及它們之間相互制衡關系，主要是由《中華人民共和國公司法》規(guī)范的，難以擺脫公司法人治理結(jié)構(gòu)的股東本位理念的不利影響，在實踐中暴露了法律適用中存在的不足。但是企業(yè)組織制度上并沒有多少創(chuàng)新，甚至形成了僵化的體制；法人治理結(jié)構(gòu)被嚴重扭曲；當初立法者設定的模式或意圖基本落空；企業(yè)依舊是“人治”，而非“法治”。2． 董事會存在的缺陷第一，董事會的產(chǎn)生和運作不規(guī)范。但一些公司在股東大會召開前，實際上董事就產(chǎn)生了。董事往往不敢或無獨立行事的功能，失去了董事會應有的作用。如何有效地發(fā)揮董事會的作用，最重要的取決于董事會的人員構(gòu)成。理想董事人選是企業(yè)和金融機構(gòu)的高層管理人員，以及法律、財產(chǎn)和教育方面專家，我國公司董事大多是黨政干部或上級主管部門的人員，董事會和經(jīng)營管理層往往合一，董事會相當于管理委員會，所以我國董事會的職能主要是管理職能而不具有監(jiān)督職能．董事長對內(nèi)應是股東大會和董事會開會的主席，對外代表公司。第三，在董事的任職資格方面，我國公司法對于公司董事是否必須是公司的股東，沒做出規(guī)定。3．監(jiān)事會的監(jiān)督作用不到位監(jiān)事會應是現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)中的一個相當重要的組成部分。第一，國目前由股東選舉的監(jiān)事，大多為國有資產(chǎn)或國有法人資產(chǎn)的代表，而非個人資產(chǎn)代表，監(jiān)事對公司的經(jīng)營狀況經(jīng)營效益缺乏一種內(nèi)在的密切關注。公司最高決策者和經(jīng)營者與公司監(jiān)事往往來自于同一出資單位，仍保留著殘存的上下級關系，使得一些監(jiān)事無法或不敢大膽行使監(jiān)督權(quán)，而聽命于董事會或董事長的安排和指揮。第二，監(jiān)事會法定職權(quán)的行使因缺乏必要的實施手段而無法得到應有的保障，我國《公司法》第26條雖然也規(guī)定了監(jiān)事會對公司財務監(jiān)察權(quán)，對董事、經(jīng)理違法違規(guī)行為的監(jiān)督權(quán)，對董事、經(jīng)理損害公司利益行為的請求糾正權(quán)，以及召開臨時股東大會的提議權(quán)。同時，即使公司要對董事提起訴訟，公司法沒有規(guī)定由監(jiān)事對董事提起訴訟。第三，因監(jiān)事會行使監(jiān)察權(quán)所必須支付的費用得不到應有的保證，也使得監(jiān)事會監(jiān)察權(quán)的行使往往成為不可能。由于公司對這些費用承擔與支出未做出規(guī)定，所以實踐中一些公司的董事或經(jīng)營者，以資金緊張為由，拒絕支付該筆費用，使監(jiān)事會的監(jiān)察活動難以進行。盡管我國公司法從維護職工權(quán)益強化職工民主管理權(quán)及民主監(jiān)督權(quán)出發(fā)，規(guī)定了監(jiān)事會中應有適當比例的職工代表，但在現(xiàn)實情況下由公司或工會出面提名選舉的職工監(jiān)事，因其存在一種內(nèi)部行政隸屬關系或雇用關系。我國現(xiàn)行的公司法人治理結(jié)構(gòu)實質(zhì)與我國人民當家作主的基本國情不符，職工的利益不能在公司法人治理結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)得到有效保護。同時也無法有效利用職工能比較“廉價”地觀察到經(jīng)營者的行為而對其監(jiān)控的有利條件。股東是通過股東大會來行使對公司控制權(quán)的，而法律只規(guī)定“股東出席股東大會”，所持每一股份有一表決權(quán)。我國這些傳統(tǒng)的法律設計與現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)的演進方向都存在差距，嚴重阻礙了我國公司立法和公司發(fā)展。三、我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善由于我國公司法人治理結(jié)構(gòu)存在多方面的缺陷，給公司治理帶來諸多嚴重的不良影響。目的是建立規(guī)范完整的職責主義管理體制；實現(xiàn)權(quán)力的分立和制衡；決策的科學和民主②。具體而言，分兩個方面：第一，我國的公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與公司法人制度不相適應。其獨立的人格必然要求公司須有自己的財產(chǎn)。出資者一旦將自己的財產(chǎn)投入到公司，便對其投入到公司的財產(chǎn)喪失了所有權(quán)，換得了股東權(quán)，出資者因此成為公司的股東。而我國公司立法強調(diào)是，國家投入到公司中國有資產(chǎn)，其所有權(quán)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移和變化，而是仍然屬于國家所有，公司法人只享有法人財產(chǎn)權(quán)，而不享有法人財產(chǎn)所有權(quán)。第二，所謂多元利益共同體是指公司是一個由股東、董事、經(jīng)理、職工及公司債權(quán)人等利益相關者的多元利益主體所結(jié)成共同體。2．完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的具體措施由于我國公司制度建立的時間不長，要完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)需要一個過程。目前由于我國公司董事會成員中，來自公司管理層的內(nèi)部董事占大多數(shù)，要聘請社會人士擔任外部董事，以獨立人的姿態(tài)參與公司事務（但獨立董事原則不應享有企業(yè)股權(quán)或期權(quán)；可以給其高薪報酬，避免其在參與公司活動中失去公正性）。（2）強化董事會的責任。我國建立一種董事會與總經(jīng)理相互制衡的機制，即總經(jīng)理的地位、榮譽與企業(yè)成敗密切相關，也與董事長及全體董事的前途、名譽緊密相連，這樣他們才會真正對選擇總經(jīng)理的成敗負責，才感到有壓力。要求董事自被選任時起一定時內(nèi)必須個人持有一定數(shù)額的公司股份。第三，保障公司監(jiān)事會有效地行使監(jiān)督權(quán)為使監(jiān)事會能有效行使監(jiān)察職權(quán)，我國公司法對監(jiān)事會的組成及職能增加以下規(guī)定：（1）增加對監(jiān)事的身份資格限制性的規(guī)定。（2）監(jiān)事會在其成員中必須至少選任一名執(zhí)行監(jiān)事，由其履行日常監(jiān)督職能；必須有精通業(yè)務、財務、法律人員。對執(zhí)行業(yè)務的董事、經(jīng)理違反法律法規(guī)或公司章程行為的，監(jiān)事會有權(quán)要求其停止并予以糾正，同時還有義務對此以書面形式向股東大會和董事會作出說明，若經(jīng)股東大會作出決議或個別股東申請，監(jiān)事會有權(quán)代表公司在法定期間內(nèi)進行訴訟。第四，大力推進職工參與制度隨著股東的主權(quán)地位日益衰落，作為人力資本所有者的雇員在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的地位日趨增強，職工參與制度日益得到各國立法的認同與重視。為充分發(fā)揮職工的主人翁意識，更應當創(chuàng)造條件讓職工參與公司法人治理。公司職工整體利益與國家的根本利益是一致的，但在具體利益上，由于牽扯到職工自己切身利益企業(yè)內(nèi)部可能產(chǎn)生一些矛盾，這些矛盾是正常的，也是企業(yè)必須加以解決的，因此需要有職代會、工會代表全體職工與公司領導人進行協(xié)調(diào)。職工董事、職工監(jiān)事是職工委派自己的代表，通過股東大會進入公司領導機構(gòu)，是職工參與企業(yè)管理和監(jiān)督的重要形式，也是職工維護和保護自身合法權(quán)益的體現(xiàn)。在我國公司實踐中,出現(xiàn)了股東大會形式化現(xiàn)象，這種形式化現(xiàn)象主要表現(xiàn)在：有些公司的股東大會被大股東操縱控制，股東大會變成了“大股東大會”；有些股東依法請求公司董事會召集臨時股東大會，但董事會拒絕召集，人民法院由于缺乏明確法律規(guī)定，又不肯責令公司董事會召集；由于小股東出席股東大會負擔費高，致使股東大會出席者寥寥無幾。為確保股東大會運轉(zhuǎn)的民主化、科學化，有必要完善股東大會運作規(guī)則，內(nèi)容主要如下：（1）規(guī)定股東大會出席股東最低法定人數(shù)。”但未規(guī)定出席股東的最低法定人數(shù)。（2）降低股東行使臨時股東大會召集請求權(quán)的持股要件。在資本規(guī)模巨大的公司中，該持股要件未免過苛刻，應將持股要件降低。法院有權(quán)責令公司限期召集臨時股東大會。允許公司在其章程中對持有股份達到其總股本一定比例以上股東表決權(quán)的行使做出限制，股東在股東大會選舉董事和監(jiān)事時享有累積投票權(quán)⑤，以保障小股東將代表其利益和意志的代言人，選入董事會監(jiān)事會。第六，允許銀行參與公司法人治理結(jié)構(gòu)在德國、日本，銀行通常既是公司最大的債權(quán)人，同時又是最大的股東。我國通過債轉(zhuǎn)股方式，商業(yè)銀行將可成為公司的監(jiān)控主體。商業(yè)銀行法和證券法禁止商業(yè)銀行擁有公司的股票和實行銀行與證券分離，結(jié)果形成了債權(quán)人與股東的分離，從而將商業(yè)銀行排除在公司法人治理結(jié)構(gòu)之外⑥。所以，我國當前應適時地修改上述法律規(guī)則所形成的股權(quán)和債權(quán)分離的有關條款，使商業(yè)銀行戰(zhàn)略性持股得到法律許可，并讓銀行參與公司法人治理結(jié)構(gòu)，致使商業(yè)銀行等主要債權(quán)人的利益在公司法人治理結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)得到有效保護，這將是一種十分理智而又經(jīng)濟的選擇⑦。新三會是指股東會、董事會、監(jiān)事會，老三會是指黨委會、工會、職代會。結(jié) 論建立和完善中國公司法人治理結(jié)構(gòu)模式就可從多層次、多角度出發(fā)，綜合考慮、綜合治理，要圍繞現(xiàn)代企業(yè)制度要求的“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學”的原則和以“激勵、約束、制約”為中心來進行，建立規(guī)范完整的職責主義管理體制；實現(xiàn)權(quán)力的分立和制衡；決策的科學和民主⑨。注參考文獻：①崔勒之：《對我國公司治理結(jié)構(gòu)的法理分析》，《法制與社會發(fā)展》1999年第2期②馬俊駒、聶德宗：《公司法人治理結(jié)構(gòu)的當代發(fā)展》，《法學研究》200