【正文】 的水平超過80%。（三）公益文化土壤的貧瘠【2】【8】征管及財政轉(zhuǎn)移支付等一系列國家重要制度息息相關(guān)，這些政策需要做出有利于慈善事業(yè)發(fā)展的改進(jìn)公益慈善事業(yè)的發(fā)展除了政府的制度安排和法律保證外，還離不開公益價值觀念的樹立、道德文化土壤的滋潤和培養(yǎng)。就目前全國慈善資金的募集和救助，仍然是不大規(guī)范的。面對這樣的慈善總會的主要領(lǐng)導(dǎo)，人才來了也留不住。大多數(shù)服務(wù)慈善的人，都是很多退下來的老干部。但是，慈善事業(yè)的發(fā)展長遠(yuǎn)來說依賴于第三部門的整體進(jìn)步，并且和私有產(chǎn)權(quán)及其轉(zhuǎn)讓與繼承、企業(yè)財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓與捐贈、國家稅收或調(diào)整。慈善事業(yè)的進(jìn)入、評估、監(jiān)管、公益產(chǎn)權(quán)界定與轉(zhuǎn)讓、融投資、退出等完整法律框架尚未形成，不少意愿進(jìn)入者只能駐步觀望。同時，行政權(quán)力對這些半官方慈善公益組織的干預(yù)與參與，也勢必形成行政權(quán)力對其他社會慈善公益組織的慣性干預(yù)。遺憾的是，經(jīng)過十多年的發(fā)展，而很多地方的慈善會實質(zhì)上仍然是民政部門的處室或科室，沒有絲毫的改變。二、我國公益慈善事業(yè)發(fā)展中的環(huán)境制約因素分析（一）政府觀念和職能定位偏差早期，大多數(shù)地方的慈善會都是由各地民政部門發(fā)起成立，很多慈善會都屬于民政部門的一個處室或科室。（二）在慈善基金的運(yùn)行監(jiān)管中存在著很多問題。與西方國家之間存在巨大差距：以美國為例，僅一個蓋茨基金會資產(chǎn)總額就超過千億美元，而美國的企業(yè)和個人每年通過各【1】【3】[完成日期]2012328[作者簡介]鐘澤旭（1989）男，陜西榆林人，寶雞文理學(xué)院政法系 2009級行政管理專業(yè)學(xué)生類基金會進(jìn)行的公益慈善捐贈更高達(dá)6700億美元，占GDP的9%。目前我國共有各類公益基金會近千個，資產(chǎn)總額超過100億元，年募集資金50多億元，占GDP的比重不到1%。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展加大了社會成員間的收入分配差距，弱勢群體的客觀存在呼喚公益慈善事業(yè)的發(fā)展。本文將通過中西方慈善事業(yè)的發(fā)展對比，深入剖析我國行政體制、法律制度、道德文化等環(huán)境因素對慈善事業(yè)發(fā)展的影響和制約，并提出恰當(dāng)可行的策略以尋求突破。因此發(fā)展公益慈善事業(yè)的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和法律、道德文化環(huán)境都在逐步完善。十七大進(jìn)一步加快了創(chuàng)建和諧社會的步伐，謀求城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、社會成員之間的全面協(xié)調(diào)發(fā)展、共享改革成果已成為各階層的共識和政府工作的重中之重。改革開放后，我國的慈善事業(yè)從無到有、發(fā)展迅速，十六屆四中全會提出了要“健全社會保險、社會救助、社會福利和慈善事業(yè)相銜接的社會保障體系”，十六屆五中全會又發(fā)出了“完善社會救助體系，支持社會慈善、社會捐贈、群眾互助等社會扶助活動。第二篇：淺談我國慈善事業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和解決對策政法系2009級學(xué)年論文200982044005淺談我國慈善事業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和解決對策鐘澤旭(寶雞文理學(xué)院政法系2009級4班陜西寶雞 721013)[摘要] 本文針對我國慈善事業(yè)發(fā)展存在的嚴(yán)重滯后于需求的現(xiàn)狀，并結(jié)合東西方文化和制度差異，深入剖析我國法律制度、行政機(jī)關(guān)及公益文化等環(huán)境因素對慈善事業(yè)發(fā)展的影響和制約，并通過轉(zhuǎn)變政府觀念、建立健全法律制度和監(jiān)管制度、培育公益文化市場以及慈善組織中的用人機(jī)制等途徑尋求突破。日前已經(jīng)試點“壹基金”賬目脫離紅十字會賬目，獨(dú)立收取資金，這是一個好的嘗試。而且中國紅十字會官方色彩太濃，官僚主義太強(qiáng)，給民間慈善機(jī)構(gòu)造成了許多束縛。民間慈善組織需掛名于中國紅十字會名下，資金先由中國紅十字會收取，再轉(zhuǎn)給他們。建立合理、統(tǒng)一的制度，規(guī)定慈善組織內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體系、管理方式、資金籌集運(yùn)作方式、資助方法和標(biāo)準(zhǔn)、資金公開標(biāo)準(zhǔn)、公費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，這些勢在必行。民間慈善組織，如四川“愛心早餐”工程，成立半年間未曾收到一筆捐款。目前全國慈善機(jī)構(gòu)仍統(tǒng)一由紅十字會領(lǐng)導(dǎo)、管理。紅十字會遭遇的信任危機(jī)，由此可見一斑?！肮烂朗录睆氐滓l(fā)了人們對于紅十字會的信任危機(jī)。許多不良官員依靠著這不平等的制度，以為可以肆意濫用職權(quán)。公款吃喝、豪華公車、挪用公款等其他政府機(jī)關(guān)常有的亂象在紅十字會中也不時發(fā)生。紅十字會長期以來作為慈善事業(yè)的老大。上層組織尚且如此，其下的組織發(fā)展艱難可以想見。而行政化的背景也使它很難建立公開透明規(guī)范的制度系統(tǒng)。人事制度、層級設(shè)置、工作機(jī)制方面，紅十字會的與政府的行政體制都是一致的。各省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的紅十字會均為行政或事業(yè)編制，接受全額財政撥款。慈善的本質(zhì)在于公益，與權(quán)利無關(guān)。新的媒介手段的運(yùn)用，增強(qiáng)了慈善機(jī)構(gòu)的透明性，增強(qiáng)了公眾對于慈善的信心。微博的流行也改變著慈善。以壹基金為代表，北京師范大學(xué)中國工藝研究院院長王振耀說：“現(xiàn)在的壹基金與五年前是天壤之別，現(xiàn)在的壹基金能夠在第一時間到達(dá)災(zāi)區(qū)，組織能力是政府也不可比擬的。而到今年的蘆山地震，民間組織已經(jīng)在救助中扮演了重要角色。汶川地震被視為中國的“公益元年”，民間慈善組織就是在那一年第一次參與了巨大自然災(zāi)害的救助。內(nèi)地的慈善事業(yè)進(jìn)入了一個新的發(fā)展期，并將沿著非政府化、法制化、專業(yè)化、普及化的方向發(fā)展。以1981年中國少年兒童基金會成立為起點，內(nèi)地的慈善事業(yè)逐步走向了復(fù)興。然而，新中國建立后的慈善事業(yè)完全由政府包辦，民間慈善事業(yè)的獨(dú)立地位被否定。一方繼續(xù)重視傳統(tǒng)型的慈善活動，另一方面廣泛設(shè)立慈善醫(yī)院、慈善學(xué)校、慈善工廠等，推廣以工代賑，實物救濟(jì)和勞務(wù)謀食相結(jié)合。同時還制定了一系列有關(guān)民間慈善的法規(guī)。進(jìn)入民國以后，慈善事業(yè)開始向制度化、法制化轉(zhuǎn)變。中國真正具有現(xiàn)代意義的慈善事業(yè)出現(xiàn)在戊戌變法期間。晚清賑災(zāi)開始突破傳統(tǒng)的地域性賑災(zāi)模式，破除了狹隘的地域觀念。明清時期民間慈善事業(yè)開始發(fā)展，商人在慈善的地位逐漸提高。兩宋期間出現(xiàn)了一大批慈善家，如蔡京、真德秀，他們設(shè)立了一批慈善機(jī)構(gòu)，挑起了慈善事業(yè)的大梁。佛教此時在中國興盛，對中國慈善事業(yè)影響深遠(yuǎn)。魏晉南北朝時期是中國慈善史上的一個重要的時期。在西周的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)之中，設(shè)有地官司徒掌管荒政、安撫民眾等。第一篇：我國慈善事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀我國慈善事業(yè)發(fā)展歷史、現(xiàn)狀悠久的歷史中國慈善事業(yè)和慈善思想源遠(yuǎn)流長。早在西周時期，社會慈善和保障已見規(guī)模，并初步形成了一種制度和模式。周代還設(shè)有疫醫(yī)負(fù)責(zé)治療患病的國人。慈善事業(yè)在此期間得到較大的發(fā)展，出現(xiàn)了專門收容貧病者的慈善機(jī)構(gòu)——六疾館。隋唐時寺院里開始建立固定場所的慈善機(jī)構(gòu)——悲田養(yǎng)病坊。元代更是在法律上規(guī)定了慈善事業(yè)的必行性，慈善醫(yī)療事業(yè)可圈可點。慈善的近代化中國慈善事業(yè)的近代化發(fā)軔于晚清光緒初年民間社會興起的大規(guī)模的義賑。傳統(tǒng)慈善事業(yè)開始向近代慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型。這一時期，一些傳統(tǒng)的善堂、善會廣泛地開展了一系列社會慈善公益活動，同時涌現(xiàn)出了許多慈善公益團(tuán)體。政府設(shè)置了專門的慈善機(jī)構(gòu)管理慈善救濟(jì)，并制定了相關(guān)制度。近代慈善事業(yè)的內(nèi)容要豐富得多。新中國的慈善事業(yè)1950年，中國頒布了《勞保條例》和《勞保條例實施細(xì)則修正案》等相關(guān)法規(guī)。1978年改革開放為慈善事業(yè)的復(fù)興具備了條件。1994年中華慈善總會創(chuàng)立后，民間慈善機(jī)構(gòu)紛紛建立，慈善活動開始頻繁?？v觀近年來慈善事業(yè)的發(fā)展，有以下一些特點：。當(dāng)時民間組織經(jīng)驗不足，起到的作用十分有限。在蘆山地震中，民間慈善組織募集到的基金占到了總資金的一半?！?從五年前的汶川 1 引自《從汶川到蘆山，中國慈善學(xué)會了什么》《國際先驅(qū)導(dǎo)報》 地震到今天的蘆山地震，民間愛心組織開始更自覺、自發(fā)地進(jìn)行災(zāi)后救援，而公眾也開始選擇自己信任的民間公益組織獻(xiàn)出愛心。蘆山地震后，不少基金會通過微博等互動平臺不斷更新所收捐款和錢財使用情況?，F(xiàn)今慈善事業(yè)發(fā)展問題“去行政化”刻不容緩。我國慈善機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)“中國紅十字會”本身就是副部級行政級別，被列為中央財政一級預(yù)算單位。負(fù)責(zé)人由同級政府任命，在編工作人員享受公務(wù)員待遇。公務(wù)員的身份使紅十字會工作人員沒有危機(jī)感、壓力、責(zé)任意識和競爭意識。在2010年之前，全國所有的慈善機(jī)構(gòu)不能自立門戶，只能掛名于紅十字會之下，接受統(tǒng)一管理。官方背景給了腐敗一個絕好的滋生場所。而不透明的制度阻擋了公眾的知情權(quán)。但是事情終會敗露。南京市紅十字會在蘆山地震后為震區(qū)募集捐款，路人繞行。官方性質(zhì)的慈善會狀況尚好，沒有資金短缺等問題。能否與一些食品企業(yè)簽訂贊助協(xié)議獲取資金？此外，如何管理募集到的資金不被挪用？如何管理團(tuán)隊，使慈善可以運(yùn)行得更好？使用什么樣的制度可以更好地確保資金利用的透明度？怎樣確定資助對象、資助標(biāo)準(zhǔn)？在資助過程中的吃喝、宴請費(fèi)用怎么劃分公費(fèi)與私人消費(fèi)？全部讓慈善人掏腰包顯然會打擊他們的積極性，給他們造成不小的負(fù)擔(dān)，不利于慈善的長期良性循環(huán)，全部公費(fèi)又會大量浪費(fèi)資金。這就造成了賬目的混亂。減少中國紅十字會對民間慈善組織的干預(yù)十分必要。希望政府可以多一些這樣的嘗試，讓民間慈善與官方慈善作為朋友共存，而不是上下級。[關(guān)鍵詞]慈善事業(yè)政府法律制度公益文化監(jiān)管制度無論社會怎么發(fā)展，無論各種社會制度的如何不同，慈善從來都沒有消亡過，反而發(fā)展得越來越快，越來越趨向社區(qū)化、平民化，越來越趨向國際化、全球化，越來越成為一個社會所必需的組織機(jī)構(gòu)?！钡奶栒?，對慈善事業(yè)在我國社會保障體系建設(shè)中的地位給予了充分肯定。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展為慈善事業(yè)提供了巨大的潛在資金來源，通過輿論宣傳引導(dǎo)，公眾的公益價值觀念進(jìn)一步加強(qiáng)，慈善活動和志愿服務(wù)日趨活躍，參與慈善捐贈的公民和法人不斷增加。但與美國等西方國家相比，我國的慈善事業(yè)發(fā)展仍嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實需求，存在著總體規(guī)模小、法律體系和監(jiān)管體系不完善、公益文化土壤貧瘠以及慈善組織用人機(jī)制不健全等諸多問題。一、我國公益慈善事業(yè)發(fā)展中存在的主要問題（一）我國慈善事業(yè)發(fā)展規(guī)模嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實需求。但從總體上看，我國的慈善基金會數(shù)量少、規(guī)模小、資金來源匱乏、作用有限。另據(jù)民政部的調(diào)查資料顯示，近半數(shù)全國性基金會的資產(chǎn)規(guī)模在1000萬元以下，資產(chǎn)規(guī)模超過了1億元的基金會所占比例不到15％；地方性基金會資產(chǎn)更加貧乏，近40％的尚未達(dá)到210萬元的最低資金標(biāo)準(zhǔn)。但與超過20萬億人民幣的GDP相比，%，這與經(jīng)濟(jì)總量全球第四的泱泱大國地位不相匹配，也有愧于中華民族幾千年來扶危濟(jì)困、樂善好施的傳統(tǒng)美德。在我國的公益慈善基金（尤其是公募基金）的運(yùn)行監(jiān)管中存在著以下現(xiàn)象：一、是背離慈善基金的公益性本質(zhì)和捐贈人意志，違規(guī)運(yùn)用資金，置慈善基金以高風(fēng)險狀態(tài)，并使得大量的公益慈善項目得不到資金支持；二、是慈善基金會內(nèi)部組織規(guī)范缺失、外部監(jiān)督主體弱化，導(dǎo)致基金組織高層管理者權(quán)力過于集中且缺乏必要監(jiān)督；三、是財務(wù)管理混亂，公益資金的使用過程和結(jié)果缺乏透明度，缺乏公開化，造成了公益組織的公信力不足。但是，政府介入慈善，并沒有清醒的認(rèn)識到自身的角色與定位，“政府今天的介入，是為了明天的退出”。這種格局勢必造成行政權(quán)力對慈善機(jī)構(gòu)善款用途、人事任免的必然干涉，其結(jié)果是既削弱了慈善公益組織的獨(dú)立性，