【正文】 管或違法對抗時，給予強制處理，以維護法律的尊嚴(yán)與權(quán)威；其次，對社區(qū)矯正銜接環(huán)節(jié)要有詳細規(guī)定，包括交接環(huán)節(jié)和監(jiān)管環(huán)節(jié)的銜接等；第三，對社區(qū)矯正工作的執(zhí)行和日常管理等諸多細節(jié)須明確規(guī)定，包括參加勞動、申請外出等，對違反者根據(jù)不同情況應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任應(yīng)有法可依；最后，明確規(guī)定社區(qū)矯正工作人員和社區(qū)矯正對象的具體權(quán)利義務(wù)，及獎懲制度等。?。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。?！[上接第77頁] 一是加快社區(qū)矯正工作立法，對刑法、刑訴法、監(jiān)獄法等現(xiàn)行法律作一定修繕，明確職責(zé)，為社區(qū)矯正提供系統(tǒng)完備的法律依據(jù)。近年來，由于湖北佘祥林案、河北聶樹斌案等的先后曝光，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿情持續(xù)、強烈地反應(yīng)，由于缺乏即時的回饋應(yīng)對，司法機關(guān)不僅飽受爭議和指責(zé)，因此通過對網(wǎng)絡(luò)輿情進行即時回饋可以有效的解決這個問題，以促進檢察工作科學(xué)發(fā)展。分析、研究網(wǎng)絡(luò)輿情的目的，是為了正確地宣傳和引導(dǎo)輿論，防止和減少輿情的負面效應(yīng)。立分析類目和量化統(tǒng)計，進行分析和匯總，得出分析意見和結(jié)論。（三）建立用科學(xué)的方法對網(wǎng)絡(luò)輿情進行分析研究和即時回饋制度對網(wǎng)絡(luò)輿情進行搜集、分析和研究是檢察機關(guān)全面掌控社會動態(tài)的重要來源和渠道，隨時進行搜集、研究和反饋，為決策提供幫助和參考?，F(xiàn)階段，國際上通常采取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“通知后責(zé)任”標(biāo)準(zhǔn)，即只要當(dāng)事人提出該信息有損其名譽權(quán)的異議后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就應(yīng)及時采取措施有效阻止該信息的傳[3]。二是網(wǎng)絡(luò)輿情制造者與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任。有新聞研究專家指出，對互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的負面輿論影響，我們應(yīng)用一顆平常心去看待，不要把它放大，更不能走極端去關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)。（二）轉(zhuǎn)變思想觀念、客觀認識，正確對待、處理好兩個關(guān)系一是網(wǎng)絡(luò)輿情侵權(quán)與網(wǎng)絡(luò)言論自由。發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)對司法個案和檢察院隊伍所作的重大報道，組織力量在第一時間發(fā)布正面權(quán)威信息，及時、有力地發(fā)出自己的聲音，搶占先機、贏得主動，不同時也要創(chuàng)新司法網(wǎng)絡(luò)宣傳給小道消息和謠言留下傳播空間。（一）以網(wǎng)絡(luò)的方法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)典論積極開展網(wǎng)絡(luò)閱評工作，密切關(guān)注、跟蹤、分析網(wǎng)上涉及檢察工作的輿情動向，及時發(fā)現(xiàn)傾向性、苗頭性問題，判斷信息是否涉及社會敏感問題，判斷信息可信度和影響力。檢察機關(guān)能否針對某個問題向轄區(qū)外的執(zhí)法部門（如相關(guān)法院、監(jiān)獄、看守所）提出檢察建議、糾正違法通知書，應(yīng)如何提出，都有待進一步思考，且沒有剛性規(guī)定的依據(jù)，使得這些建議、通知書欠缺權(quán)威性，不被對方所重視。而在實際工作中，作為矯正工作人員的司法助理員不但承擔(dān)著矯正罪犯的任務(wù)，還有人民調(diào)解、社會治安綜合治理等繁重的工作，因此，司法部門在人員非常緊缺，任務(wù)繁重的情況下，聘請了很多沒有工作經(jīng)驗、甚至不懂法律的臨時工來做這項工作。由于場地、經(jīng)費、人力資源嚴(yán)重缺乏，加之交叉感染的顧慮，集中學(xué)習(xí)培訓(xùn)工作基本上沒有展開，公益勞動的時間和效果也得不到有力保障，社區(qū)矯正的主要工作形式表現(xiàn)為報到、談話及走訪，由此，矯正只能做到基本的“控制”，而無法實現(xiàn)較高矯正水平的“教育”和“矯正”。六是社區(qū)矯正工作僅流于監(jiān)控，矯正、教育及執(zhí)行刑罰的嚴(yán)肅性不足。目前，公安部《公安機關(guān)對被管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑、假釋、保外就醫(yī)罪犯的監(jiān)督管理規(guī)定》以及相關(guān)的社區(qū)矯正文件對監(jiān)管措施雖然有作相應(yīng)規(guī)定，但是規(guī)定不細致、不系統(tǒng)，而且缺乏具體程序規(guī)定，難以操作。監(jiān)管工作實際中存有此現(xiàn)象：監(jiān)外執(zhí)行罪犯在戶籍地有住房，但實際居住在外地，如果把該對象移交給實際居住地的司法所，實際居住地的司法所則不愿或不接收，造成戶籍所在地的監(jiān)管機關(guān)需跨地市（區(qū)）進行監(jiān)管，造成人力、物力浪費和監(jiān)管困難，甚至出現(xiàn)脫管的現(xiàn)象。對于監(jiān)外執(zhí)行罪犯法律手續(xù)銜接不到位的問題，應(yīng)否追究責(zé)任? 追究何種責(zé)任？如何追究？面對這些問題，檢察機關(guān)進行監(jiān)督的實際效果并不理想。有的將法律文書送達公安，但沒送司法部門；有的將法律文書送達公安機關(guān)法制科，而法制科卻沒送達相關(guān)的管轄派出所等等情況。三是監(jiān)外執(zhí)行法律手續(xù)銜接不到位。實踐中，由于權(quán)利義務(wù)規(guī)定不明確，各部門對做好這項工作缺乏熱情和主動性，各自為戰(zhàn)的情況比較普遍。它亟需要政府相關(guān)的行政規(guī)章或者地方性立法的保障，以明確相關(guān)國家機關(guān)的職權(quán)。在實際工作中，法律依據(jù)的缺失，導(dǎo)致執(zhí)法權(quán)威性下降，使得此項工作力度大打折扣。這些司法行政機關(guān)在行使職權(quán)的時候既沒有法律的明文規(guī)定，更沒有可以為行使職權(quán)進行保障的強制措施。根據(jù)我國現(xiàn)行刑法和監(jiān)獄法的相關(guān)規(guī)定，我國社區(qū)矯正試點工作針對的五類對象：“管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行和剝奪政治權(quán)利”的行刑機關(guān)都應(yīng)當(dāng)公安機關(guān)來具體執(zhí)行。探索有中國特色的刑罰制度，逐步實現(xiàn)我國行刑的人道主義。增進罪犯與社區(qū)的聯(lián)系，避免監(jiān)禁刑對犯人心理和行為的負面影響（監(jiān)禁綜合癥）促使其最終有效的回歸社會。是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，主要做法就是傾注全社會力量，將符合社區(qū)矯正條件，即所謂不需要監(jiān)禁(指罪行比較輕微、不致危害社會 或不再需要繼續(xù)監(jiān)禁(在獄中表現(xiàn)較好、已夠保釋條件、不致再危害社會 的罪犯（具體包括被判處剝奪政治權(quán)利、管制、緩刑、被裁定假釋、被批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行這五種罪犯）置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)，通過思想改造和勞動改造，在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決或裁定規(guī)定的期限內(nèi)，矯正其犯罪意識和行為惡習(xí)，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。因此，筆者認為，分析探討社區(qū)矯正工作所存在的問題及相應(yīng)的對策，具有很大的現(xiàn)實意義。第一篇：當(dāng)前社區(qū)矯正工作存在的問題及相應(yīng)對策解析2010年8月（總第248期）法制與經(jīng)濟FAZHIYUJINGJI ，2010(Cumulatively， 當(dāng)前社區(qū)矯正工作存在的問題及相應(yīng)對策 趙雪芬（臺州市椒江區(qū)人民檢察院，浙江臺州318013）[摘要]作為我國刑罰執(zhí)行理念的一次重大變革, 社區(qū)矯正試點工作在我國全國各地正全面鋪開。但是, 由于我國社區(qū)矯正工作起步較晚, 人們對社區(qū)矯正工作的認識不足, 社區(qū)矯正法律體系的不夠成熟, 都在一定程度上制約了社區(qū)矯正工作的進一步推廣。[關(guān)鍵詞]社區(qū)矯正；問題；對策一、矯正工作的目的、意義對于民眾來說，社區(qū)矯正是一個全新的理念。改革和完善我國的社區(qū)矯正旨在實現(xiàn)這樣的目的：解決監(jiān)獄的擁擠狀況，降低行刑成本和加強實際的行刑效果。促使犯人增強社會責(zé)任感和公民覺悟，為社區(qū)做出實際意義的服務(wù)，為社會作出一點補償。二、社區(qū)矯正試點工作存在的問題一是司法行政機關(guān)進行矯正工作無相應(yīng)的法律依據(jù)和強制措施的保障。而實踐上矯正工作成立了矯正小組，具體工作卻是集中在司法局及下屬的司法所。此項工作開展以來僅僅依靠綜治辦的文件規(guī)定，政策性強、法律效力不足。據(jù)了解，很多的矯正官員在進行工作，為幫助矯正對象的實際生活而需要與相關(guān)機關(guān)交涉的時候依靠的都是個人的社會資源，由于也沒有專門矯正經(jīng)費甚至有時候還動用個人的財物，但這畢竟不是長久之計。二是各部門之間工作配合、銜接不密切。從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，公安機關(guān)是社區(qū)矯正的執(zhí)法主體，但公安機關(guān)對監(jiān)外執(zhí)行工作并不夠重視。法院、監(jiān)獄等機關(guān)沒有認真履行 “交付執(zhí)行”的程序，且無系統(tǒng)法律政策規(guī)定，導(dǎo)致公安、檢察、法院和監(jiān)獄在實際操作過程中出現(xiàn)脫節(jié)現(xiàn)象。由于沒有及時交付執(zhí)行或交付不到位的原因，致使很多監(jiān)外罪犯脫管、漏管的產(chǎn)生。四是司法部門對人戶分離造成的監(jiān)管困難協(xié)調(diào)不夠。五是相關(guān)法律規(guī)定不完善，監(jiān)管措施手段欠缺。比如，緩刑、假釋罪犯違反規(guī)定，公安機關(guān)可以報請法院撤銷緩刑、假釋，脫管的可以上網(wǎng)追逃，但具體的操作程序、時限以及法律依據(jù)等問題都存在空白，嚴(yán)重制約了社區(qū)矯正工作的正常開展。現(xiàn)行矯正制度包括了電話報到、思想?yún)R報、談話教育、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、公益勞動、請銷假制度等，在理論上基本涵蓋了社區(qū)矯正的工作內(nèi)容，但在具體實施中卻受到各種制約。且矯正罪犯是一項十分復(fù)雜的工作，要求矯正工作人員不但要熟悉法學(xué)，更重要的是要有社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)和教育學(xué)等方面的專業(yè)知識，即要求矯正工作人員是一個全面型的人才。其又怎能信任矯正工作呢？七是提出檢察建議、糾正違法的程序不明，權(quán)威性不夠。三、解決社區(qū)矯正工作中存在問題的對策 [下轉(zhuǎn)第79頁77 ] 需要政府的密切關(guān)注，更需要檢察機關(guān)從維護國家安全和社會穩(wěn)定的高度進行應(yīng)對治理。根據(jù)討論主跟貼數(shù)、點擊數(shù)、新聞留言版數(shù)量等數(shù)據(jù)進行綜合分析，貼數(shù)、對輿論走向作出預(yù)測，提出處理意見。方式，利用開辟官方博客、檢察長與網(wǎng)友在線交流等方式應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論。網(wǎng)絡(luò)輿情的形成比較復(fù)雜，其所蘊含的觀點、意愿和主張也迥然有別。它的正面效應(yīng)遠遠大于它的負面效應(yīng)，這樣看才比較客觀。前面提到，網(wǎng)絡(luò)輿情制造者主要是通過BBS、博客和新聞跟帖的方式進行的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者很難進行時時監(jiān)控，也不可能對網(wǎng)絡(luò)輿情的真實性進行即時審查，因此網(wǎng)絡(luò)輿情制造者或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的侵權(quán)責(zé)任也就很難區(qū)分、認定。只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取有效措施，就應(yīng)當(dāng)視為沒有侵權(quán)過錯。一般來說，網(wǎng)絡(luò)輿情分析有三個重點:一是描述輿情涉及的具體社會問題，輿情表達的具體內(nèi)容，反映出的公眾的某種情緒、態(tài)度和意見，輿情表達的人群結(jié)構(gòu)和地區(qū)分布等；二是推論網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的主旨，即網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)布者表達的意圖以及輿情的傾向性；三是描述和推論網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生和在明確研究意圖的基礎(chǔ)上，通過抽取樣本、建變化走向及趨勢。運用科學(xué)的方法研究網(wǎng)絡(luò)輿論是檢察機關(guān)新形勢下的新任務(wù)，要學(xué)習(xí)和掌握現(xiàn)代科學(xué)理論知識，強化應(yīng)用技能培訓(xùn)，引進專門人才，加強全警現(xiàn)代信息觀念更新，不斷提高發(fā)現(xiàn)新問題、分析新問題、解決新問題的能力和水平。應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情的重要環(huán)節(jié)之一就是即時反應(yīng)和回饋，防微杜漸，防患未然。[參考文獻] [1][2],2002,58.[3][N].法制日報(周末版,20070701.（1985—），女，浙江泰順人，學(xué)歷本科，浙江省泰順縣[作者簡介]林欣 人民檢察院科員，研究方向：檢察工作實務(wù)。通過立法，明確各部門職能、職責(zé)和權(quán)限，從法律層面明確基層司法行政機關(guān)的法律地位以及對社區(qū)矯正工作的執(zhí)法主體地位，賦予必要的行政強制執(zhí)行權(quán)。二是構(gòu)建專業(yè)