【正文】 者對弱質(zhì)農(nóng)業(yè)予以保障的職責(zé)。但是，中國改革的現(xiàn)實情況使得對農(nóng)業(yè)進行產(chǎn)業(yè)政策層面上的宏觀調(diào)控比較困難。在市場化進程中，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、風(fēng)險大、比較利益低下，社會資金很難向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移。(二)尋求新的農(nóng)業(yè)投入保障機制。也有些地方把“以欠轉(zhuǎn)貸”與合作基金會業(yè)務(wù)結(jié)合起來，促進了農(nóng)村集體回收欠款。農(nóng)民對此意見很大。種種情況引起了農(nóng)民的強烈不滿，拒交承包款和集體提留的現(xiàn)象時有發(fā)生，激化了農(nóng)村干群矛盾，影響了基層安定團結(jié)。第二，由于一些地方集體資金管理混亂，使用不當，不斷出現(xiàn)“前清后亂”、“邊清邊欠”的現(xiàn)象，使集體資金大量流失的情況進一步惡化。據(jù)估算，全國下放到戶的財產(chǎn)約貶值40%，而且有相當部分折價款、社員個人或外單位的欠款沒有收回。這是一些地區(qū)萌發(fā)農(nóng)村合作基金會的最原始動因?；鶎愚r(nóng)村合作基金會誕生的主要內(nèi)在動因上述四方面背景性因素的動態(tài)變化，只是為農(nóng)村合作基金會的產(chǎn)生和發(fā)展提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)和創(chuàng)造了外部條件，而最初的直接的動因則是為了強化農(nóng)村集體資產(chǎn)管理，保障農(nóng)村集體資產(chǎn)的安全和增值。另一方面，農(nóng)行和信用社系統(tǒng)不僅受到國家信貸規(guī)模和結(jié)構(gòu)的嚴格控制，而且曾經(jīng)因大量資金沉淀于農(nóng)產(chǎn)品收購，呆賬、壞賬比例較高，這就一度導(dǎo)致信用過度膨脹；加上其經(jīng)營僵化，難以適應(yīng)和滿足農(nóng)村改革與市場經(jīng)濟發(fā)展對金融的多元化需求。雖然進行了國家金融體制的市場化改革，但越市場化越不適應(yīng)小農(nóng)經(jīng)濟的分散需求。(四)以農(nóng)業(yè)銀行為主體的農(nóng)村金融體系(包括農(nóng)村信用社)，長期保持著壟斷和封閉的運行方式，其主要職能是從農(nóng)村吸收資金向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的資金支持不足。這一時期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個體私營經(jīng)濟的發(fā)展對資金的需求增長。但進入80年代后期，由于城市受經(jīng)濟蕭條影響需求下降導(dǎo)致農(nóng)業(yè)徘徊不前，比較效益相對下降，這在很大程度上抑制了農(nóng)民的投資意愿。(三)改革后農(nóng)民收入水平較大幅度提高，特別是農(nóng)民人均現(xiàn)金收入的增長，農(nóng)村內(nèi)部蘊藏的金融資源總量的迅速擴張。迫于就業(yè)壓力，大批農(nóng)民轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，更多農(nóng)戶從事兼業(yè)生產(chǎn)，因此農(nóng)村有著強烈投資需求，出現(xiàn)了多元化的民間信用主體，對農(nóng)村金融體制改革產(chǎn)生了壓力，要求有相應(yīng)的靈活的資金融通機制和建立相應(yīng)的金融機構(gòu)。(二)隨著以家庭承包制為主要內(nèi)容的中國農(nóng)村改革的不斷推進，農(nóng)村經(jīng)濟迅速發(fā)展，農(nóng)民收入提高，農(nóng)村的商品、貨幣關(guān)系得到強化。通過建立基金會來實行“清財收欠，以欠轉(zhuǎn)貸”，并且，由于當時中央政策的肯定甚至鼓勵，在市場化程度不斷提高的條件下，農(nóng)村資金融通形式的多樣化和融通規(guī)模的逐步擴大也是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。另一方面農(nóng)村資金凈流出的問題更加嚴重，農(nóng)業(yè)資金要素因此極度稀缺，基層的民間借貸和高利貸重新大面積發(fā)生。整頓和關(guān)閉農(nóng)村合作基金會的決定在中央統(tǒng)一部署下很快得到了落實。于是，就在它發(fā)展到最高峰的1997年，上級做出了清理整頓、關(guān)閉合并農(nóng)村合作基金會的決定。由于上個世紀90年代中期國家放開了證券、期貨、房地產(chǎn)等三個投機性較強的經(jīng)濟領(lǐng)域，而同時期全國范圍資金高度稀缺導(dǎo)致市場利率偏高。第一篇：農(nóng)村合作基金會溫鐵軍：農(nóng)村合作基金會的興衰史由于農(nóng)村合作基金會出現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)不清晰、管理不善、政府過多干預(yù)、缺少有效監(jiān)管、出現(xiàn)大面積的兌付風(fēng)險等問題,1999年1月,全部被取締,結(jié)束了農(nóng)村合作基金會在中國10年左右的存在歷史。以史為鑒,在我們倡導(dǎo)大膽扶持農(nóng)村資金互助組織發(fā)展的今天,我們刊發(fā)著名三農(nóng)問題專家溫鐵軍這篇文章,以便讓讀者對農(nóng)村資金互助組織有更為深刻的了解。農(nóng)村合作基金會(主要是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)級以上)也發(fā)生了與其他金融機構(gòu)相類似、但卻并不更嚴重的問題。隨后的1998~1999年，盡管問題主要出在鄉(xiāng)鎮(zhèn)級，但村級基金會也同樣落得被關(guān)閉的結(jié)局。同時也造成新的問題：一方面在行政性關(guān)閉基金會突然中斷信用活動、必然造成大規(guī)模呆壞賬的情況下，并沒有安排上級風(fēng)險準備金，而各地盡管向中央舉債也根本無法滿足上千億兌付需要；因此引發(fā)基層鄉(xiāng)村政府組織大量負債，最終都轉(zhuǎn)化為農(nóng)民和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)負擔(dān)，這實際上已經(jīng)類似于部分地方政府信用破產(chǎn)。農(nóng)村合作基金會的產(chǎn)生和發(fā)展，絕不是偶然的經(jīng)濟現(xiàn)象(一)人民公社改制過程中數(shù)以千億的集體資產(chǎn)流失，各地于是按照中央要求對集體資產(chǎn)清理。從1984年到1992年，中央連續(xù)對合作基金會表示政策支持，有效地減弱了來自正規(guī)金融組織出于維護壟斷利益和防止競爭而制造的巨大阻力，為農(nóng)村合作基金會的發(fā)展創(chuàng)造了必不可少的政策環(huán)境。百萬農(nóng)村社區(qū)集體和兩億多農(nóng)戶家庭變?yōu)檗r(nóng)村中最基本的財產(chǎn)主體和生產(chǎn)核算單位。因此，農(nóng)村改革的市場化進程，是農(nóng)村合作基金會發(fā)展的前提。例如。因此，對絕大多數(shù)以農(nóng)業(yè)為主而其他投資渠道極為狹窄的一般農(nóng)戶來說，希望為自己手中有限的閑置資金找到一個既安全又能夠帶來更多收益的機會。盡管農(nóng)村內(nèi)部的資金供給與需求同時增長，但國家壟斷的金融體制不可能適應(yīng)這種供需增長的形勢，于是就有了農(nóng)村合作基金會的普遍發(fā)展。進入八十年代，在農(nóng)戶成為基本生產(chǎn)經(jīng)營單位后，農(nóng)村信用社由過去主要面對數(shù)量較少的集體經(jīng)濟組織，轉(zhuǎn)為面對數(shù)量眾多的農(nóng)戶和其他經(jīng)濟主體。一方面，國家不能打破國有銀行的壟斷地位，也不能根本改變我國金融領(lǐng)域單一的所有制。這些情況都為農(nóng)村合作基金會的產(chǎn)生和發(fā)展留下了較大的體制空間。(一)重建集體積累機制，盤活用好集體資金。在改變“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的人民公社體制時，由于沒有及時建立與村集體和農(nóng)戶兩級產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的農(nóng)村積累和管理機制，使公社化時期留下的集體積累嚴重流失：第一，在原有集體財產(chǎn)的處理過程中，不少地方出現(xiàn)毀壞、貪污、浪費現(xiàn)象。據(jù)1987年清財后對26個省、市、區(qū)的不完全