【正文】 業(yè)的迅猛發(fā)展為我國(guó)提供了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，在與印度的對(duì)比分析中，我們要立足國(guó)情，有選擇性地予以借鑒。這種高附加值的知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)是典型的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，是拉動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要增長(zhǎng)點(diǎn)。這主要得益于其第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，即現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的迅速發(fā)展。中印兩國(guó)在發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上的差距，導(dǎo)致了兩國(guó)第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和發(fā)展速度上的不同。3．第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不同。特別是在第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，政府的管制更松，幾乎沒(méi)有什么管制，而且國(guó)營(yíng)企業(yè)逐步退出該領(lǐng)域，從而進(jìn)一步調(diào)動(dòng)了該領(lǐng)域的市場(chǎng)積極性。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制框定了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間，經(jīng)濟(jì)體制是否成熟往往決定了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)育程度，中印兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制上的差別是造成兩國(guó)第三產(chǎn)業(yè)差異的主要因素之一。由于印度實(shí)行的是精英教育，低文化水平的勞動(dòng)力所占比重較高，勞動(dòng)力群體的整體水平不能滿足制造業(yè)的發(fā)展需求，而中國(guó)勞動(dòng)力素質(zhì)的平均水平要高于印度，更加適合發(fā)展制造業(yè)。中國(guó)的商業(yè)環(huán)境要優(yōu)于印度，因此中國(guó)的企業(yè)更適合投資大規(guī)模的制造業(yè)，而印度的企業(yè)更傾向于投資小規(guī)模的服務(wù)業(yè)，因?yàn)橥顿Y大規(guī)模制造業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)較大，一旦經(jīng)營(yíng)發(fā)生問(wèn)題，就會(huì)因?yàn)榻┗膭诠な袌?chǎng)和繁瑣的破產(chǎn)程序而陷入困境。中國(guó)政府的財(cái)政支出主要用于基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，為了吸引更多的國(guó)外資金，各級(jí)政府都致力改善投資環(huán)境，特別是基礎(chǔ)設(shè)施的改善；而印度政府的財(cái)政很大一部分用于支付國(guó)內(nèi)外債務(wù)的利息，而且印度的土地歸私人所有，地方政府也無(wú)法通過(guò)土地批租的方式來(lái)籌措資金建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，從而造成了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資不足。兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的不同主要源于投資和商業(yè)環(huán)境的差異。中國(guó)的發(fā)展走的是由農(nóng)業(yè)、工業(yè)再到服務(wù)業(yè)逐步進(jìn)化的發(fā)展道路，目前正處于以制造業(yè)為主導(dǎo)的階段；而印度的發(fā)展走的是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)園直接轉(zhuǎn)向以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)的國(guó)家發(fā)展道路，因此從改革的初期就以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)。二、兩國(guó)第三產(chǎn)業(yè)差異的原因分析1．經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路不同。1979―2004年中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)占全社會(huì)的就業(yè)比重上升了132％，而印度的就業(yè)比重僅上升了35％，這一變化率說(shuō)明印度第三產(chǎn)業(yè)增加值雖然上升幅度不小，但對(duì)促進(jìn)就業(yè)的作用卻并不明顯，這是因?yàn)橛《戎饕且揽恳越鹑?、軟件服?wù)業(yè)為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)推動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但這些行業(yè)主要以資本和技術(shù)密集型為主，對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)的要求比較高，對(duì)勞動(dòng)力數(shù)量的需求并不大。相比較而言，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)低于印度，上世紀(jì)90年代以后基本上保持在20―40％之間，2001年以后還出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)，這反映了我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展缺乏足夠的動(dòng)力，而且我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的總體層次還不高，主要還是集中在傳統(tǒng)的生活性服務(wù)業(yè)，金融、技術(shù)咨詢等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度要滯后于印度。從《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》1997至2005的相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，印度第三產(chǎn)業(yè)對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率基本保持在40％以上，并呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，在2001年達(dá)到了73．8％。而印度走的是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)國(guó)直接轉(zhuǎn)向以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，因此制造業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，長(zhǎng)期以來(lái)，主要依靠第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來(lái)帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)?？梢?，第二產(chǎn)業(yè)始終在中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占據(jù)著主導(dǎo)地位，印度的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)一直是第三產(chǎn)業(yè)。但由于中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)的初始比重較大，20年來(lái)，始終高出印度24個(gè)百分點(diǎn)左右。從表1的數(shù)據(jù)中可以看出，兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均呈現(xiàn)出一、二、三產(chǎn)業(yè)梯次轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。一、兩國(guó)第三產(chǎn)業(yè)總體情況的對(duì)比1．第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比重。2004年，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重只有33．4％，相反，印度的第三產(chǎn)業(yè)比重卻達(dá)到了51．2％。第一篇：中印第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較分析中印第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較分析摘要：本文將中印兩國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行了對(duì)比，分析了兩國(guó)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在差異的主要原因，以及印度第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的一些經(jīng)驗(yàn)，并借鑒印度的經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出了相關(guān)的建議。關(guān)鍵詞：中國(guó)；印度；第三產(chǎn)業(yè)；比較中圖分類號(hào)：F121．3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007―7685(2007)03創(chuàng)新版―0082―03中、印兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著相似之處，但在經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面卻存在著較大的差異，其中很重要的一個(gè)方面就體現(xiàn)在兩國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異上。本文通過(guò)對(duì)中印兩國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行比較分析，總結(jié)印度第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一些經(jīng)驗(yàn)，希望對(duì)促進(jìn)我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到一定的借鑒作用。1980―2003年中印兩國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值構(gòu)成情況如表1所示。1980―2003年，兩國(guó)第一產(chǎn)業(yè)比重下降的幅度都在15個(gè)百分點(diǎn)左右，第二、三產(chǎn)業(yè)上升的幅度也基本相同，分別在3和13個(gè)百分點(diǎn)左右。相反，印度第三產(chǎn)業(yè)的初始比重較大，并始終高出中國(guó)16個(gè)百分點(diǎn)左右。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因在于，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展走的是由農(nóng)業(yè)、工業(yè)再到服務(wù)業(yè)逐步進(jìn)化的發(fā)展歷程，特別是世界分工調(diào)整以后，制造業(yè)在中國(guó)得到了迅速的發(fā)展。2．第三產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。這主要是因?yàn)榻陙?lái)，以金融、軟件服務(wù)業(yè)為代表的一批現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在印度得到了迅速的發(fā)展，并逐漸成為其國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的支柱產(chǎn)業(yè)。3．就業(yè)結(jié)構(gòu)。相反，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重上升的幅度遠(yuǎn)高于增加值比重的變化，這主要是因?yàn)橹袊?guó)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展中傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的比重較大，這些行業(yè)主要以勞動(dòng)密集型為主，對(duì)吸收社會(huì)剩余勞動(dòng)力、促進(jìn)就業(yè)的效果顯著。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路從根本上決定了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的不同是造成兩國(guó)第三產(chǎn)業(yè)差異的主要因素之一。主要有三點(diǎn)：一是基礎(chǔ)設(shè)施的不同。二是商業(yè)環(huán)境的不同。三是勞動(dòng)力素質(zhì)的不同。2．經(jīng)濟(jì)體制不同。印度實(shí)行的是經(jīng)濟(jì)自由化改革，建立了自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，除了少數(shù)幾個(gè)涉及國(guó)家安全的領(lǐng)域外，許多重要的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域均向私營(yíng)企業(yè)開放。而中國(guó)是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，政府的管制還比較嚴(yán)格，如金融等許多領(lǐng)域還沒(méi)有放開，仍舊以國(guó)有企業(yè)為主，但是國(guó)有企業(yè)并沒(méi)有完全擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式，在一些制度上還比較僵化，這種嚴(yán)格的管制在一定程度上束縛了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。以金融、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)為代表的資本、知識(shí)密集型現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，特別是與先進(jìn)制造業(yè)密切相關(guān)的生產(chǎn)性現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，已經(jīng)成為各國(guó)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要推動(dòng)力。從表1可知，印度第三產(chǎn)業(yè)比重在1990―2003年迅速上升了10．3個(gè)百分點(diǎn)，同比升幅高出中國(guó)8．2個(gè)百分點(diǎn)。以信息技術(shù)服務(wù)業(yè)為例，在國(guó)家政策的扶持下，憑借語(yǔ)言的優(yōu)勢(shì)，印度軟件服務(wù)業(yè)在20世界90年代一直保持著50％以上的增長(zhǎng)率，2000年以后，雖然增速有所下降，但也始終保持在25％左右，2003年，軟件服務(wù)業(yè)在印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重已經(jīng)超過(guò)3％，在第三產(chǎn)業(yè)中的比重也達(dá)到了6％以上。較印度而言，中國(guó)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后。1．放寬管制，增強(qiáng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的活力。我國(guó)應(yīng)該借鑒印度的做法，逐步放開對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的管制，廣泛調(diào)動(dòng)各類社會(huì)資源，特別要鼓勵(lì)并扶持民營(yíng)資本進(jìn)入第三產(chǎn)業(yè)，提高市場(chǎng)活力。例如機(jī)關(guān)事業(yè)單位下屬的后勤、科研單位，完全可以按照市場(chǎng)要求實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，通過(guò)這種制度的轉(zhuǎn)變，可以調(diào)動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的積極性，提高服務(wù)質(zhì)