【正文】 7年因一房屋糾紛案，申請法院強制執(zhí)行，因被申請人生活困難靠領(lǐng)取國家救濟(jì)生活，無執(zhí)行能力，馮多年上訪，認(rèn)為執(zhí)法不公。案例四：陳，男，65歲，2002年5月21日向法院提起行政訴訟，請求判令某縣建設(shè)委員會履行法定職責(zé)，拆除第三人王小波的房屋。但該案在處理上充分考慮到各種因素，對本案當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了實體處理，但程仍不服，以法官枉法裁判為由，反復(fù)上訪。215合伙糾紛案，案經(jīng)兩級法院3次審理?，F(xiàn)周上訪稱：其既要取得房屋的投資款和相應(yīng)的賠償，同時其建造的房屋也歸其所有。為澄清事實，法院決定再審。一、上訪事件基本概況案例一：周某，男，1940年出生，1999年其與某鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合開發(fā)房產(chǎn)一案，法院作出判決，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。對這些問題的解決、處理，直接關(guān)系到一些觀望群眾的期盼心理，能否從根本上有效地解決當(dāng)事人的涉法上訪問題，從大局上說是關(guān)系到國家的穩(wěn)定、社會的長治久安，中國加入WTO后經(jīng)濟(jì)能否從真正意義上與世界經(jīng)濟(jì)接軌；就部門而言，是關(guān)系到法院的兩個目標(biāo)——營造穩(wěn)定的社會環(huán)境和良好的法制環(huán)境能否實現(xiàn)。第二篇：關(guān)于當(dāng)事人涉法群體上訪案件的調(diào)查分析2004年，*中院在市委的領(lǐng)導(dǎo)、市人大及其常委會的監(jiān)督下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，堅持司法為民理念，踐行“公正與效率”的工作主題，認(rèn)真做好信訪接待、息訴息訪、申訴復(fù)查工作。目前，我市企業(yè)改制已接近尾聲，相對而言，當(dāng)事人的集體上訪疏導(dǎo)的難度要小一些，唯有這種個案的串訪，由于其組織性強，社會危害性大，而且處理不慎將引起許多人的效仿。以形式上看原告是想通過法律獲得救濟(jì)，但實質(zhì)上原告是希望有一種更大的權(quán)力來解決他們的糾紛。第二起群眾上訪事件發(fā)生于2004年4月5日，以胡、謝為訴訟代表人的98名原告訴某有限公司的勞動報酬案件，雖然該案已經(jīng)起訴到某縣法院，但又認(rèn)為該案應(yīng)由中院受理，并于4月5日，10名原告聚集到中院上訪，要求中院受理此案。最高人民法院審判委員會委員紀(jì)敏曾說“有的上訪人不打官司就不舒服，到法院吼兩嗓子就舒服了。特別是極少數(shù)具有公務(wù)員身份的所謂法律工作者，他們無視服務(wù)費用的多少，有恃無恐，敢于挑戰(zhàn)法律，與一些惡意上訪者攪和在一起，興風(fēng)作浪。長期以來他們的行為沒有得到有效的制止，特別是去年10月23日，他們有組織地去省人大、省委門前集體上訪，打橫幅，鋪地狀，公開辱罵*市中院領(lǐng)導(dǎo)及法官，由于這些行為沒有得到任何的制裁，所以現(xiàn)如今聚集在他們周圍的如朱三、劉五等人與之呼應(yīng)。他們的恣意行為迎合了少數(shù)人的心理，贏得了一批追隨者。他們稱辦過他們案件的法官是～分子，結(jié)伙在一起擬出第一榜～分子名單，并且無中生有去檢察機關(guān)控告法官。如程散發(fā)的20頁“*沒有法制，司法坑害百姓”的材料，其首頁左上方用長方形的方框，特意標(biāo)出“再次赴京上訪信”，其用意即公開違反《信訪條例》。正如上訪人孫所言“我們就是要串訪，不然領(lǐng)導(dǎo)對我們不重視。當(dāng)事人惡意串訪。上述五位當(dāng)事人上訪具有以下特點：%，%。案經(jīng)審理，法院認(rèn)為陳的請求無法無據(jù)，駁回其訴訟請求，現(xiàn)陳上訪認(rèn)為法院判決駁回訴訟請求是偏袒～，要求政府給付其“打官司”幾年所造成的損失。案例三：孫，男，其與張合建房屋產(chǎn)權(quán)案，法院于1998年判決孫敗訴，案經(jīng)一、二審及再審，孫仍不服，認(rèn)為與張簽訂《關(guān)于聯(lián)建住宅的有關(guān)協(xié)議》是受他人欺騙簽約所至，但他又提不出相關(guān)的證據(jù)予以證實。該案為合伙內(nèi)部財產(chǎn)糾紛案，審計結(jié)果是在當(dāng)事人提交的不合格、不完整、真實性程度差的單據(jù)等材料基礎(chǔ)上進(jìn)行，從法理上說，人民法院對于合伙損益情況的有關(guān)法律事實不能作出審核確認(rèn)的情況下，應(yīng)依法裁定予以駁回?，F(xiàn)周上訪稱：其既要取得房屋的投資款和相應(yīng)的賠償，同時其建造的房屋也歸其所有。為澄清事實，法院決定再審。一、上訪事件基本概況案例一：周某，男，1940年出生，1999年其與某鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合開發(fā)房產(chǎn)一案，法院作出判決，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。對這些問題的解決、處理，直接關(guān)系到一些觀望群眾的期盼心理，能否從根本上有效地解決當(dāng)事人的涉法上訪問題，從大局上說是關(guān)系到國家的穩(wěn)定、社會的長治久安，中國加入WTO后經(jīng)濟(jì)能否從真正意義上與世界經(jīng)濟(jì)接軌；就部門而言，是關(guān)系到法院的兩個目標(biāo)——營造穩(wěn)定的社會環(huán)境和良好的法制環(huán)境能否實現(xiàn)。第一篇：關(guān)于當(dāng)事人涉法群體上訪案件的調(diào)查分析2004年，*中院在市委的領(lǐng)導(dǎo)、市人大及其常委會的監(jiān)督下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，堅持司法為民理念，踐行“公正與效率”的工作主題，認(rèn)真做好信訪接待、息訴息訪、申訴復(fù)查工作。與2003年同期相比，當(dāng)事人申訴、申請再審的個案明顯減少，但集體上訪和群體性上訪不容樂觀，有的當(dāng)事人三個一伙、五個一群赴省進(jìn)京上訪，越級上訪、反復(fù)上訪呈上升趨勢，有的當(dāng)事人到黨政機關(guān)滯留、打橫幅、鋪地狀、喊著叫著罵著，嚴(yán)重影響了機關(guān)正常工作秩序和社會秩序。今年以來，我市法院系統(tǒng)發(fā)生兩起群體性上訪事件，一起是上訪老戶進(jìn)行串訪，越級上訪，重復(fù)上訪；另一起是集體訪事件。執(zhí)行過程中，因周對判決主文產(chǎn)生歧意，多次上訪。宣判后，周仍不服，向省高院提出上訴，省高院對該判決予以維持。案例二：程，男，1949年出生，1998年與吳合伙糾紛案，案經(jīng)兩級法院3次審理。但該案在處理上充分考慮到各種因素，對本案當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了實體處理，但程仍不服，以法官枉法裁判為由，反復(fù)上訪。案例四：陳，男，65歲，2002年5月21日向法院提起行政訴訟，請求判令某縣建設(shè)委員會履行法定職責(zé)，拆除第三人～的房屋。案例五：馮，年逾七旬，科技人員退休，1997年因一房屋糾紛案，申請法院強制執(zhí)行，因被申請人生活困難靠領(lǐng)取國家救濟(jì)生活，無執(zhí)行能力，馮多年上訪，認(rèn)為執(zhí)法不公。在案件類型上，有四個案件屬房產(chǎn)糾紛，且都是隨著市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，在城市化改造過程中出現(xiàn)的案件。今年1—3月份以來，他們根本不到法院來上訪，而是聚集于省高院、省人大、市委門前，寄希望于一些能“管”得住法院的單位和領(lǐng)導(dǎo)來對他們的案件進(jìn)行過問，達(dá)到其個人目的?！倍啻芜M(jìn)京上訪、越級上訪、重復(fù)上訪。公開用文字和語言，盡情地辱罵法院、法官。惡意挑撥檢察院、法院和人大的關(guān)系。上訪者程面對不明～的群眾說：“法院不得了了，我的案件有人大監(jiān)督的批示、省檢察院的抗訴，法院就是不改”。法律服務(wù)市場的混亂，給群體上訪起到了推波助瀾的作用。一些上訪者明知自己是“無理狡出三分理”，但他們通過上訪找到了樂子?！比珩T一輩子默默無聞，年逾古稀，通過上訪，結(jié)識了一批上訪者，不斷用電話邀集這些人一道去上訪，為他們出謀劃策，還不斷受到接待機關(guān)的禮遇，一天到晚忙得很，卻認(rèn)為這是老有所為，是人生價值的體現(xiàn)。該案的上訪是隨著我國企業(yè)改制過程中勞資矛盾的凸現(xiàn)。從以上兩起群體上訪可以看出，任何糾紛都是社會生活現(xiàn)實的反映，企業(yè)改制勢在必行，出現(xiàn)勞資糾紛也在所難免。所以，加強對個案串訪的治理，在當(dāng)前顯得尤為迫切。與2003年同期相比，當(dāng)事人申訴、申請再審的個案明顯減少，但集體上訪和群體性上訪不容樂觀，有的當(dāng)事人三個一伙、五個一群赴省進(jìn)京上訪，越級上訪、反復(fù)上訪呈上升趨勢，有的當(dāng)事人到黨政機關(guān)滯留、打橫幅、鋪地狀、喊著叫著罵著，嚴(yán)重影響了機關(guān)正常工作秩序和社會秩序。今年以來，我市法院系統(tǒng)發(fā)生兩起群體性上訪事件，一起是上訪老戶進(jìn)行串訪，越級上訪，重復(fù)上訪；另一起是集體訪事件。執(zhí)行過程中，因周對判決主文產(chǎn)生歧意，多次上訪。宣判后，周仍不服，向省高院提出上訴，省高院對該判決予以維持。案例二：程，男，1949年出生，1998年與吳amp。該案為合伙內(nèi)部財產(chǎn)糾紛案，審計結(jié)果是在當(dāng)事人提交的不合格、不完整、真實性程度差的單據(jù)等材料基礎(chǔ)上進(jìn)行，從法理上說，人民法院對于合伙損益情況的有關(guān)法律事實不能作出審核確認(rèn)的情況下，應(yīng)依法裁定予以駁回。案例三：孫，男，其與張合建房屋產(chǎn)權(quán)案，法院于1998年判決孫敗訴，案經(jīng)一、二審及再審，孫仍不服，認(rèn)為與張簽訂《關(guān)于聯(lián)建住宅的有關(guān)協(xié)議》是受他人欺騙簽約所至，但他又提不出相關(guān)的證據(jù)予以證實。案經(jīng)審理，法院認(rèn)為陳的請求無法無據(jù)，駁回其訴訟請求，現(xiàn)陳上訪認(rèn)為法院判決駁回訴訟請求是偏袒王小波，要求政府給付其“打官司”幾年所造成的損失。上述五位當(dāng)事人上訪具有以下特點：當(dāng)事人惡意串訪。正如上訪人孫所言“我們就是要串訪，不然領(lǐng)導(dǎo)對我們不重視。如程散發(fā)的20頁“*沒有法制，司法坑害百姓”的材料，其首頁左上方用長方形的方框，特意標(biāo)出“再次赴京上訪信”，其用意即公開違反《信訪條例》。他們稱辦過他們案件的法官是腐敗分子，結(jié)伙在一起擬出第一榜腐敗分子名單，并且無中生有去檢察機關(guān)控告法官。他們的恣意行為迎合了少數(shù)人的心理，贏得了一批追隨者。長期以來他們的行為沒有得到有效的制止，特別是去年10月23日，他們有組織地去省人大、省委門前集體上訪，打橫幅，鋪地狀，公開辱罵*市中院領(lǐng)導(dǎo)及法官，由于這些行為沒有得到任何的制裁，所以現(xiàn)如今聚集在他們周圍的如朱三、劉五等人與之呼應(yīng)。特別是極少數(shù)具有公務(wù)員身份的所謂法律工作者，他們無視服務(wù)費用的多少，有恃無恐，敢于挑戰(zhàn)法律，與一些惡意上訪者攪和在一起，興風(fēng)作浪。最高人民法院審判委員會委員紀(jì)敏曾說“有的上訪人不打官司就不舒第三篇：關(guān)于當(dāng)事人涉法群體上訪案件的調(diào)查分析2004年，*中院在市委的領(lǐng)導(dǎo)、市人大及其常委會的監(jiān)督下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，堅持司法為民理念，踐行“公正與效率”的工作主題，認(rèn)真做好信訪接待、息訴息訪、申訴復(fù)查工作。對這些問題的解決、處理，直接關(guān)系到一些觀望群眾的期盼心理，能否從根本上有效地解決當(dāng)事人的涉法上訪問題，從大局上說是關(guān)系到國家的穩(wěn)定、社會的長治久安，中國加入WTO后經(jīng)濟(jì)能否從真正意義上與世界經(jīng)濟(jì)接軌；就部門而言，是關(guān)系到法院的兩個目標(biāo)——營造穩(wěn)定的社會環(huán)境和良好的法制環(huán)境能否實現(xiàn)。一、上訪事件