【正文】 能，尋找各綜治主體化解矛盾的“對(duì)接點(diǎn)”，使綜治部門在各司其職的基礎(chǔ)上相互配合、相互銜接，使教育、調(diào)解、仲裁等各種手段形成合力，從而實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛處理的資源共享、步調(diào)一致、協(xié)調(diào)統(tǒng)一。堅(jiān)持把貫徹黨的政策與嚴(yán)格執(zhí)行法律高度統(tǒng)一起來(lái)，對(duì)黨委重大決策部署實(shí)施“ 深度配合”，結(jié)合濰坊實(shí)際制定了“參與法治城市建設(shè)”、“打擊逃廢金融債務(wù)”、“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”等一系列具體意見(jiàn)，先后向各級(jí)黨委提交服務(wù)和保障大局工作的調(diào)研報(bào)告 52 個(gè)，向行政部門和相關(guān)企業(yè)提出司法建議或法律預(yù)案139項(xiàng)，這些源于司法實(shí)踐的應(yīng)對(duì)之策轉(zhuǎn)化為各級(jí)黨委政府應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體舉措，從決策和政策層面上預(yù)防和減少了大量潛在矛盾糾紛。實(shí)踐中，我們充分發(fā)揮法院熟悉和掌握矛盾糾紛形成規(guī)律和化解辦法，具有嚴(yán)格規(guī)范性和高度專業(yè)化的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮對(duì)非訴糾紛解決機(jī)制的規(guī)范指導(dǎo)和后盾支持作用，促進(jìn)了各種糾紛解決方式的全面發(fā)展。一、堅(jiān)持能動(dòng)司法，樹立矛盾糾紛解決的科學(xué)理念能動(dòng)司法是各級(jí)法院為大局服務(wù)、為人民司法的重要指導(dǎo)原則。作者： 來(lái)源：山東法制報(bào) 【 查看PDF版】濰坊市中級(jí)人民法院院長(zhǎng) 張愛(ài)云依法履行司法職責(zé)，參與和諧社會(huì)建設(shè)，使各類矛盾得以合理、及時(shí)、有效化解，是時(shí)代賦予人民法院的神圣使命。[5]試論我國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟外解決機(jī)制的構(gòu)建[6]柯閉友、[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)．2 0 0 6(6)： 1 3 4 ．[7]陳美雅．醫(yī)療糾紛訴訟外解決機(jī)制比較研究?[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志，0 0 6 ．1 3(3)：1 8 1 ．[8]《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十八條第二款第二篇：非訴訟機(jī)制推動(dòng)完善訴訟與非訴訟相銜接工作機(jī)制從根源上促進(jìn)社會(huì)矛盾糾紛和諧化解[2]劉振華《醫(yī)患糾紛預(yù)防處理學(xué)》人們法院出版社2005年第10頁(yè)[3]（日）和天仁孝、前田正一 著《醫(yī)療糾紛處理與實(shí)例解說(shuō)》臺(tái)灣合計(jì)圖書出版公司 2003年出版第118頁(yè)。顯然醫(yī)療糾紛沒(méi)有在排除范圍之內(nèi)，而且根據(jù)醫(yī)療糾紛的性質(zhì)以及效率原則，我國(guó)也適合將醫(yī)療糾紛納入民商事仲裁范圍。它是指糾紛當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機(jī)構(gòu)的第三者審理，并作出對(duì)糾紛各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度和方式。避免損害后者的“中立性”地位。雖然現(xiàn)在已經(jīng)由醫(yī)學(xué)會(huì)來(lái)鑒定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故，但是，不難發(fā)現(xiàn)醫(yī)學(xué)會(huì)的主管機(jī)關(guān)還是衛(wèi)生行政部門，而其中的各個(gè)鑒定人都來(lái)自于各個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，或多或少都可能存在著一定的利益關(guān)系。采用調(diào)解解決醫(yī)療糾紛其關(guān)鍵在于“第三人”是否是真正中立的。2．完善醫(yī)療糾紛非訴訟處理機(jī)制的體系，提供多元化的糾紛解決機(jī)制。顯然難以滿足當(dāng)事人的需求。 如今社會(huì)主體關(guān)系多元化，人與人之間的價(jià)值觀和文化背景存在差異醫(yī)療糾紛的非訴訟機(jī)制解決也應(yīng)該呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，以滿足不同人群的需要。醫(yī)療糾紛的雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致或者調(diào)解達(dá)成協(xié)議，由雙方當(dāng)事人應(yīng)按達(dá)成的協(xié)議自覺(jué)履行，如果當(dāng)事人反悔和一方當(dāng)事人反悔，衛(wèi)生行政部門不再調(diào)解，[8]當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟或者通過(guò)其他途徑解決。由于衛(wèi)生行政部門和醫(yī)院的關(guān)系，幾乎所有的媒體對(duì)衛(wèi)生行政部門的調(diào)解都被批之為“老子調(diào)處兒子”，因此要讓患方主動(dòng)向衛(wèi)生行政部門提出醫(yī)療糾紛爭(zhēng)議調(diào)解和相信衛(wèi)生心行政部門的調(diào)解的申請(qǐng)也就無(wú)從說(shuō)起了。就目前而言，衛(wèi)生行政調(diào)解問(wèn)題重重，被視為偏袒、庇護(hù)、不公平而失去公信力。和解可以消除糾紛，也常常排斥了本應(yīng)介入的公權(quán)力機(jī)構(gòu)的對(duì)相關(guān)責(zé)任人的追究。醫(yī)療機(jī)構(gòu)憑借信息優(yōu)勢(shì)隱瞞不當(dāng)醫(yī)療行為，出現(xiàn)淡化責(zé)任、模糊處理、賠償過(guò)少的現(xiàn)象。醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)不良醫(yī)療損害事件的瞞報(bào)、漏報(bào)現(xiàn)象比較突出。這樣，醫(yī)療糾紛的相關(guān)責(zé)任人就避免了一次定性為醫(yī)療事故的可能。 由于醫(yī)患雙方協(xié)商不需要第三方參與。另外我國(guó)2002年4月頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)醫(yī)療事故民事爭(zhēng)議的非訴訟處理機(jī)制作出了規(guī)定。使案件的處理比較平和避免雙方矛盾的擴(kuò)大化。另外，醫(yī)患雙方一旦進(jìn)入訴訟程序，就處于原告與被告得的對(duì)立地位，矛盾公開化，對(duì)醫(yī)患雙方今后的合作帶來(lái)極大的困難。 越來(lái)越多的醫(yī)療糾紛訴訟導(dǎo)致了醫(yī)療資源的浪費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員為了減少訴訟的發(fā)生率和在訴訟中占有利地位，第一，增加很多不必要的、重復(fù)的檢查項(xiàng)目，第二，盡量選擇保守的治療方法，不積極開展新興的醫(yī)療技術(shù)。通過(guò)訴訟方法解決把醫(yī)療糾紛完全演繹成了關(guān)于賠償金的問(wèn)題，不能體現(xiàn)患者的其他要求和目的[5]。 醫(yī)患糾紛不是簡(jiǎn)單的賠償金問(wèn)題，結(jié)果表明大多數(shù)人提起訴訟的理由為要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)“說(shuō)明解釋”，在被調(diào)查的301人中，僅僅有22%的人是以金錢為目的[3]而提起訴訟的。醫(yī)療糾紛案件的結(jié)案時(shí)間一般比其他案件都長(zhǎng)，如劉某訴天津某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)[2]院案件，竟然用了11年。而采用非訴訟機(jī)制解決醫(yī)療糾紛人員選擇可以多樣化，作為非訴訟機(jī)制的調(diào)解和仲裁，調(diào)解人、仲裁員卻可以選擇既懂法律又懂醫(yī)學(xué)的醫(yī)學(xué)專家、醫(yī)院管理專家、律師或法醫(yī)擔(dān)任，克服訴訟機(jī)制中法官缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的弊端，以醫(yī)學(xué)科學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)、以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，客觀公正的處理醫(yī)療糾紛案件。因此醫(yī)療糾紛的審理有較大的困難性，不僅要求辦案人員具備良好的法律素養(yǎng)，還須具備扎實(shí)的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，但是在我國(guó)目前的司法隊(duì)伍中，顯然還不具備這樣的條件，由于法官一般懂法不懂醫(yī)，在案件的處理過(guò)程中，涉及到醫(yī)學(xué)專業(yè)的特殊性和復(fù)雜性，多數(shù)的醫(yī)療糾紛案件都要送司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，以確定受害人的損害后果、醫(yī)療上的過(guò)錯(cuò)以及因果關(guān)系等，由于我國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一管理才剛剛起步，鑒定人素質(zhì)良莠不齊，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)管措施難以到位，經(jīng)常出現(xiàn)鑒定與鑒定之間的矛盾，以及多次、重復(fù)鑒定等情況。無(wú)論對(duì)當(dāng)事人、對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)都是成本最低的糾紛解決機(jī)制。二、采用非訴訟機(jī)制解決醫(yī)療糾紛的價(jià)值 、形勢(shì)比較靈活、解決成本降低 醫(yī)療糾紛的非訴訟解決，沒(méi)有固定的形式，我國(guó)的法律也沒(méi)有明確規(guī)定其解決的要程序，因此，醫(yī)患雙方可以比較靈活的掌握解決的時(shí)間、空間、內(nèi)容，當(dāng)然，這建立在雙方都同意的基礎(chǔ)上，而且采取非訴訟機(jī)制處理醫(yī)療糾紛協(xié)商解決醫(yī)療糾紛，一般無(wú)須支付律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)?！稐l例》實(shí)施后，《中國(guó)醫(yī)療》調(diào)查了醫(yī)療糾紛的解決方式，%，%，%，另以我院為例，2007年發(fā)生16起患方投訴，雙方協(xié)商解決10件，衛(wèi)生行政部門參與調(diào)解4件，2件訴至法院；2008年發(fā)生22起患方投訴，其中醫(yī)患雙方協(xié)商解決11件，衛(wèi)生行政部門參與調(diào)解8件，3件訴至法院。一、我國(guó)醫(yī)療糾紛非訴訟機(jī)制處理的現(xiàn)狀 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十六規(guī)定發(fā)生醫(yī)療事故等民事責(zé)任爭(zhēng)議，醫(yī)患雙方可協(xié)商解決；不愿意協(xié)商解決或協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以向人們法院提起訴訟。面對(duì)目前的困境急切需要完善我國(guó)醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制，引導(dǎo)、鼓勵(lì)人們采用非訴訟機(jī)制解決醫(yī)療糾紛。但是多年來(lái)醫(yī)療糾紛處理的實(shí)踐證明，我國(guó)現(xiàn)有非訴訟醫(yī)療糾紛解決機(jī)制還有一些缺陷，有待進(jìn)一步完善。非訴訟糾紛解決機(jī)制是訴訟外糾紛解決機(jī)制的總稱,主要包括和解、調(diào)解、行政裁決和仲裁等。第一篇：試論醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的完善試論醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的完善【摘要】：目前我國(guó)醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制主要包括兩方面，即訴訟化解機(jī)制和非訴訟化解機(jī)制。訴訟化解機(jī)制是借助國(guó)家公權(quán)力來(lái)解決醫(yī)患糾紛矛盾，是通過(guò)訴訟方式由人民法院對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行審理，是最權(quán)威性和最常用的手段；非訴訟化解機(jī)制又稱訴訟外醫(yī)療糾紛解決機(jī)制。醫(yī)療糾紛的本質(zhì)，決定了醫(yī)療糾紛不適合通過(guò)訴訟解決，實(shí)際上,非訴訟糾紛解決方式在我國(guó)醫(yī)療實(shí)務(wù)界早已存在。關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；非訴訟機(jī)制；和解；仲裁我國(guó)目前的醫(yī)療糾紛迅速增長(zhǎng)，通過(guò)訴訟機(jī)制解決醫(yī)療糾紛給我國(guó)的司法部門帶來(lái)了很大的壓力，這時(shí)需要非訴訟糾紛解決機(jī)制發(fā)揮作用來(lái)緩解我國(guó)司法的壓力。這不但可以減輕我國(guó)司法的壓力還可以快速、有效的解決醫(yī)療糾紛。近年來(lái)通過(guò)非訴訟機(jī)制處理醫(yī)療糾紛的作用越來(lái)越大。從上面數(shù)據(jù)就可以看出，近年來(lái)發(fā)生的醫(yī)療糾紛中，大部分都采取協(xié)商或調(diào)解來(lái)解決。取證等成本也較低，通過(guò)協(xié)商解決。訴訟解決醫(yī)療糾紛不僅涉及到法律知識(shí)，還涉及到醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)、診療護(hù)理[1]規(guī)范和常規(guī)的應(yīng)用，具有較強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性。另外于涉及到各種司法鑒定以及案件審理中的法律適用的不同見(jiàn)解等，往往在案件審理中比較困難。，節(jié)約司法資源 廣大公民的維權(quán)意識(shí)卻不斷提高，而我國(guó)的醫(yī)務(wù)人員素質(zhì)和醫(yī)療技術(shù)水平卻參差不齊，再加上醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置的實(shí)行，在醫(yī)院比較集中的地區(qū)，醫(yī)療糾紛訴訟量激增，本身就給法院帶來(lái)較大的工作壓力，再加上醫(yī)療糾紛訴至法院后，往往要進(jìn)行多次鑒定，醫(yī)療糾紛案件的審判期間通常長(zhǎng)于其他普通案件。而采用非訴訟機(jī)制具有簡(jiǎn)便、效率的特點(diǎn)能夠及時(shí)的解決醫(yī)療糾紛，緩解司法壓力，節(jié)約司法資源。臺(tái)灣學(xué)者統(tǒng)計(jì)的資料則更進(jìn)一步說(shuō)明了醫(yī)療爭(zhēng)議個(gè)案訴求的目標(biāo)中，%，%[4]。而采用非訴訟機(jī)制來(lái)解決，雙方可以對(duì)各自心中疑惑的問(wèn)題來(lái)展開討論，院方也可以針對(duì)患方提出的異議以及患者的病情狀況給出明確的解釋。最終的后果就是病人的醫(yī)療費(fèi)用增加，國(guó)家在醫(yī)療保健方面花費(fèi)的費(fèi)用上升，造成整個(gè)社會(huì)資源的浪費(fèi)。而非訴訟機(jī)制雙方當(dāng)事人要么自行協(xié)商，要么在獨(dú)立的第三人的主持下進(jìn)行調(diào)解，雙方本著自愿的原則，在合法的前提下互體互讓和平解決醫(yī)療糾紛。三、目前非訴訟機(jī)制解決醫(yī)療糾紛的缺陷 由于醫(yī)療糾紛屬于民事糾紛中的一種，所以醫(yī)療糾紛非訴訟處理機(jī)制根本上采用民事糾紛非訴訟解決機(jī)制，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定民事糾紛的非訴訟解決機(jī)制主要包括雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，由第三方調(diào)解解決，或向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。我國(guó)現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制基本體現(xiàn)了民法的基本原則，但是多年的實(shí)踐表明，我國(guó)醫(yī)療糾紛的非訴訟解決機(jī)制還存在一些缺陷。醫(yī)方如果自己認(rèn)為醫(yī)療行為的確存在醫(yī)療過(guò)失或者有可能構(gòu)成醫(yī)療事故，絕大多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)愿意采取協(xié)商的方式解決糾紛。雖然我國(guó)法律規(guī)定了醫(yī)療事故報(bào)告制度，但是在實(shí)際工作中，醫(yī)療事故的報(bào)告制度還不很完善。這造成衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療糾紛的發(fā)生情況的信息掌握不全，影響衛(wèi)生行政部門[6]行使監(jiān)督和管理的職能。此外，由于衛(wèi)生行政部門監(jiān)管不到位，致使有關(guān)責(zé)任人難以受到應(yīng)有的教育和處理[7]。2．醫(yī)療糾紛的調(diào)解機(jī)制沒(méi)有得到較好的利用 當(dāng)醫(yī)患糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方可能也會(huì)選擇調(diào)解的方式，但是調(diào)解的主持人是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)?；颊邔?duì)衛(wèi)生行政部門參與調(diào)解醫(yī)療糾紛存在著“心理障礙”。由此可見(jiàn)本應(yīng)發(fā)揮更大作用的衛(wèi)生行政調(diào)解制度形同虛設(shè)?？梢?jiàn)和解協(xié)議和調(diào)解協(xié)議沒(méi)有直接的法律效力，只靠雙方當(dāng)事人的道德來(lái)約束，由于達(dá)成協(xié)議效力的缺乏，拿著協(xié)議書，甚至賠款再去起訴、申訴的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。非訴訟機(jī)制解決糾紛的形勢(shì)以經(jīng)呈現(xiàn)出多樣性，比如民間的人民調(diào)解、行政調(diào)解、雙方合意性的仲裁、強(qiáng)制仲裁等，而現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理的法定非訴訟程序，只有雙方當(dāng)事人自主協(xié)商和衛(wèi)生行政部門的調(diào)解兩種方式。四、醫(yī)療糾紛非訴訟機(jī)制處理的完善、行政上加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療糾紛協(xié)商解決的監(jiān)督對(duì)于協(xié)商解決醫(yī)療糾紛醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任常常得到掩蓋的問(wèn)題，應(yīng)該從立法上確醫(yī)療糾紛和解和協(xié)商的程序要件、實(shí)質(zhì)要件加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)督，從行政上加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療糾紛協(xié)商解決的監(jiān)督，如完善醫(yī)療事故的報(bào)告制度定期上報(bào)醫(yī)療糾紛情況、醫(yī)療糾紛協(xié)議書等。（1）成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)。從醫(yī)療糾紛的根源上分析，醫(yī)務(wù)人員與患者方面的信息不對(duì)稱，從而使得患者自覺(jué)處于一個(gè)弱勢(shì)地位，但真正能查明或者發(fā)現(xiàn)醫(yī)療糾紛的真相人，也只有來(lái)自于醫(yī)學(xué)專家這個(gè)群體，因此其公正性自然令外界懷疑，這正是讓制度設(shè)計(jì)者感到兩難的情況。因此醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)應(yīng)是獨(dú)立的社團(tuán)法人，應(yīng)該由司法部門來(lái)管理，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)給予必要的幫助。（2）建立醫(yī)療糾紛仲裁制度一直以來(lái)仲裁都是一種重要的非司法訴訟解決糾紛的方式。根據(jù)《仲裁法》第二條、第三條的規(guī)定，除婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛，依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議外，平等主體之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛均可仲裁。參考文獻(xiàn)：[1][J]。[4]林東龍《醫(yī)療糾紛之社會(huì)控制：社會(huì)學(xué)的分析》臺(tái)灣中山大學(xué)學(xué)術(shù)研究所博士論文2004年7月。 日期:201003052007 年以來(lái)，濰坊中院貼緊黨和國(guó)家大局，積極推動(dòng)建立以“黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)部門聯(lián)動(dòng)，法院積極主導(dǎo)、信息資源共享，訴求渠道暢通、人民群眾受益”為核心內(nèi)容的訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制，促使社會(huì)矛盾分流疏導(dǎo)的渠道更加暢通，人民群眾尋求救濟(jì)的途徑更加方便多樣，在推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、保障服務(wù)民生、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定中發(fā)揮了積極作用。堅(jiān)持司法的能動(dòng)性，就是要自覺(jué)克服司法被動(dòng)性的片面認(rèn)識(shí)，不能僅僅通過(guò)“等案上門”、“坐堂問(wèn)案”來(lái)化解矛盾糾紛，必須拓展和延伸司法服務(wù)職能，更加積極主動(dòng)地化解社會(huì)矛盾、協(xié)調(diào)利益關(guān)系、維護(hù)群眾權(quán)益。堅(jiān)持將司法服務(wù)職能向外拓展、向前延伸，通過(guò)制定推動(dòng)“訴調(diào)對(duì)接”工作的《實(shí)施意見(jiàn)》和《責(zé)任分解方案》，分別與司法局、工會(huì)、婦聯(lián)、教育局等部門會(huì)簽了“關(guān)于合力化解社會(huì)矛盾”的文件，形成了糾紛解決機(jī)制良性運(yùn)行的制度規(guī)范；出臺(tái)《發(fā)揮人民陪審員解決糾紛作用》、《建立裁判案例資源共享機(jī)制》、《建立法官聯(lián)系點(diǎn)、組織法官進(jìn)社區(qū)活動(dòng)》 等實(shí)施意見(jiàn)，形成了預(yù)防和化解矛盾糾紛的經(jīng)常性機(jī)制。二、堅(jiān)持綜合治理，攏聚化解矛盾糾紛的社會(huì)合力經(jīng)過(guò)30 年改革開放，中國(guó)社會(huì)正處于“ 黃金發(fā)展期”與“矛盾凸顯期”并存階段，在這樣一種體制轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會(huì)變革的大形勢(shì)下，僅靠某一個(gè)部門或某一種方式處理社會(huì)矛盾，已經(jīng)難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。我們把完善該項(xiàng)機(jī)制作為各項(xiàng)工作的重頭戲，按照試點(diǎn)—總結(jié)—完善的路徑向前推進(jìn)，堅(jiān)持每項(xiàng)決策部署都及時(shí)、主動(dòng)向市委專題報(bào)告。去年，全市綜治部門就重大矛盾糾紛組織召開聯(lián)席會(huì)議321次，通過(guò)行政調(diào)解、民調(diào)組織以及其他仲裁、%。三、堅(jiān)持重心下移，奠定社會(huì)和諧穩(wěn)定的牢固基石我們堅(jiān)持重心下移，廣泛開展法官進(jìn)社區(qū)、進(jìn)農(nóng)村、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)學(xué)?！拔暹M(jìn)”活動(dòng)，組織法官深入矛盾集中部位，走近各類解紛主體，不斷推進(jìn)訴訟與非訴訟糾紛解決方式的有機(jī)銜接，筑牢了社會(huì)穩(wěn)定的堅(jiān)強(qiáng)基礎(chǔ)。此外，對(duì)于一些復(fù)雜的社會(huì)矛盾，雖然經(jīng)過(guò)層級(jí)過(guò)濾仍不能解決，但是通過(guò)各個(gè)層次糾紛化解主體的共同努力，糾紛化解方向大體一致，矛盾處理結(jié)果出入不大，即使最終訴到法院，也會(huì)使處理難度相對(duì)降低。四、堅(jiān)持以人為本，踐行保障和服務(wù)民生的司法宗旨當(dāng)前，社會(huì)公眾比較關(guān)