【正文】 不具備客觀 要件最高院解釋中，與本案有關(guān)聯(lián)的主要是第三條第一項：“在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責(zé)令其保管的財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的”；全國人大常委會的解釋中，與本案有關(guān)聯(lián)的主要是第一條：“被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；”對象顯然均指的是在執(zhí)行程序中的“被執(zhí)行人”，而不是指的在財產(chǎn)保全中的“被申請人”。而在財產(chǎn)保全裁定中，對被申請人而言，并無這種執(zhí)行內(nèi)容。接受委托后，本律師會見了吳偉宇，查閱了證據(jù)材料，對案情作了必要的調(diào)查了解和研究，參加了前面的法庭調(diào)查，現(xiàn)發(fā)表如下辯護意見：一、財產(chǎn)保全裁定對被保全人不具有執(zhí)行內(nèi)容最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和全國人大常委會《關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋》中均明確規(guī)定：“刑法第三百一十三條規(guī)定的人民法院的判決、裁定，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。毛建文歸案后如實供述了自己的罪行，可以從輕處罰。裁判理由被告人毛建文負有履行生效判決確定的執(zhí)行義務(wù)，在人民法院具有執(zhí)行內(nèi)容的判決、裁定發(fā)生效力后，實施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等拒不執(zhí)行行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。法院認為，生效法律文書進入強制執(zhí)行程序并不是構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的要件和前提，毛建文拒不執(zhí)行判決的行為應(yīng)從相應(yīng)的民事判決書生效時起算，即從2013年1月6日起算。毛建文于2013年11月30日被抓獲歸案后如實供述了上述事實。因毛建文未自覺履行生效法律文書確定的義務(wù)，陳先銀于2013年2月16日向平陽縣人民法院申請強制執(zhí)行?；景盖檎憬∑疥柨h人民法院于2012年12月11日作出（2012）溫平鰲商初字第595號民事判決，判令被告人毛建文于判決生效之日起15日內(nèi)返還陳先銀掛靠在其名下的溫州宏源包裝制品有限公司投資款200000元及利息。第一篇：最高人民法院：拒不履行判決、裁定,可以定罪量刑最高人民法院：拒不執(zhí)行判決、裁定，可以定罪量刑關(guān)鍵詞：刑事拒不執(zhí)行判決、裁定罪 導(dǎo)讀近年來，最高人民法院先后15批次發(fā)布了77個指導(dǎo)性案例，此后，法院直接援引以判例規(guī)則進行裁判。在這些判例中，將拒不執(zhí)行判決、裁定被判刑作為指導(dǎo)性案例卻是第一次，即“指導(dǎo)性案例71號：毛建文拒不執(zhí)行判決、裁定案”。該判決于2013年1月6日生效。立案后，平陽縣人民法院在執(zhí)行中查明，毛建文于2013年1月17日將其名下的浙CVU661小型普通客車以150000元的價格轉(zhuǎn)賣，并將其所得款項用于個人開銷，拒不執(zhí)行生效判決。爭議焦點拒不執(zhí)行判決、裁定罪中規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”的行為起算時間如何認定，即被告人毛建文拒不執(zhí)行判決的行為是從何時起算，具體是從民事判決書發(fā)生法律效力時起算還是從執(zhí)行立案時起算。法院判決被告人毛建文犯拒不執(zhí)行判決最，判處有期徒刑十個月。公訴機關(guān)指控的罪名成立。第二篇：辯護詞拒不履行判決裁定罪不能成立辯 護 詞江蘇通江律師事務(wù)所接受吳向勤的委托，指派我擔任吳偉宇拒不執(zhí)行裁定罪一案的辯護人?！彼^具有執(zhí)行內(nèi)容，也就是說法院所作的判決、裁定中須具有確定的、可執(zhí)行的、當事人應(yīng)當履行的義務(wù)。財產(chǎn)保全措施常常早于庭審，還沒有經(jīng)過權(quán)利義務(wù)的準確審查，還不能肯定支付或交付義務(wù)的發(fā)生，故在執(zhí)行保全裁定時，僅限于法院采取的強制措施，其凍結(jié)的賬戶和查封、扣押的財產(chǎn)不得流動，而對被申請人來說，并不要求主動在保全不足部分向法院支付款項和交付財產(chǎn)，即對被保全一方當事人并無確定的、可執(zhí)行的、應(yīng)當主動履行的義務(wù)，被保全人在被凍結(jié)賬戶以外的賬戶上流動資金和流動未被查封、扣押的財產(chǎn)，不能認為妨礙了保全措施，本案的裁定對被告人來說，不符合拒不執(zhí)行裁定罪中對裁定的要求。至于“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形。對照刑法第三百一十三條對本案指控罪名的規(guī)定：“ 對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的”，本案既不存在拒不執(zhí)行的事實，也無情節(jié)嚴重的依據(jù)，所以本案不具備指控罪名的客觀要件。根據(jù)被告人的陳述，本案指控被告人拒不執(zhí)行的裁定并未向被告人送達；我們在證據(jù)卷中也沒有看到該裁定向被告人送達的明確記載，沒有充分證據(jù)證明被告人收到過該裁定，也沒有理由要求被告人十分清楚裁定的內(nèi)容，也就不應(yīng)對被告人產(chǎn)生主動執(zhí)行的義務(wù)，更不存在具體針對該裁定的拒不執(zhí)行的直接故意。另外，銀行方面已經(jīng)接到協(xié)助執(zhí)行通知，對銀行方面來說也許是具有執(zhí)行內(nèi)容的，但銀行方面也認為在另立的未凍結(jié)賬戶中流動資金是可以的，事實上也未被追究刑事責(zé)任，這間接證明了本案在未凍結(jié)帳戶中流動資金的合法性。四、未被采取保全措施的資金和財物流動，不違反法律規(guī)定，是普遍存在的慣例在財產(chǎn)保全司法實踐中，部份銀行賬戶被凍結(jié)或其他財產(chǎn)被查封、扣押，雖然尚不足標的，但被保全一方只要還有未被凍結(jié)的賬號或還能另立賬號，除非不得已就不會把錢劃向被凍結(jié)賬號上去先滿足保全標的，法院也不會要求被保全一方向已凍結(jié)帳號支付款項，而被保全一方會通過未被凍結(jié)的賬戶周轉(zhuǎn)資金；相應(yīng)地未被查封、扣押的財產(chǎn)也都會自由流動。試想一下，如只要保全標的不足，財物在保全措施外流動就構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪，那么被保全企業(yè)保全標的不足時，只要企業(yè)有經(jīng)濟活動就會有財物流動，全國將會有多少人涉嫌該罪？ 本案有罪指控缺乏法律依據(jù)，且尚未見先例。被告人作為法定代表人的東陽公司，因與另兩公司的合同糾紛訴至法院，其中一公司并采取了保全措施。政府協(xié)調(diào)有關(guān)單位墊付工資、3 安撫并平息了信仿，但被告人拿不出錢歸還。本辯護人認為：其一，先還親屬和管理層的欠款，而不付工人工資的做法，把經(jīng)濟困難推給政府、推向社會，嚴重缺乏社