【正文】 道。在權(quán)利過(guò)分集中的地方，權(quán)利就失去了保障，因此看守所定位的混亂和權(quán)利的集中，不僅使看守所自身的管理無(wú)法法制化，同時(shí)也是我們國(guó)家刑訊逼供這種現(xiàn)象直接誘發(fā)的一個(gè)原因。第二，既然將人犯界定為犯了罪的人，當(dāng)然除了羈押以外，《看守所在條例》明確擔(dān)當(dāng)起對(duì)人犯進(jìn)行管理、教育、生活、生活、保障、偵查、起訴、審判工作的順利進(jìn)行。關(guān)于合憲性的理解，《看守所條例》首先將依法逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人界定為人犯。已經(jīng)做了一個(gè)比較詳細(xì)的說(shuō)明，非常明確，看守所顯然與憲法、法律的規(guī)定相抵觸。同時(shí)也缺乏相關(guān)法律對(duì)這一特殊群體的一個(gè)具體保障問(wèn)題。一個(gè)活生生的人在看守所的死亡，所引發(fā)的對(duì)特定主體生命權(quán)的保障問(wèn)題，雖然與某一個(gè)看守所有關(guān)，但反映出我們國(guó)家目前現(xiàn)行憲法與法律對(duì)這一權(quán)利保障的盲點(diǎn)。但是當(dāng)時(shí)看守所發(fā)生此事件后，卻回避責(zé)任，沒(méi)有在第一時(shí)間將事件報(bào)道，而是謊稱(chēng)李蕎明受傷是由于玩“躲貓貓”游戲，并不小心撞到墻上致死的，以此造成嚴(yán)重的社會(huì)影響，缺乏起碼的責(zé)任感和道德感。比方說(shuō)，管理層的疏松，以及玩忽職守，基寧咸看守所的管理既不嚴(yán)格，也不文明，而且漏洞很多，缺乏人性化的管理，助長(zhǎng)了牢頭獄霸的這種惡性事件的出現(xiàn)，而且據(jù)說(shuō)牢頭獄霸是我們國(guó)家監(jiān)獄、看守所一個(gè)普遍的產(chǎn)物。按照云南省檢察院新聞發(fā)言人的說(shuō)法，李蕎明是被看守所的一個(gè)牢頭、獄霸，以玩游戲的名義毆打致死，《看守所條例》明文規(guī)定，看守所里，有24小時(shí)值班制度，值班人員應(yīng)該堅(jiān)守崗位，隨時(shí)巡視監(jiān)房。李蕎明僅僅是一個(gè)犯罪嫌疑人，即使法院宣告他有罪，他的生命權(quán)、健康權(quán)仍然要受到保障，而保障人犯的生命權(quán)是監(jiān)管部門(mén)不可推卸的責(zé)任。第一，是關(guān)于人犯的生命權(quán)、健康權(quán)等基本權(quán)利的保障，包括憲法保障、法律保障。結(jié)論遭網(wǎng)民一片質(zhì)疑，后經(jīng)調(diào)查系被牢頭獄霸毆打致死。大致是說(shuō)24歲的玉溪北城鎮(zhèn)男子李喬明死在了看守所，死因是“重度顱腦損傷”。但是，由于歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)等原因，我國(guó)憲法對(duì)基本權(quán)利種類(lèi)規(guī)定還有不足之處，與其他國(guó)家憲法和世界公約相比，我國(guó)憲法對(duì)一些基本權(quán)利還沒(méi)有規(guī)定，因此在憲法中增加一些公民基本權(quán)利很有必要。所以針對(duì)一些案例，對(duì)此問(wèn)題做出一些分析。同時(shí)也會(huì)阻礙我國(guó)依法治國(guó)，建設(shè)和諧社會(huì)的進(jìn)程。憲法規(guī)定的權(quán)利叫基本權(quán)利，它決定著公民在國(guó)家中的法律地位，是公民在國(guó)家和社會(huì)中最主要、最根本和不可缺少的權(quán)利。第一篇：論憲法中關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定論憲法中關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定《中華人民共和國(guó)憲法》是中華人民共和國(guó)的根本大法，規(guī)定擁有最高法律效力?，F(xiàn)行憲法是公民權(quán)利的保障書(shū)是自由公民的大憲章。這些權(quán)利理應(yīng)也必須得到充分的保障，否則將對(duì)憲法的權(quán)威以及尊嚴(yán)造成極大的挑戰(zhàn)。目前我國(guó)現(xiàn)行憲法對(duì)于公民基本權(quán)利的規(guī)定不夠周密，體系也不完備，許多基本的公民權(quán)利并沒(méi)有被列入憲法典之中，雖經(jīng)多次修憲但始終為能觸及筋骨。首先我國(guó)憲法對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)采用的是列舉的方式，使公民基本權(quán)利的種類(lèi)更明確，保護(hù)起來(lái)更方便，可以根據(jù)憲法進(jìn)行立法或者直接適用對(duì)基本權(quán)利加以保護(hù)。記得2009年十大憲法案例中有個(gè)“躲貓貓”事件。晉寧縣公安機(jī)關(guān)對(duì)此事件的解釋是，李喬明受傷是由于其與同監(jiān)室的獄友在看守所天井里玩“躲貓貓”游戲時(shí)，遭到獄友踢打并不小心撞到墻壁而導(dǎo)致。對(duì)于這件事，可以反映出一系列憲法本身存在的漏洞。因?yàn)楦鶕?jù)《看守所條例》的規(guī)定，看守所僅僅是依法羈押人犯的機(jī)構(gòu)，它的任務(wù)就是羈押并且保證犯罪嫌疑人的安全和合法權(quán)益，人犯一旦進(jìn)入看守所以后，他的生命、健康、人格尊嚴(yán)等等都應(yīng)該受到保障?！稇椃ā返?8條的規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民人格尊嚴(yán)不受侵犯，作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，人格尊嚴(yán)權(quán)存在具有普遍性，不能因?yàn)楣裼|犯了法律而喪失，也就是說(shuō)即使是罪大惡極的犯罪人也不能夠剝奪其基本的人格尊嚴(yán)權(quán)，然而李蕎明只是受犯罪嫌疑暫時(shí)被羈押而已，他涉嫌盜伐林木的行為是否確實(shí)構(gòu)成犯罪都沒(méi)有確定，卻遭到了非人的待遇，乃至死亡，其依據(jù)憲法所享有的人格尊嚴(yán)，已經(jīng)在“躲貓貓”事件當(dāng)中被踐踏殆盡。怎么會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的傷及、危及他人生命健康的游戲呢？所以其中反映出堅(jiān)守工作中暴露的一些問(wèn)題，其中一個(gè)集中的問(wèn)題是政府的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。同時(shí)按照《看守所條例》的規(guī)定，人犯在羈押期間如果有犯罪行為，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)將情況通知相關(guān)機(jī)關(guān)依法處理。另外據(jù)云南省公安廳新聞發(fā)言人楊建平的透露，晉寧縣看守所一些監(jiān)管設(shè)備損壞達(dá)半年，因?yàn)楸O(jiān)視鏡頭損壞半年，看守所沒(méi)有進(jìn)行修理，所以無(wú)法提供監(jiān)控錄像，這樣就使社會(huì)和公眾永遠(yuǎn)無(wú)法明了事件的真相，無(wú)法還原事件的原貌，也許真正的死因也隨之被埋沒(méi)。比如說(shuō)我國(guó)《憲法》規(guī)定，國(guó)家尊重保障人權(quán)，公民的人身自由不受侵犯，以及公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，但是缺乏對(duì)犯罪嫌疑人特殊人權(quán)的保護(hù)。第二，“躲貓貓”事件涉及看守所條例合憲和合法問(wèn)題。首先是違法的、無(wú)效的。什么是人犯？顧名思義就是一個(gè)人犯了罪，這里顯然是存在一個(gè)先罪后定的問(wèn)題，是由罪推定的一個(gè)體現(xiàn)，違反無(wú)罪推定的法治原則與人權(quán)保障。那么看守所應(yīng)該對(duì)人犯進(jìn)行法制、道德，以及必要形式的勞動(dòng)教育，同時(shí)組織人犯進(jìn)行適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)等等，集羈押、偵破、教育、獎(jiǎng)勵(lì)于一身的多功能職能，具體涉及到偵查權(quán)、起訴權(quán)、審判權(quán)、監(jiān)獄管理權(quán)集權(quán)的機(jī)構(gòu)。犯罪嫌疑人一旦進(jìn)入看守所，就好比關(guān)進(jìn)一個(gè)黑洞洞的房子里，他們的基本權(quán)利很難得到保障。憲法人只有活著才能夠享受應(yīng)有的權(quán)利和自由，沒(méi)有生命其他的一切權(quán)利根本無(wú)從談起。任何人不得用任何非法手段致其死亡，剝奪其生命權(quán)。將生命權(quán)入憲有助于保護(hù)我國(guó)公民的生命，完善我國(guó)憲法，同時(shí)也是我國(guó)實(shí)施國(guó)際公約的需要在憲法上設(shè)定生命權(quán)一方面意味著當(dāng)有非法侵害生命的行為或危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，公民有權(quán)采取防御措施，防止侵害生命的結(jié)果發(fā)生。建議憲法對(duì)于生命權(quán)條文可以如下表述：“公民享有不可剝奪的生命權(quán)，任何人不得以非法手段剝奪公民的生命，國(guó)家有義務(wù)保護(hù)公民的生命。例如被評(píng)為2010年十大憲法案例之一的謝朝平出版作品遭刑事拘留案。“非法經(jīng)營(yíng)”是因?yàn)橹x朝平自費(fèi)在《火花》雜志出版了增刊1萬(wàn)本紀(jì)實(shí)文學(xué)《大遷徙》，其中記錄了三門(mén)峽移民的一些歷史遺留問(wèn)題，渭南地區(qū)的移民是作品主角。對(duì)此事件，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院上官丕亮教授對(duì)此做出評(píng)說(shuō)說(shuō)第一，渭南警方因謝朝平在作品中揭露了真實(shí)的情況和腐敗的問(wèn)題，就以涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)其進(jìn)行追捕和拘留，僅憑這一點(diǎn)就足以斷定，警方明顯侵犯了謝朝平的出版自由權(quán)。第三，我國(guó)憲法明確規(guī)定公民的人身自由不受侵犯，我國(guó)的刑事訴訟法也有很多限制人身自由的程序規(guī)定，渭南警方?jīng)]有遵守這些規(guī)定，超期羈押嚴(yán)重侵犯公民的人身自由。只有這樣，才能保證我們的法律在執(zhí)行中不與憲法相抵觸，所有的部門(mén)法中的“根據(jù)憲法，制定本法”，才不至于成為一句空話。只有這樣，才能保證屢屢發(fā)生的“因言獲罪”、“因言治罪”的冤案不再發(fā)生。亞里士多德曾在《政治學(xué)》一書(shū)中指出：“法治應(yīng)該包含兩方面的涵義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律?？v觀世界上法治建設(shè)比較成功的國(guó)家，不論他們?nèi)丝诙喙?、地域大小以及歷史文化概貌有多大差異，他們都有一個(gè)共同特征：有一部良法并賦予其至高無(wú)上的權(quán)威。憲法必須保持足夠的穩(wěn)定性，不能朝令夕改。但我們必須認(rèn)識(shí)到,“憲法的穩(wěn)定性與憲法的權(quán)威不一樣,后者是絕對(duì)的,而前者則只能是相對(duì)的?！敖?jīng)驗(yàn)知識(shí)告訴我們，法必須受到人民的尊重，然后才有尊嚴(yán)，然后才會(huì)發(fā)生作用，但‘法’也唯有能夠適應(yīng)和滿足現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要，然后才會(huì)為人們所遵守。一部科學(xué)的憲法能夠完整的反映人們的憲法觀念和價(jià)值追求。正如有的學(xué)者所言，憲法必須隨著時(shí)間和社會(huì)情勢(shì)的變化而變化，憲法不在變化中自變,就會(huì)因其不變而為社會(huì)所推翻。因此建立一套完善的憲法修改機(jī)制并保障修憲權(quán)的恰當(dāng)行使，是社會(huì)主義民主建設(shè)和我國(guó)現(xiàn)代憲政建設(shè)的必然要求。2．了解憲法保護(hù)公民基本權(quán)利的規(guī)定。2．增強(qiáng)保護(hù)公民基本權(quán)利的意識(shí)和能力。情感、態(tài)度與價(jià)值觀1．感受憲法的嚴(yán)肅性與權(quán)威性，感受憲法對(duì)公民切身利益的重