【正文】 家工作人吊身份的人員。侵占公司、企業(yè)財(cái)物十萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”?！稕Q定》第十條規(guī)定的“侵占”，是指行為人以侵吞、盜竊、騙取或者以其他手段非法占有本公司、企業(yè)財(cái)物的行為。12職務(wù)侵占罪在生活中很常見，關(guān)于職務(wù)侵占罪的司法解釋有哪些呢?請看贏了網(wǎng)的小編在下面的文章中為您作出介紹。第三條 公司、企業(yè)或者其他單位中，不具有國家工作人員身份的人與國家工作人員勾結(jié)，分別利用各自的職務(wù)便利，共同將本單位財(cái)物非法占為己有的，按照主犯的犯罪性質(zhì)定罪。經(jīng)研究，答復(fù)如下：對村民小組組長利用職務(wù)上的便利，將村民小組集體財(cái)產(chǎn)非法占為己有，數(shù)額較大的行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十一條第一款的規(guī)定，以職務(wù)侵占罪定罪處罰。職務(wù)侵占罪司法解釋（二）要?jiǎng)澢褰煌ㄕ厥伦锱c其他幾種罪的界限。五、《決定》第十四條所說的“有限責(zé)任公司、股份有限公司以外的企業(yè)職工”，是指有限責(zé)任公司、股份有限公司以外的企業(yè)中非國家工作人員的職工。四、根據(jù)《決定》第十二條規(guī)定，國家工作人員實(shí)施《決定》第九條、第十條、第十一條規(guī)定的行為，構(gòu)成犯罪的，依照《全國人民代 表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》處罰。實(shí)施《決定》第十條規(guī)定的行為，侵占公司、企業(yè)財(cái)物五千元至二萬元以上的，屬于“數(shù)額較大”。25 法發(fā)[1995]23號)二、根據(jù)《決定》第十條的規(guī)定，公司和其他企業(yè)的董事、監(jiān)事、職工利用職務(wù)或者工作上的便利，侵占本公司、企業(yè)財(cái)物，數(shù)額較大 的，構(gòu)成侵占罪。職務(wù)侵占罪司法解釋二、職務(wù)侵占罪司法解釋：最高人民法院《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(1995}第二篇：職務(wù)侵占罪司法解釋來源：重慶智豪律師事務(wù)所編輯：張智勇律師（趙紅霞辯護(hù)律師）刑事知名律師張智勇釋義職務(wù)侵占罪司法解釋職務(wù)侵占罪司法解釋一、職務(wù)侵占罪司法解釋 《刑法》條文第二百七十一條 公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。}最高人民法院《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》——法[1999]217號第3條第3項(xiàng)：“為了保證案件的及時(shí)審理，在沒有司法解釋規(guī)定之前，對于已起訴到法院的這類案件，原則上以職務(wù)侵占罪定罪處罰?！眥注：不利于被告人，因而有違罪刑法定主義精神的解釋。司法實(shí)踐中，如果根據(jù)案件的實(shí)際情況。}最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知法[2003]167號第2條第3項(xiàng)：“對于國家工作人員與他人勾結(jié)，共同非法占有單位財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問題的解釋》的規(guī)定定罪處罰。因?yàn)?，既然一個(gè)人單獨(dú)地、完全地完成犯罪，都只能定與他身份相應(yīng)的罪，則他在別人的幫助之下完成犯罪，就更應(yīng)定與他身份相應(yīng)的罪了，此其一；其二，如果說不同身份者既是自己犯罪的實(shí)行犯，又是對方犯罪的幫助犯，因而可以按對方犯罪的共犯論處，那么，由于對幫助犯是“應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰”的，故其量刑不應(yīng)當(dāng)比分別定罪時(shí)更重，故不能為了加重刑罰而對犯輕罪者以重罪論；其三，對于犯重罪者而言，既然雙方的職務(wù)行為對于完成犯罪都必不可少，也不能為了減輕刑罰而對犯重罪者以輕罪論。因?yàn)椋热桓魃说雀黠@神通，共同實(shí)施并完成犯罪，則他們在共同犯罪中的作用，當(dāng)然可能有大有小，并且，這種作用大小是一種客觀存在的事實(shí)，是在定罪之前就可以認(rèn)定的一種事實(shí)，否則，如果在定罪之前不能夠認(rèn)定，則在定罪之后同樣無法認(rèn)定?！眥注：職務(wù)犯罪完成與成立的關(guān)鍵，在于利用了職務(wù)上的便利，否則，就不是職務(wù)犯罪了，因此，該司法解釋第1條、第2條的規(guī)定，雖然可有可無，但卻非常正確。第2條 行為人與公司、企業(yè)或者其他單位的人員勾結(jié)，利用公司、企業(yè)或者其他單位人員的職務(wù)便利，共同將該單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，以職務(wù)侵占罪共犯論處?！眥注：村民小組、村委會(huì)雖不是公司、企業(yè)法中的公司或者企業(yè)，也不屬于其他性質(zhì)的單位，但其實(shí)際上掌管著公共財(cái)物，因而，村民小組長之流，可構(gòu)成職務(wù)侵占罪的主體。實(shí)際上，受委派從事公務(wù)者的國家工作人員身份，是針對原委派的國有單位才成立的，不是針對股份有限公司而言的?！眥注：股份有限公司是獨(dú)立法人，具有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，以其全部財(cái)產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，股東僅以其所認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任，故公司與投資者是各自獨(dú)立的主體。}最高人民法院《關(guān)于在國有股份有限公司中從事管理工作的人員非法行為如何定罪問題的批復(fù)》――法釋[2001]17號：“在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，除受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的以外，不屬于國家工作人員。}最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》—— 第84條：“[職務(wù)侵占案(刑法第271條第1款)]公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額在五千元至一萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。國有保險(xiǎn)公司工作人員和國有保險(xiǎn)公司委派到非國有保險(xiǎn)公司從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第382條、第383條的規(guī)定定罪處罰。司法實(shí)踐中，最困難的是準(zhǔn)確認(rèn)定主體資格，因?yàn)樨澪圩?、職?wù)侵占罪和侵占罪的法定刑相差太大；其次是對侵吞、竊取或者騙取行為的認(rèn)定，這涉及罪與非罪的問題，再次是對利用職務(wù)之便的認(rèn)定，這涉及職務(wù)侵占罪與盜竊、詐騙罪的界限問題。該罪與侵占罪的主要區(qū)別也在于主體資格不同，本罪的主體為單位員工，侵占罪的主體為非單位員工的一般主體?！眥注：該罪與貪污罪的主要區(qū)別在于主體資格不同，貪污罪的主體為代表國家依法從事公務(wù)的人員，本罪的主體為單位職工中沒有代表國家依法從事公務(wù)，但是具有一定職務(wù)的人員。第一篇：職務(wù)侵占罪的刑法和司法解釋解讀職務(wù)侵占罪的刑法和司法解釋解讀刑法第271條：“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第382條、第383條的規(guī)定定罪處罰。兩罪的客觀方面都是利用自己職務(wù)上的便利，都是侵吞、竊取或者騙取本單位財(cái)物，主觀方面都具有非法占有本單位財(cái)物的目的，因此，刑法教材、專著或論文中對于貪污罪的相關(guān)論述，大多數(shù)都適用于對職務(wù)侵占罪的論述。由于兩罪的法定刑相差太大，司法實(shí)踐中偶爾出現(xiàn)將侵占個(gè)體工商戶財(cái)物的行為認(rèn)定為職務(wù)侵占罪的例子。}刑法第183條：“保險(xiǎn)公司的工作人員利用職務(wù)上的便利，故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠，騙取保險(xiǎn)金歸自己所有的，依照本法第271條的規(guī)定定罪處罰?！眥注：沒有什么意義的注意性規(guī)定?！眥注：2001年、2008年的司法解釋已經(jīng)廢止，但本罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)沒變。對其利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第271條第1款的規(guī)定，以職務(wù)侵占罪定罪處罰。即使是國有資本控股、參股的公司，在性質(zhì)上也屬于私有公司而非國有公司，故其員工，除受國有單位委派從事公務(wù)者外，一般不屬于代表國家從屬公務(wù)的人員。}最高人民法院《關(guān)于村民小組組長利用職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物行為如何定性問題的批復(fù)》――法釋[1999]12號：“對村民小組組長利用職務(wù)上的便利，將村民小組集體財(cái)產(chǎn)非法占為己有，數(shù)額較大的行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法第271條第1款的規(guī)定，以職務(wù)侵占罪定罪處罰。}最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問題的解釋》——法釋[2000]15號：“為依法審理貪污或者職務(wù)侵占犯罪案件，現(xiàn)就這類案件如何認(rèn)定共同犯罪問題解釋如下：第1條 行為人與國家工作人員勾結(jié)，利用國家工作人員的職務(wù)便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，以貪污罪共犯論處。第3條 公司、企業(yè)或者其他單位中，不具有國家工作人員身份的人與國家工作人員勾結(jié)，分別利用各自的職務(wù)便利，共同將本單位財(cái)物非法占為己有的，按照主犯的犯罪性質(zhì)定罪。至于第3條，盡管理論上爭議較大，主要是以主犯的犯罪性質(zhì)定罪飽受質(zhì)疑，但也是比較正確的。不過，最合理的做法，是分別定罪。比如，假設(shè)刑法既規(guī)定了男人抬桌子罪，又規(guī)定了女人抬桌子罪，則在一男一女共抬一張桌子時(shí)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)分別定罪，既然對一個(gè)自己抬走一張桌子的女子要定女人抬桌子罪，則當(dāng)她和