【正文】 ***已經(jīng)賠償了答辯人的相應(yīng)損失，因此上訴人不應(yīng)再承擔(dān)****的工亡保險(xiǎn)待遇的說法是沒有法律依據(jù)的。”及河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于印發(fā)《工傷保險(xiǎn)有關(guān)問題解答》的通知中第二十一條：“職工的工傷事故兼有第三者民事賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。在賠償問題上，依法既由肇事人****賠償因侵權(quán)而造成的損失，又應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。因此，原審判決適用法律是正確的。在我國(guó)的民事審判實(shí)踐中，始終遵循著這樣一個(gè)規(guī)律：法律有明文規(guī)定的，依法判決；法律沒有規(guī)定的，依照法規(guī)判決；法律法規(guī)均無規(guī)定的，依照國(guó)家的有關(guān)政策判決；法律法規(guī)、國(guó)家政策均無規(guī)定的，依照法理或民間習(xí)俗作出判決。此致鄭州市中級(jí)人民法院答辯人：XXX 2014年3月13日第三篇：二審答辯狀二審答辯狀為了讓法院更全面的了解案情，被告人可以以答辯狀的形式提出被告人答辯在當(dāng)今社會(huì)生活中，很多無法和解的事情都需要通過法庭判決，我們開庭前都會(huì)預(yù)先做好答辯狀，下面是小編收集整理的二審答辯狀，希望能夠幫助到大家。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被答辯人的上訴固然是其一項(xiàng)法定權(quán)力，但其實(shí)質(zhì)是被答辯人濫用上訴權(quán)企圖拖延判決生效時(shí)間。原審法院在判決中適用了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款是正確的。這已經(jīng)是反駁對(duì)方證明事實(shí)提供的有力證據(jù)，并且法院也予以采納，此時(shí)若被答辯人對(duì)答辯人提供的反駁證據(jù)不予認(rèn)可應(yīng)當(dāng)另行舉證，或申請(qǐng)鑒定答辯人提供證據(jù)的真?zhèn)斡枰苑瘩g，故原審法院對(duì)證明責(zé)任認(rèn)定正確。原審法院認(rèn)定的舉證責(zé)任正確根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定及《最高人們法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原審法院認(rèn)定被答辯人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)舉證正確。是案外人（楊XX、代XX）以答辯人名義簽訂的合同，答辯人并不知情，且兩個(gè)案外人不是答辯人員工并無職務(wù)行為，屬于無權(quán)代理。原審法院認(rèn)定事實(shí)正確。“遲到的正義就是非正義”，請(qǐng)求二審法院駁回被答辯人的上訴，及時(shí)依法判決，維護(hù)受害人的正當(dāng)權(quán)益，避免本案的過分拖延。關(guān)于司法鑒定費(fèi)，是答辯人實(shí)際支付的費(fèi)用，由于被告人馮XX的侵權(quán)行為而導(dǎo)致，屬于答辯人的實(shí)際損失，作為保險(xiǎn)公司的被答辯人理所當(dāng)然應(yīng)該予以賠償，以彌補(bǔ)答辯人的損失。所謂“意思自治”原則，只適用于被答辯人與投保人之間的保險(xiǎn)糾紛，需要另案處理，與本案無關(guān)。答辯人的交通費(fèi)用，一方面答辯人有私家車，加油票據(jù)當(dāng)然屬于有效憑據(jù)，不能設(shè)想一旦受害人發(fā)生交通事故就必須借助公共交通；另一方面答辯人實(shí)際支付的交通費(fèi)用不可能全部都有票據(jù)留存，所以原審法院酌情支持2000元合情合理。答辯人的傷殘賠償金，鑒定雖然是答辯人單方面委托，但是法律并沒有規(guī)定單方面委托就必然無效。答辯人的護(hù)理費(fèi)用，是由于被告人馮XX的侵權(quán)行為導(dǎo)致答辯人支付了護(hù)工支出費(fèi)用，當(dāng)然要以答辯人的實(shí)際付費(fèi)為基準(zhǔn)。答辯人的醫(yī)療費(fèi)按照《解釋》第十九條的規(guī)定，答辯人提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，足以認(rèn)定答辯人實(shí)際支付了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用。至于被答辯人提出應(yīng)當(dāng)按照2009年度的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，是被答辯人的錯(cuò)誤理解。根據(jù)《解釋》第二十五條的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。二、原審法院適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法維持原判。作為被告人馮XX所駕駛車輛的保險(xiǎn)人，答辯人有義務(wù)根據(jù)法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)優(yōu)先賠償答辯人的精神損害和物質(zhì)損害，不足部分由被答辯人在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于其提出所謂廣州、東莞、深圳的案例，一方面這些案件是否如被答辯人所言遵循“具體約定”原則來裁判真實(shí)性尚未可知，另一方面這些案件并非發(fā)生在XX因此沒有任何司法實(shí)踐意義，更何況我國(guó)并非判例法國(guó)家，所以被答辯人的意見完全是一家之言。根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司是交通事故人身損害賠償必要共同訴訟人，商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司可以依據(jù)原告的申請(qǐng)列為共同被告，所以被答辯人作為原審被告出庭并判決承擔(dān)賠償責(zé)任，符合我國(guó)司法實(shí)踐，也符合保險(xiǎn)公司存在的社會(huì)責(zé)任。被答辯人作為被告人馮XX所駕駛車輛的保險(xiǎn)人，有權(quán)依法承擔(dān)被保險(xiǎn)車輛所造成的人身損害。第一篇：二審維持原判答辯狀答辯狀答辯人：曾XX，女，漢族，1936年8月15日出生，：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX分公司。答辯人因被答辯人上訴答辯人等交通事故人身損害賠償一案，提出答辯意見如下：一、原審法院判決被答辯人承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任合理合法。被答辯人根據(jù)保險(xiǎn)合同，有義務(wù)對(duì)投保人的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。至于被答辯人在上訴中提出的“合同相對(duì)性”、“另有約定”云云，既違背《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）規(guī)定，也與《廣東省XX市中級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》精神相沖突，明顯是保險(xiǎn)公司無理拒賠的一種借口。駕駛?cè)笋TXX是否離開案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，不影響被答辯人的賠償責(zé)任。至于被答辯人與投保人之間保險(xiǎn)合同的“免責(zé)條款”，只適用于被答辯人和投保人之間的糾紛，不得對(duì)抗第三人，被答辯人完全可以另行起訴爭(zhēng)取法律支持。原審參照的《廣東省2010年度道路交通事故人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》依法有效。”本案是在2010年11月26日開庭審理，適用的是2010年5月15日頒布的賠償標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然合法有效。原審判決答辯人的訴訟請(qǐng)求是對(duì)法律的正確理解。至于被答辯人提出所謂“高血壓”、“糖尿病”的費(fèi)用與交通事故無關(guān)，但是被答辯人卻沒有提供任何否定的證據(jù)來證明前者與交通事故完全無關(guān)，因此該意見應(yīng)當(dāng)被駁回。至于所謂參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，只是在答辯人無法舉證的情況下才適用。被答辯人沒有證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論，只是單方面的臆想，毫無疑問是拖延時(shí)間的一種拒絕理賠行為，是對(duì)生命的蔑視和對(duì)保險(xiǎn)公司社會(huì)責(zé)任的逃避。答辯人的精神損害撫慰金屬于法定的賠償內(nèi)容，一方面交強(qiáng)險(xiǎn)并沒有否認(rèn)支付精神損害賠償義務(wù)，被答辯人完全可以在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金；另一方面被答辯人的所謂公司條款只是公司內(nèi)部規(guī)定，不具有普遍社會(huì)約束力，不能對(duì)抗第三人，更不能超越法律規(guī)定。至于精神損害撫慰金的數(shù)額，相對(duì)于答辯人的精神損害而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)，何況被答辯人完全沒有任何證據(jù)證明該數(shù)額畸高。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，被答辯人的上訴固然是其一項(xiàng)法定權(quán)力，其實(shí)質(zhì)是被答辯人濫用上訴權(quán)企圖拖延判決，從而對(duì)答辯人構(gòu)成“二次傷害”。此致第二篇：二審維持原判答辯狀事實(shí)清楚法律正確答辯狀答辯人：中國(guó)有色金屬工業(yè)XXXX有限公司 單位地址：河南省XXX；電話：XXX 法人代表：XX；職務(wù)：經(jīng)理被答辯人：河南XXX有限公司 單位地址：鄭州市XX 法人代表：王XX；職務(wù)：總經(jīng)理答辯人因被答辯人上訴雙方買賣合同糾紛一案，提出答辯意見如下：一、原審法院判決駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求合理合法。答辯人自始至終都沒有和被答辯人建立合同關(guān)系?？v然答辯人承建了本案糾紛的建筑物，但建筑施工承建方不止一家，不能證明答辯人就是合同的受益人，就算答辯人是合同的受益人，可是答辯人并不知情且沒有對(duì)無權(quán)代理的合同進(jìn)行追認(rèn)，視為拒絕追認(rèn)，本案爭(zhēng)議合同對(duì)答辯人不發(fā)生民事法律效力。本案答辯人對(duì)被答辯人提供的買賣合同中的印章質(zhì)疑，并提供公司項(xiàng)目部印章之印模加以證明，用眼睛及常識(shí)就能明顯看出，被答辯人合同印章與答辯人存根印章明顯不同，一個(gè)橢圓型，一個(gè)是正圓形。二、原審法院適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法維持原判。因?yàn)樵谡J(rèn)定事實(shí)的過程中，出現(xiàn)了證明責(zé)任的爭(zhēng)議，法院對(duì)舉證責(zé)任適用《民訴法》加以認(rèn)定是用程序法指明了實(shí)體問題，這是對(duì)爭(zhēng)議問題在事實(shí)不清的情況下的用法律規(guī)則推定出的事實(shí)，合法正確。請(qǐng)求二審法院駁回被答辯人的上訴，譴責(zé)被答辯人濫用訴訟權(quán)利，浪費(fèi)司法資源的行為，并依法維持原判。二審答辯狀1答辯人：******答辯人因上訴人*****公司不服**人民法院**號(hào)民事判決書提出上訴一案，提出答辯如下：一、 答辯人依法應(yīng)享受親屬****工傷死亡之保險(xiǎn)待遇。如今，針對(duì)本案來說，法律法規(guī)、規(guī)范性文件均有相應(yīng)的明確規(guī)定。答辯人之親屬****系上訴人單位職工，在下班途中遭遇車禍不幸身亡，應(yīng)依法認(rèn)定為工傷，這已成為答辯人、上訴人之間一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。肇事人****雖然已依法賠償了相應(yīng)的損失，但依據(jù)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令改正；未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！钡囊?guī)定，上訴人*****公司應(yīng)依法給予****相應(yīng)的工亡保險(xiǎn)待遇。上訴人主張?jiān)谖覈?guó)民事法律審判實(shí)踐中，這類案件受害人都是只能得到一份賠償?shù)模荒艿玫诫p份賠償。但是20xx年1月1日《工傷保險(xiǎn)條例》生效以后，從全國(guó)法院的審判案例來看都是按照在受害人得到第三人的侵權(quán)賠償后，仍然判決享受工傷保險(xiǎn)待遇。上訴人再三強(qiáng)調(diào)原審判決損害了其合法權(quán)益，不知上訴人是否意識(shí)到自己損害了工亡職工****的合法權(quán)益，本應(yīng)依法為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)卻沒有盡到相應(yīng)的義務(wù)，如今卻反咬一口，說自己的合法權(quán)益受到侵害，真是無稽之談。令人難以接受，希望上訴人能夠意識(shí)到自己的無禮，不要惡語傷人。在訴訟中，講求辯法析理，用自己淵博的法律知識(shí)、嫻熟的辯論技巧、崇高的人格魅力去影響、教育、感染當(dāng)事人，說服法官，使自己的訴訟意見被人所接納。依法提起訴訟，是每個(gè)公民的權(quán)利，任何人不能以各種理由、借口加以詆毀、中傷。**年**月**日，****之工亡事故發(fā)生后，答辯人****曾先后找到上訴人協(xié)商于松齡工亡保險(xiǎn)待遇一事，上訴人答應(yīng)等肇事人****賠償相關(guān)損失后，再協(xié)商解決工亡保險(xiǎn)待遇之事。由肇事方****等人賠償答辯方各項(xiàng)損失共計(jì)十萬余元。上訴人又主張肇事方已經(jīng)足額賠償了相應(yīng)的損失，但考慮到***畢竟是在下班途中遭遇車禍不幸身亡，因此同意再給付一部分錢作為工傷補(bǔ)償，具體數(shù)額再協(xié)商確定。20xx年7月21日，答辯方收到承德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局做出的**號(hào)工傷認(rèn)定書后，又多次找上訴方協(xié)商解決工亡保險(xiǎn)待遇事宜。直到**年10月下旬，答辯人****先后再次找到上訴人單位法人代表****，答辯人所要求的賠償數(shù)額與上訴人所答復(fù)的賠償數(shù)額產(chǎn)生分歧，協(xié)商無法再進(jìn)行下去。我國(guó)《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的開始。所以“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”應(yīng)理解為當(dāng)事人雙方就某一勞動(dòng)糾紛