【正文】 少有的幾片綠色在供求關(guān)系中,的確為高價的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。至于狼對人的威脅、公共利益的關(guān)切，與它（它們）又有什么關(guān)系呢？喧囂的“哈士奇論”，不過見證又一次非理性的集體口水。社會信任的斷裂，衍生的是無妄的“懷疑一切”，于是“假惡丑”成了天然的、最可信賴的“真實”。這是一場詭異的群體狂歡，但是非不分、真相模糊的狂歡，于“捕狼”事件沒有一絲一毫的增益：一方面，誰也搞不清楚棗莊地區(qū)的“狼”，是不是真的被一只只捕獲，地方民眾的安全感在狂歡中散失殆盡，剩下的是愈發(fā)嚴(yán)重的惴惴不安；另一方面，此事本可以順帶著警示我們反思“流浪狗的安全問題”等命題，惡狗傷人事件的危害性并不比傳說中的狼來得仁慈，然而，狂歡無助于任何理性的價值反思?；蛟S，這是“磚家”透支公信的悲愴現(xiàn)實。動物園人士說是狼，野生動物專家也說是狼，且都給出了似有專業(yè)的證據(jù)，譬如“從聲音判斷，的確是狼的聲音”、“從眼睛來看，狼的眼角是傾斜的，不是平的，而狗的眼睛一般來講眼角是平視”，如此等等。此般戲劇沖突，引得十?dāng)?shù)萬網(wǎng)友駐足圍觀。目前，王先生正和動物園交涉希望盡快帶自己的寵物狗回家。經(jīng)動物園工作人員鑒定為五歲左右的白色母狼。治理公路“三亂” 事關(guān)國家發(fā)展大局，事關(guān)社會穩(wěn)定大局，在媒體曝光山西嵐縣、盂縣部分路段公路“三亂”問題并引發(fā)社會各界關(guān)注的背景下必須站在政治的、全局的高度來看待治理公路“三亂”問題，充分認(rèn)識到治理公路“三亂”工作的長期性、復(fù)雜性和艱巨性，按照以人為本、執(zhí)政為民的要求，將治理公路“三亂”工作常抓不懈，嚴(yán)防反彈。基層交巡警每年度應(yīng)接受3次以上治理“三亂”專項教育，其中警示教育、典型教育、換位思考等教育要經(jīng)常化，干警和協(xié)警對治理“三亂”規(guī)定內(nèi)容熟知率、警示教育個人保證書上交率要達(dá)100%，使廣大民警在靈魂深處受到震撼、沖擊、洗禮，進(jìn)一步牢固樹立“執(zhí)法為民”的理念，改進(jìn)執(zhí)法作風(fēng)，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，增強做好規(guī)范執(zhí)勤執(zhí)法工作的緊迫感、責(zé)任感和使命感。對于發(fā)生公路“三亂”問題的單位和個人，年底一律取消評先評優(yōu)資格。第四，建立和完善獎懲激勵機制。對罰款不開票據(jù)“收黑錢”的，一經(jīng)查實，堅決予以開除或辭退。各地交通運輸主管部門要進(jìn)一步加大對公路“三亂”問題的監(jiān)督檢查力度，層層抓落實，尤其是對群眾反映問題較多的重點地區(qū)和路段，要定期組織領(lǐng)導(dǎo)干部上路明察暗訪。尤其要充分利用信息網(wǎng)絡(luò)，各地交警總隊都可以在互聯(lián)網(wǎng)上開通微博、開設(shè)專欄、設(shè)立信箱，積極搭建新的溝通交流平臺。正所謂“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”，治理公路“三亂”不僅要靠自我監(jiān)督、上級監(jiān)督，更要借助群眾輿論、媒體監(jiān)督等力量，多管齊下，共同構(gòu)筑起厚實嚴(yán)密的監(jiān)督預(yù)防體系。要督促各地“一把手”親自掛帥確定治理目標(biāo)和工作措施，配套制訂治理公路“三亂”的工作考核標(biāo)準(zhǔn)，堅持“誰主管，誰負(fù)責(zé)”和“治亂先治長”的原則，逐級簽定“軍令狀”，層層架設(shè)“高壓線”，把治理公路“三亂”的目標(biāo)分解到基層，落實到了“人頭”，定期檢查驗收。各地都要以山西為鑒，對于治理公路“三亂”要避免“運動式”、“刮風(fēng)式”的集中治理，一定要多方面著手，標(biāo)本兼治，建立和完善長效的約束機制。治理稍有松懈就容易反彈，需要繼續(xù)加以重視并持續(xù)治理。最新媒體曝光山西嵐縣、盂縣部分路段公路“三亂”問題表明，公路“三亂”問題至今仍舊時有發(fā)生，公路39。三、模擬題近一段時間，我國極少數(shù)地方又出現(xiàn)亂設(shè)卡、亂罰款、亂收費問題，針對山西嵐縣、盂縣部分路段暴露的公路“三亂”問題，山西省委省政府高度重視，山西省紀(jì)委、監(jiān)察廳聯(lián)合山西省公安廳迅速組織人員展開調(diào)查，并迅速作出了處理決定。海南大學(xué)副教授王琳：違法收費的泛濫，源于法律信仰的缺失，更源于一個有效的違法審查機制的匱乏。二、相關(guān)評論北京交通大學(xué)教授張曉東：除了建立常態(tài)審計制度外，還應(yīng)建立問責(zé)機制。山西省紀(jì)委、監(jiān)察廳立即作出決定，先行對嵐縣、盂縣公安局長、分管交警的副局長和交警隊長等相關(guān)責(zé)任人免職，成立三個調(diào)查組分別展開調(diào)查。盂縣交警發(fā)現(xiàn)記者拍攝后搶奪攝像機，隨后又以“設(shè)備損壞補償”名義強塞給記者2萬元。第一篇：2012山東公務(wù)員面試熱點32012國家公務(wù)員面試熱點：“三亂”引強烈反響一、熱點背景2011年10月27日，央視記者在陜西神木縣搭乘一輛山東司機駕駛的運煤貨車，隨車經(jīng)運煤通道進(jìn)入山西境內(nèi)，發(fā)現(xiàn)亂設(shè)卡、亂罰款、亂收費等國家嚴(yán)禁的公路“三亂”行為依然存在。運煤車行至山西嵐縣和盂縣境內(nèi)時分別被攔下，交警分別收取司機100元和50元后，未開任何單據(jù)便放行。11月21日，央視播出該報道后，公安部要求山西省公安廳立即調(diào)查，依法嚴(yán)肅處理，并派出督察組趕赴當(dāng)?shù)亍Ｉ轿魇」矎d針對呂梁嵐縣運煤車無故被罰、陽泉盂縣交警雙向攔車罰款不開票和高速交警執(zhí)法不規(guī)范等問題，決定在全省公安交警系統(tǒng)開展為期一個月的紀(jì)律作風(fēng)整改活動，對公路“三亂”實行零容忍。應(yīng)當(dāng)將治理“三亂”納入地方官員的政績考核之中，一旦發(fā)現(xiàn)陽奉陰違或者治理不力，應(yīng)該啟動問責(zé)。中國管理科學(xué)院研究院副秘書長陳貴：要動真功夫，只是從道德的層面要求所有的行業(yè)人員和有關(guān)人員加強職業(yè)道德水平的提高，我認(rèn)為那還差得甚遠(yuǎn)。請對此談?wù)勀愕目捶?四、參考解析我國自1994年起就開始對亂設(shè)站卡、亂罰款、亂收費等公路“三亂”問題進(jìn)行整治，17年間有關(guān)“三亂”治理的文件、法規(guī)從中央到地方下發(fā)了許多，辦法、措施也采取了很多，各地在公路“三亂”治理中不乏成功經(jīng)驗并取得了可喜的成績。三亂39。/ 2山西等地公路“三亂”問題久治不愈，主要原因在于部分交通運輸部門對治理公路“三亂”產(chǎn)生厭戰(zhàn)和松懈情緒，思想上重視不夠，對法律法規(guī)執(zhí)行不力，對執(zhí)法隊伍監(jiān)管不嚴(yán)。第一，要嚴(yán)格落實領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制和責(zé)任追究制度。第二，要開拓外部監(jiān)督渠道。應(yīng)建立健全外部的舉報投訴機制，對于群眾反映的問題做到件件有結(jié)果、事事有回音，主動聽取群眾意見，自覺接受監(jiān)督。第三，常年開展自查自糾活動。對于查證屬實的違規(guī)違紀(jì)行為，在處理上要做到不留情、不護(hù)短、不手軟對負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)，堅決撤職。觸犯刑律的，要依法嚴(yán)肅追究刑事責(zé)任，決不姑息。在治理公路“三亂”過程中，要建立和完善各項“硬性”考核指標(biāo)，與經(jīng)濟獎懲掛鉤，按時兌現(xiàn)，該獎的獎，該罰的罰。第五，結(jié)合典型違法違紀(jì)案例加強民警隊伍內(nèi)部的宣傳教育。總之，公路“三亂”危害極大，不僅嚴(yán)重阻礙了交通，人為增加了物流成本，而且滋長了行業(yè)不正之風(fēng)，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的形象。/ 2第二篇：2012山東公務(wù)員面試熱點匯總(精華總結(jié))2012年山東公務(wù)員面試熱點：被抓的到底是哈士奇還是“灰太狼”？3月23日上午，山東棗莊滕州警方再次抓獲一只狼。但網(wǎng)民王先生卻稱所謂“母狼”其實是自己家5歲的哈士奇寵物狗，名為Lady，性格溫順，是不慎從家中跑出的。（3月25日《新快報》）就在地方部門要為“捕狼殲滅戰(zhàn)”奏響凱歌的時候，網(wǎng)友卻堅稱此狼是自家的哈士奇。有說“我家松獅表示壓力山大”，有說“誰叫你不學(xué)好國語、倒霉了吧”??話說回來，疑問當(dāng)前，審慎判斷。但網(wǎng)友一個顛覆性的帖子，似乎立時就扭轉(zhuǎn)了“母狼被捕”的事實，眾口一聲地對地方部門的抓狼行動諷刺挪揄，在這樣的公共輿論場，有的是對“公權(quán)”的習(xí)慣性解構(gòu)，有的是對專業(yè)話語的習(xí)慣性“反讀”，蛛絲馬跡的質(zhì)疑，都會被幻化為火焰山的芭蕉扇，見風(fēng)點火，一發(fā)不可收。本來簡單得不能再簡單的公共事件，因為有“民意”的顛覆，立時“狗狼莫辨”。有狼，還是無狼？真狼，還是假狼？問題是誰說了算、誰說了能讓人信服。哈士奇還是“小灰灰”？市民當(dāng)然有質(zhì)疑的權(quán)利，但是面對這樣單薄的質(zhì)疑，公共輿論是不是應(yīng)秉持更大的警惕？對不靠譜的所謂真相的信任，不過是又一次“快閃秀”——看似不約而同，不過是伺機而動。真相的分量、正義的價值，從來不會因為口水多寡而猶疑 2012年山東公務(wù)員面試熱點：天價龍井,沒有韻味只有曖昧有一種茶葉比黃金還要貴,這就是現(xiàn)在還沒上市的西湖龍井頭茶,最近,500克的西湖龍井頭茶就在預(yù)售義賣會上創(chuàng)出了18萬元的天價。在市場供求規(guī)律的支撐下,農(nóng)產(chǎn)品賣到天價并不在少數(shù),知名品牌的頭茬春茶,從產(chǎn)效比來看,價格高點的確可以理解。不過,市場價格靠的是消費者剛性需要的支撐,頭茬春茶稀少自不必言,在消費的層級中誰來消費當(dāng)然成為其溢價的助推器。天價春茶