【正文】 是有限度的。當(dāng)代中國的政治經(jīng)濟(jì)體制已發(fā)生了相當(dāng)大的變化，但“官本位”依然嚴(yán)重存在，行政權(quán)力對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)依然在進(jìn)行，加之法治行政體制尚未健全，使得政府對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)扭曲變形，阻礙著經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。它使投資企業(yè)具有極大的冒險性和回報的不確定性，從而抑制了私人發(fā)展經(jīng)濟(jì)的熱情。（2）行政權(quán)力對經(jīng)濟(jì)生活不受限制的干預(yù)?！盵5]但蘇聯(lián)、東歐國家擁有的國有企業(yè)和企業(yè)的國有化程度遠(yuǎn)高于中國，卻不能避免失敗的命運(yùn)?！盵4]中國政府經(jīng)濟(jì)管理職能方面存在的問題不在于它干預(yù)了經(jīng)濟(jì)，而在于它獨特的干預(yù)方式：（1）政府包辦企業(yè)。世界上任何國家的政府都有復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)管理職能，政府對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)、調(diào)控是各國的普遍現(xiàn)象。由于政府承擔(dān)了太多的本不屬于政府的職能，使政府執(zhí)行自身職能的能力——諸如宏觀調(diào)控、貫徹中央政府意志、維護(hù)公民基本權(quán)利提供良好的公共產(chǎn)品等——受到削弱；其三是全能政府使政府成為社會發(fā)展的唯一推動力，企業(yè)、社會組織、個人都喪失了自主性、獨立性和創(chuàng)新的動力，不得不依附于政府。這是政府管了太多不該管、管不了、也管不好的事帶來的必然結(jié)果。一方面，中國政府機(jī)構(gòu)并沒有繼續(xù)完善和提高執(zhí)行自身職能的能力；另一方面，又把其他領(lǐng)域——社會、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的權(quán)利和職能集中到政府中來，使企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體及民間組織都成為準(zhǔn)政府組織和政府衍生物。在傳統(tǒng)的中國社會，國家權(quán)力對社會的控制是有限度的，縣級政權(quán)以下則基本上實行地方精英自治，國家行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力無法深入社會基層。誤區(qū)之一是全能政府的觀念和做法。1978年以后，黨的工作重心實現(xiàn)歷史性轉(zhuǎn)折，開始以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，政府的職能也隨之轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)方面。但我們長期以來對政府的職能及政府的權(quán)力和權(quán)威基礎(chǔ)的認(rèn)識都是模糊的、有偏差的。在現(xiàn)代社會，隨著社會總體規(guī)模的擴(kuò)大、國家間的聯(lián)系日益密切、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度加快等原因，政府的職能越來越復(fù)雜，主要可分為兩類：(一)對外職能，即維護(hù)國家的獨立與主權(quán)——主要通過軍隊執(zhí)行；(二)對內(nèi)職能：1維護(hù)公民的基本權(quán)利——即政府的立法、執(zhí)法職能，主要通過議會(人大)、兩院及公安部門執(zhí)行；2為社會提供公共產(chǎn)品——主要通過政府的行政機(jī)構(gòu)執(zhí)行。二、政府職能長期不明確政府職能問題是機(jī)構(gòu)改革的核心問題，它決定著機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員的編制。但在現(xiàn)實當(dāng)中，黨政合一削弱了黨對政府的監(jiān)督職能；而人大作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的地位和憲法規(guī)定的對政府的諸多監(jiān)督制約職能長期得不到落實。行政法規(guī)可以理解為行政機(jī)構(gòu)的自我約束，法治行政還要求有來自外部的制約。一是由于自身利益的驅(qū)動出現(xiàn)自我膨脹、自我擴(kuò)張的趨勢；二是官僚者個人的因素如對權(quán)力的欲望、裙帶關(guān)系、官官相護(hù)等正在使公共權(quán)力發(fā)生異化[3]。這樣的機(jī)構(gòu)設(shè)置既無法律依據(jù)，又無明確的職責(zé)權(quán)限，嚴(yán)重違背了現(xiàn)代行政管理法制化、規(guī)范化、理性化的要求，是典型的人治行政；3行政程序法。建國初期，我國政府比較重視部門組織立法，1949年和1950年各頒布一部，1955年至1956年先后制定了12部?！秶鴦?wù)院組織法》、《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》內(nèi)容相當(dāng)簡約，前者僅11條，后者13條，如此簡約的行政機(jī)關(guān)組織法在世界上是獨一無二的[2]。1980年，鄧小平在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文中指出，我們的黨政機(jī)構(gòu)以及各種企業(yè)、事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中，長期缺少嚴(yán)格的從上而下的行政法規(guī)和個人負(fù)責(zé)制，缺少對于每個機(jī)關(guān)乃至每個人的職責(zé)權(quán)限的嚴(yán)格明確的規(guī)定，以至事無大小，往往無章可循，這是機(jī)構(gòu)臃腫和官僚主義的重要病根。法制化與規(guī)范化是一個問題的兩個方面，它包含兩個方面的含義：其一是有完備的可操作性的行政法規(guī)；其二是有對行政權(quán)力有效的監(jiān)督制約機(jī)制。中國政府機(jī)構(gòu)存在的問題之一就在于不按形式、規(guī)章辦事，盡管建國以來、尤其是改革開放以來制定了很多政府機(jī)構(gòu)方面的規(guī)章制度，但在習(xí)慣上、現(xiàn)實生活中，人們并不按這些規(guī)范辦事。所謂政府機(jī)構(gòu)的規(guī)范化，即指韋伯所說“按章程辦事的運(yùn)作”，“受規(guī)則約束的運(yùn)作”，它遵循“非個人的制度”，是“形式主義的非人格化的統(tǒng)治”，它“不因人而異”。監(jiān)督和控制系統(tǒng)缺乏實質(zhì)性的制約作用，中國政府的體制也存在著問題。因此，在我國形成了所謂的“模擬市場經(jīng)濟(jì)體制”，即資源配 置中國家對市場的功能替代式的經(jīng)濟(jì)體制。法制化與規(guī)范化是一個問題的兩個方面，它包含兩個方面的含義：其一是有完備的可操作性的行政法規(guī)；其二是有對行政權(quán)力有效的監(jiān)督制約機(jī)制。第一篇：中國政府機(jī)構(gòu)存在的問題中國政府機(jī)構(gòu)存在的問題061公共事業(yè)管理王亮摘要：中國政府機(jī)構(gòu)存在的問題之一就在于不按形式、規(guī)章辦事，盡管建國以來、尤其是改革開放以來制定了很多政府機(jī)構(gòu)方面的規(guī)章制度，但在習(xí)慣上、現(xiàn)實生活中，人們并不按這些規(guī)范辦事。中國現(xiàn)代化的核心問題在于如何改造傳統(tǒng)的政治 結(jié)構(gòu)和權(quán)威形態(tài)，使其在新的基礎(chǔ)上獲致合法性并轉(zhuǎn)換為具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的政治核心。關(guān)鍵字：中國政府機(jī)構(gòu)國家制度隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政治體制特別 是國家體制仍然不到位，傳統(tǒng)國家體制的無限性和人治性色彩難退，權(quán)力并沒有從 資源配置中退出去。整個經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行缺乏制度化機(jī)制的規(guī)范，同時還缺少自己的獨立價值理性空間。一、政府機(jī)構(gòu)的規(guī)范化、法制化程度不高從行政的角度看，中國政府機(jī)構(gòu)的規(guī)范化、法制化程度不高，變化的隨意性很大，人治色彩濃厚。反之，就會導(dǎo)致官僚的“任性專斷”[1]。表面上的行政法規(guī)約束不了現(xiàn)實中的官場邏輯，人們遵從領(lǐng)導(dǎo)個人的權(quán)威，人格權(quán)威大于機(jī)構(gòu)權(quán)威和法律權(quán)威，領(lǐng)導(dǎo)者個人的言行、意志不受規(guī)章制度的限制。從行政法規(guī)方面看，還不夠完備。具體地說，三個方面的行政法規(guī)有待完善：1行政機(jī)關(guān)組織法。內(nèi)容過于簡略，增大了法規(guī)的靈活性，也相應(yīng)增大了機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制的隨意性，為機(jī)構(gòu)膨脹準(zhǔn)備了制度空間；2部門組織法。但1957年以后就停頓下來，政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置不再重視法律依據(jù)，或者簡單地走一下形式，或者發(fā)個“文件”、“紀(jì)要”甚至個別領(lǐng)導(dǎo)一句話機(jī)構(gòu)就設(shè)立了。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，行政權(quán)力向各個領(lǐng)導(dǎo)的滲透，官僚機(jī)構(gòu)本身也在發(fā)生巨大的變化。這樣，就必須對行政權(quán)力進(jìn)行嚴(yán)格的限制、監(jiān)督，制定行政程序法的目的就在這里。在中國，這種外部制約從理論上說有兩個方面，一是黨，二是人大。于是，對行政機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)督和制約往往流于形式。中國政府之所以不斷地進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革而始終走不出循環(huán)怪圈，重要原因之一就是職能不明確。一個國家不論采取何種政治體制和政府形式，政府的權(quán)力和權(quán)威主要建立在能否有效地執(zhí)行上述職能上。在1957～1978年間，由于黨的工作重心是抓階級斗爭，搞政治運(yùn)動，政府的職能也主要以階級斗爭為主。但人們在對政府職能的認(rèn)識上依然存在著一些誤區(qū)。即政府的行政權(quán)力可以不受任何限制地深入并控制社會的全部領(lǐng)域和各個層面，行政機(jī)構(gòu)集中了政治、經(jīng)濟(jì)、社會、思想、文化各個方面的職能。1949年以后，政府的行政組織隨著各級黨組織在各個領(lǐng)域和各個層面發(fā)展起來，民間自治組織被納入國家制度的軌道。其結(jié)果造成三個方面的弊端：其一是政府機(jī)構(gòu)臃腫，冗員過多，財政負(fù)擔(dān)沉重。其二是降低了政府行政能力。誤區(qū)之二是政府過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)?！耙磺薪?jīng)濟(jì)制度都是各種規(guī)則和條例的集合，根本不存在不受調(diào)控的經(jīng)濟(jì)。這種做法除了是對社會主義經(jīng)濟(jì)必須堅持以公有制為主體這