【正文】 我們：制度不能在一夜之間被改變，它注定一個(gè)緩慢的過(guò)程。實(shí)踐研究證明：私有化并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人們賦予它的希望。一種解釋：對(duì)于這種現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)所帶有的計(jì)劃遺留問(wèn)題，與轉(zhuǎn)型試圖解決的結(jié)構(gòu)問(wèn)題相比，制度問(wèn)題不是一個(gè)短期問(wèn)題。結(jié)果甚至表明：不論轉(zhuǎn)型國(guó)家采取激進(jìn)還是漸進(jìn)都出現(xiàn)了這一現(xiàn)象。B．轉(zhuǎn)型路徑：制度轉(zhuǎn)變是緩慢的。制度的含義是模糊的。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，制度改變可以迅速實(shí)現(xiàn)，即認(rèn)為制度是可移植的。按照兩個(gè)指標(biāo)的高低，由此組合成四類轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)類型。當(dāng)時(shí)的理論研究并未對(duì)國(guó)家角色的轉(zhuǎn)變作出詳盡的理論解釋。第一步：比較計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)體制的特征來(lái)確定轉(zhuǎn)型的主要問(wèn)題。A．早期的改革計(jì)劃：制度可以迅速改變（激進(jìn)改革：休克療法）轉(zhuǎn)型國(guó)家是在背負(fù)著早期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的遺留問(wèn)題走向轉(zhuǎn)軌的，一種在個(gè)別國(guó)家成功的改革策略不能不加修正就應(yīng)用到轉(zhuǎn)型國(guó)家。而這一現(xiàn)象目前已經(jīng)出現(xiàn)，研究需要盡快跟上。制度目前已經(jīng)成為轉(zhuǎn)型問(wèn)題討論的焦點(diǎn)。轉(zhuǎn)型危機(jī)：指轉(zhuǎn)型國(guó)家在轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的急劇的經(jīng)濟(jì)衰退和經(jīng)濟(jì)蕭條，并且蕭條帶有明顯的深度和持續(xù)性。一般認(rèn)為：從計(jì)劃到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)框架的構(gòu)造和民主化（如多黨制和法律規(guī)則的引入）是非常困難的。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特殊形態(tài)為制度理論提供了難得素材和案例，理論上不難理解這樣一種假定：制度轉(zhuǎn)變的局限性和可能性在轉(zhuǎn)型國(guó)家比西方國(guó)家更有明顯的可觀察性。展望未來(lái)，制度路徑依賴意味著有效的制度變遷范圍是受到嚴(yán)格的限制的。諾斯認(rèn)為其含義在于：對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有好處的缺乏效率的制度也能夠產(chǎn)生和保存下來(lái)的。路徑依賴概念的提出，最早是為了解釋競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)的傳播現(xiàn)象。其根本在于：制度應(yīng)該利于形成一種穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)預(yù)期。對(duì)于二者的考慮必須是兼顧的，因?yàn)樗麄兺瑫r(shí)作用于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，二者的關(guān)系的一個(gè)可參考的描述是：外在制度的可執(zhí)行能力要取決于他們對(duì)內(nèi)部制度的兼容性。與內(nèi)生決定的內(nèi)生制度相比，外在制度更重要的特征是深思熟慮的集體行動(dòng)。（2）奧爾森：國(guó)家之間發(fā)展差距的根本原因不在于資源稟賦和技術(shù)因素，而是在于他們之間的制度和經(jīng)濟(jì)政策質(zhì)量的差異造成的。假設(shè)一、制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有十分重要的作用。制度變遷的競(jìng)爭(zhēng)性需求如何滿足相應(yīng)的供給的途徑？？？政治交易成本的問(wèn)題，不是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的專利，公共選擇理論的貢獻(xiàn)似乎更大。制度是導(dǎo)致各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)差距的重要因素，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此的忽視是導(dǎo)致其缺乏解釋力的重要原因。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)核心問(wèn)題：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度協(xié)調(diào)的重視包括兩個(gè)層次：（1）假定制度是外生的給定的，個(gè)人對(duì)制度的重要作用十分關(guān)心。協(xié)調(diào)范式：協(xié)調(diào)不是由對(duì)社會(huì)產(chǎn)出的合理配置形成的，而是通過(guò)建立一種能使人產(chǎn)生良好穩(wěn)定預(yù)期的制度，不是來(lái)自中央計(jì)劃，和政府指令，卻可以使人們合理成功的完成他們的不同目標(biāo)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)和懷疑：從根本上來(lái)說(shuō)，試圖在一定產(chǎn)出水平上使社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化配置的企圖是一種謬誤。外在制度與內(nèi)在制度的分類表規(guī)則的種類 執(zhí)行的種類 制度的種類 自我約束 第一種 行動(dòng)者的自我承諾 第二種 通過(guò)信息的社會(huì)控制 第三種 由私人執(zhí)行組織 第四種 由國(guó)家執(zhí)行組織 福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：如果以市場(chǎng)的方式來(lái)配置字眼不能帶來(lái)有效率的產(chǎn)出，那么通常會(huì)由政府來(lái)替代市場(chǎng)配置資源。新定義：構(gòu)造人們反復(fù)互動(dòng)的情況下，并被人們普遍所知的規(guī)則，以確保對(duì)違反這些規(guī)則進(jìn)行制裁的執(zhí)行機(jī)制。（2）制度是博弈的規(guī)則North(1990)：制度是社會(huì)中博弈的規(guī)則，或者更基本的說(shuō)，是人類設(shè)計(jì)的決定人類相互影響的限制，于是它構(gòu)成了人類政治交易行為或經(jīng)濟(jì)交易行為的激勵(lì)機(jī)制。制度是如何起作用的？制度的出現(xiàn)：個(gè)人動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的個(gè)人行為促使了制度的出現(xiàn)。）不同的假設(shè)：主流：（1）完全理性（2）零交易成本新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：（1）有限理性（2）正交易成本現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)行為在主體多于2時(shí)，不確定性的存在就是客觀的，如果難以形成穩(wěn)定的預(yù)期，則交易者會(huì)采取短期行為。共同的假設(shè)：個(gè)人主義假設(shè)（個(gè)人主義的方法意味著所有的經(jīng)濟(jì)績(jī)效最后都必須由個(gè)人行為來(lái)解釋，但這并不意味著所有可觀測(cè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)都是個(gè)人行為的可預(yù)期結(jié)果。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題：是繼承了主流的范式，還是只是在研究主流所忽視的問(wèn)題，并采用了全新的范式？前者觀點(diǎn)的主張者：假設(shè)制度既定，以及在此基礎(chǔ)上分析人的理性行為，把制度作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題。試圖解決的問(wèn)題：何時(shí)市場(chǎng)交易成本最低？何時(shí)企業(yè)內(nèi)部交易會(huì)替代市場(chǎng)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種理論思路：1。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：這些變數(shù)應(yīng)該用各國(guó)的制度質(zhì)量的差異來(lái)解釋。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展首先必須用制度因素來(lái)解釋?！狹atthews(1986,p917)概述引言：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)共識(shí)：制度是重要的分歧：什么是制度，及其理解。第一篇：關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的讀書(shū)筆記新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)讀書(shū)筆記（一）顧自安（廈門(mén)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所361005）提示：僅供交流參考，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載或引用。制度與轉(zhuǎn)型：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)題記：任何黨派的政客都深信，制度轉(zhuǎn)型是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉，這并不令人感到奇怪，因?yàn)檎呛侠淼闹贫劝才挪乓鹆私?jīng)濟(jì)的發(fā)展。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)：既有的經(jīng)濟(jì)理論和發(fā)展增長(zhǎng)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)涉與制度。（奧爾森1996，諾斯1998）東歐巨變和轉(zhuǎn)軌10年的結(jié)果：華盛頓共識(shí)逐漸失去吸引力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)新的變數(shù)。理論內(nèi)容：新的意義在于區(qū)別與傳統(tǒng)的制度主義（范伯侖、康芒斯）舊制度主義的缺陷：非理性和描述性，對(duì)德國(guó)李斯特歷史學(xué)派的偏愛(ài)導(dǎo)致其與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分裂。側(cè)重于特定制度下私人部門(mén)的治理結(jié)構(gòu)不同選擇。（內(nèi)涵了市場(chǎng)企業(yè)的二分法），不同制度安排對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和效果，以及制度變動(dòng)的內(nèi)部因素。后者的主張者：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)必須完全否定主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。法經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)績(jī)效的產(chǎn)生不僅來(lái)源于個(gè)人行為，而且來(lái)源于那些人們行為之間的相互互動(dòng)所形成的共識(shí)【如果存在的話】以及被合法化的制度。制度作為一種行為規(guī)則，可以減少經(jīng)濟(jì)行為中的不確定性、延長(zhǎng)投資期限，引導(dǎo)人們專業(yè)化和對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行更多的分工，并改善每個(gè)人的處境。制度定義的兩種分歧：（1）制度是博弈的結(jié)果Schotter(1981):由社會(huì)所有成員同意的社會(huì)行為的規(guī)則，是在特定情況下反復(fù)發(fā)生的特殊行為，這些行為要么是自我監(jiān)督，要么是通過(guò)有些外部機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督。對(duì)制度定義的修正：制度應(yīng)當(dāng)區(qū)分為兩個(gè)部分：規(guī)則部分和執(zhí)行、制裁部分。如果區(qū)別國(guó)家和社會(huì)的概念，會(huì)出現(xiàn)（1）國(guó)家的處罰——外在制度（2）社會(huì)的處罰——內(nèi)在制度。由此，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式帶有明顯的“資源配置范式”特征 資源配置范式的假設(shè)：（1）有實(shí)際意義的社會(huì)效用最大化是可以實(shí)現(xiàn)和實(shí)施的；（2）政府的經(jīng)濟(jì)職能部門(mén)處理信息的能力要由于市場(chǎng)參與者和通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制處理市場(chǎng)信息的能力；（3）政府的經(jīng)濟(jì)職能部門(mén)可以能動(dòng)的利用他們的信息優(yōu)勢(shì)，來(lái)使社會(huì)福利最大化。經(jīng)濟(jì)整體不可能總是可以實(shí)現(xiàn)最大化的有機(jī)整體，應(yīng)該關(guān)心的是個(gè)人的行為，以及他們是如何協(xié)調(diào)的，從而形成社會(huì)秩序和增加社會(huì)財(cái)富的。協(xié)調(diào)范式主要關(guān)注的是對(duì)促進(jìn)或者阻礙交易的制度的分析。各種制度可以相互比較，也會(huì)導(dǎo)致不同的績(jī)效。（2）制度被假定為不同參與者之間的行為互動(dòng)的產(chǎn)物，要了解這種制度不同導(dǎo)致的不同績(jī)效，需要理解導(dǎo)致此結(jié)果的初始條件。政治交易成本的存在限制了政治改革的可行性，但是如果在政治交易成本被清楚的考慮了之后，政治的改革才是可行的。（1）諾斯的解釋：用制度差別以及執(zhí)行能力的差別解釋不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)更具有說(shuō)服力。假設(shè)二、內(nèi)在制度通常比外在制度更加穩(wěn)定。由于不受深思熟慮的集體行動(dòng)約束，內(nèi)在制度通常更加具有穩(wěn)定性。二者之間存在替代關(guān)系和互不關(guān)系，這兩種關(guān)系具有可轉(zhuǎn)換性。假設(shè)三、制度變遷存在路徑依賴。諾斯認(rèn)為可以因此來(lái)解釋制度變遷。假如我們希望解釋當(dāng)今世界制度的多樣性，我們必須要密切關(guān)注引起這些制度出現(xiàn)的初始條件。制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展是重要的。核心問(wèn)題：制度在轉(zhuǎn)型中起什么作用？？？轉(zhuǎn)型被認(rèn)為是一個(gè)涉及政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)范圍的復(fù)雜的過(guò)程。制度轉(zhuǎn)型一般被看作經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的先決條件，而不是目的或任務(wù)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論家曾假設(shè)在轉(zhuǎn)型危機(jī)后會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，即所謂GDP的U型或J型發(fā)展觀，但只有部分國(guó)家的轉(zhuǎn)型過(guò)程支持這一觀點(diǎn)。在研究外在制度規(guī)范化的同時(shí)，對(duì)內(nèi)在制度的研究也是非常必要的：如私人組織或網(wǎng)絡(luò)是否發(fā)展了他們自己的規(guī)則和執(zhí)行機(jī)制來(lái)補(bǔ)充或者替代新生的外在制度。：傳統(tǒng)的觀點(diǎn)新制度經(jīng)濟(jì)下目前尚未形成關(guān)于轉(zhuǎn)型研究的完整理論，其研究方法和研究對(duì)象都帶有明顯的多樣性，而對(duì)象和方法之間彼此的替代性和互補(bǔ)性特征明顯，而這也是導(dǎo)致新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)轉(zhuǎn)型解釋有成功有失敗的根本原因。從計(jì)劃到市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型要求經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生深刻的變化，這是為什么要對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家進(jìn)行特殊的研究和設(shè)計(jì)特殊的改革計(jì)劃的根本原因。這一比較直