【正文】 應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的矛盾。具有中國(guó)特色的認(rèn)定產(chǎn)品缺陷兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)從立法上看是并列的,在實(shí)踐運(yùn)用中往往會(huì)發(fā)生沖突。筆者認(rèn)為,此種稱謂有不妥之處,因“不合理的危險(xiǎn)”和生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)都是由《產(chǎn)品質(zhì)量法》明定的,都具有法的強(qiáng)制性,只是生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)由行政部門結(jié)合生產(chǎn)實(shí)際單獨(dú)制定而被運(yùn)用于產(chǎn)品質(zhì)量法,“不合理的危險(xiǎn)”標(biāo)準(zhǔn)在適用過(guò)程中要考慮一些相關(guān)實(shí)際因素而已。生產(chǎn)者可據(jù)此檢驗(yàn)自己的產(chǎn)品是否具有缺陷,以便盡早預(yù)防和排除。其次,生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)即“產(chǎn)品有保障人體健康,人身財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)”,該產(chǎn)品存在缺陷。(3)制造產(chǎn)品時(shí)尚未認(rèn)識(shí)的危險(xiǎn),由于認(rèn)識(shí)的局限性,不能在產(chǎn)品效用不變的情況下,將其制得更安全,或用其他代替品,應(yīng)該認(rèn)為這些產(chǎn)品不具有危險(xiǎn)性。反之,就屬于“不合理的危險(xiǎn)”。(2)一個(gè)具有社會(huì)一般認(rèn)識(shí)的普通消費(fèi)者對(duì)其購(gòu)買使用產(chǎn)品安全性的合理期望。結(jié)合我國(guó)實(shí)際,在認(rèn)定產(chǎn)品是否具有不合理危險(xiǎn)時(shí),宜采用“混合標(biāo)準(zhǔn)”,從以下幾個(gè)方面考慮:(1)生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途。實(shí)際上,在美國(guó)司法實(shí)踐中,兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是相互影響,相互滲透的。制造商能借助價(jià)格或保險(xiǎn)分擔(dān)損失的可能性等六個(gè)因素。制造商是否能以合理的費(fèi)用排除危險(xiǎn)而不減少產(chǎn)品的品質(zhì)。產(chǎn)品造成傷害的可能性極其嚴(yán)重程度。否則,被告無(wú)過(guò)失。消費(fèi)者期待標(biāo)準(zhǔn)具有很強(qiáng)的操作性,但因依據(jù)消費(fèi)者的主觀愿望而具有不確定性,易攙人法官個(gè)人的主觀色彩。對(duì)于產(chǎn)品是否具有不合理的危險(xiǎn)性的認(rèn)定,在美國(guó)有三種標(biāo)準(zhǔn)。首先,產(chǎn)品存在“不合理的危險(xiǎn)”作為產(chǎn)品缺陷的定義,符合我國(guó)切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益的產(chǎn)品責(zé)任制度的立法目的,與歐美國(guó)家產(chǎn)品缺陷古義一致。產(chǎn)品有保障人體健康,人身財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。不動(dòng)產(chǎn)有其特殊的質(zhì)量要求,與經(jīng)過(guò)加工制作的工業(yè)產(chǎn)品不同,為與國(guó)際上產(chǎn)品責(zé)任法概念保持一致,使用“不動(dòng)產(chǎn)”更具科學(xué)性。因?yàn)檫@些產(chǎn)品是禁止流通物,雖經(jīng)人們加工制造,只是為了特殊目的,不是用于消費(fèi),不適用《產(chǎn)品責(zé)任法》。現(xiàn)實(shí)中,企業(yè)除采用銷售方式,還會(huì)采用贈(zèng)送,發(fā)放福利的形式交付給消費(fèi)者或使用者,因此,為囊括產(chǎn)品進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域的各種方式,使該法前后規(guī)定相一致,用“流通”代替“銷售”更合適。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條用“銷售”一詞欠恰當(dāng),因銷售是指生產(chǎn)制造產(chǎn)品的目的,不是已經(jīng)進(jìn)人流通。無(wú)形產(chǎn)出物包括電,煤氣,天然氣,因?yàn)殡?煤氣,天然氣現(xiàn)已成為或?qū)⒊蔀橄M(fèi)者普遍使用的能源,產(chǎn)品質(zhì)量法應(yīng)將電,煤氣,天然氣歸屬產(chǎn)品范圍內(nèi),智力產(chǎn)品包括圖書(shū),計(jì)算機(jī)軟件等,應(yīng)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專門調(diào)整。對(duì)于這個(gè)定義,我認(rèn)為,產(chǎn)品外延較窄,應(yīng)稍寬泛一些,我國(guó)畢竟是發(fā)展中國(guó)家,與西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展,科技水平尚有一定差距,生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力較弱小,無(wú)力承擔(dān)像西方國(guó)家生產(chǎn)者,銷售者那樣重的產(chǎn)品責(zé)任。該法第七十三條規(guī)定“軍工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督辦法,由國(guó)務(wù)院,中央軍事委員會(huì)另行制定。第一篇：《產(chǎn)品質(zhì)量法》問(wèn)題我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》存在的問(wèn)題（整理版）一、產(chǎn)品范圍問(wèn)題“產(chǎn)品”是各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法首先要明確的概念。我國(guó)的《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定,產(chǎn)品是“經(jīng)過(guò)加工,制作,用于銷售的產(chǎn)品,建筑工程不適用本法的規(guī)定,但是,建設(shè)工程使用的建筑材料,建筑構(gòu)配件和設(shè)備,屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的,適用本法規(guī)定”。因核設(shè)施,核產(chǎn)品造成損害的賠償責(zé)任,法律,行政法規(guī)另有規(guī)定的,依照其規(guī)定”。因此,產(chǎn)品質(zhì)量法中的“產(chǎn)品”宜從以下幾個(gè)方面把握:,不包括智力產(chǎn)品。因?yàn)槌跫?jí)農(nóng)產(chǎn)品,天然產(chǎn)品主要是借助大自然條件天然生成,不依附于人的加工,制作,在造成消費(fèi)者損害的情況下,可適用其他的保護(hù)消 費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)。假如讓生產(chǎn)者為生產(chǎn)制造出但尚未入流通的產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任是有失公平的,并且會(huì)與該法第四十一條的“未將產(chǎn)品投入流通”作為生產(chǎn)者免責(zé)條件的規(guī)定矛盾。,核設(shè)施,核產(chǎn)品?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第二條運(yùn)用“建筑工程”一詞,建筑工程不是法律用語(yǔ),其內(nèi)涵,外延在不同條件下是不確定的,屬于不動(dòng)產(chǎn)范疇。二、產(chǎn)品缺陷及其認(rèn)定什么是產(chǎn)品缺陷?我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定,產(chǎn)品缺陷“是指產(chǎn)品存在危及人身,他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。”該條文從兩個(gè)方面定義了產(chǎn)品缺陷,確定了我們判斷產(chǎn)品缺陷的兩個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn),即產(chǎn)品是否存在不合理危險(xiǎn)的基本標(biāo)準(zhǔn)和是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。歐美國(guó)家的產(chǎn)品缺陷是以產(chǎn)品的安全性為基礎(chǔ),從正,反兩個(gè)方面表述的,即產(chǎn)品缺乏合理(人們有權(quán)期待)的安全性,或者說(shuō)產(chǎn)品具有不合理的危險(xiǎn)性。,消費(fèi)者在正常的情況下對(duì)一件產(chǎn)品所應(yīng)具有的安全性的期望進(jìn)行判斷,如果一件產(chǎn)品所具有的安全性沒(méi)有達(dá)到消費(fèi)者的 期望程度,該產(chǎn)品存在不合理的危險(xiǎn)。,也稱“漢德法則”,其內(nèi)容為“如果事故所致?lián)p害乘以事故發(fā)生的概率超過(guò)了被告為預(yù)防損害發(fā)生麗采取的預(yù)防措施的費(fèi)用負(fù)擔(dān),則被告有過(guò)失。以漢德法則為基礎(chǔ),約翰?韋德教授認(rèn)為,認(rèn)定產(chǎn)品是否存在缺陷時(shí),通常考慮:產(chǎn)品的用途及對(duì)社會(huì)的可需性。是否有其他可替代的安全產(chǎn)品。使用者能對(duì)顯而易見(jiàn)的危臉有避免能力。這一標(biāo)準(zhǔn)是用經(jīng)濟(jì)分析方法權(quán)衡相關(guān)因素,客觀性較強(qiáng)但操作復(fù)雜性高,難度較大?！骖櫹M(fèi)者期望標(biāo)準(zhǔn)和成本與效益標(biāo)準(zhǔn),即采用某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)都相應(yīng)考慮另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的作用,在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí),為生產(chǎn)者提供經(jīng)擠上的合理保護(hù)。要考慮一個(gè)合理謹(jǐn)慎的生產(chǎn)者知道(或者應(yīng)當(dāng)知道)其產(chǎn)品的危險(xiǎn)時(shí),會(huì)不會(huì)將其投人市場(chǎng)。如果某一種危險(xiǎn)是一般消費(fèi)者意識(shí)到但仍然愿意承擔(dān)的,就不屬于“不合理的危險(xiǎn)”。通常消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品安全性的合理期望可通過(guò)產(chǎn)品廣告,使用說(shuō)明或一般用途形成。(4)若產(chǎn)品的各項(xiàng)性能與標(biāo)準(zhǔn)都符合強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)時(shí),不能就此認(rèn)定不具有“不合理的危險(xiǎn)”。這一標(biāo)準(zhǔn)既具有客觀性又具有較強(qiáng)的可操作性,消費(fèi)者容易證明產(chǎn)品缺陷而獲賠償。有的學(xué)者稱此標(biāo)準(zhǔn)為法定標(biāo)準(zhǔn)或強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),以示與“不合理的危險(xiǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)相區(qū)別。因此,就第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)還是以生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)稱謂更為合適。因?yàn)樯a(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)現(xiàn)有科技發(fā)展?fàn)顩r,產(chǎn)品設(shè)計(jì)水平及國(guó)家政策等因素制定的,不是以產(chǎn)品無(wú)危險(xiǎn)性或具有安全性為惟一標(biāo)準(zhǔn)。若產(chǎn)品符合生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn),仍造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損害時(shí),不由生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任,既不利于消費(fèi)者利益的保護(hù),也不利于督促生產(chǎn)者改進(jìn)技術(shù),排除產(chǎn)品缺陷,這是與產(chǎn)品質(zhì)量立法目的相違背的。實(shí)踐中,對(duì)符合生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品同時(shí)要求適用“不合理的危險(xiǎn)”的標(biāo)準(zhǔn),違反任何一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)均可認(rèn)定為有缺陷。三、關(guān)于涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用問(wèn)題我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的立法現(xiàn)狀由于涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用會(huì)影響到對(duì)同一產(chǎn)品責(zé)任案件的處理結(jié)果,各國(guó)都有涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用的具體規(guī)定。首先,《民法通則》第一百四十六條和最高人民法院司法解釋第一百八十七條確定了不同涉外產(chǎn)品責(zé)任案件的損害賠償可分別選擇的準(zhǔn)據(jù)法,但并沒(méi)有確定涉外產(chǎn)品責(zé)任案件的其他具體問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法,如原,被告的資格,侵權(quán)行為的識(shí)別,認(rèn)定等等,特別是由于產(chǎn)品流區(qū)域法的擴(kuò)大和流通量的增加,產(chǎn)品責(zé)任的侵權(quán)行為地,有可能是幾個(gè)國(guó)家,對(duì)這類案件準(zhǔn)據(jù)法的選擇就更困難。一旦確定解決某一涉外產(chǎn)品責(zé)任案件的準(zhǔn)據(jù)法是中國(guó)法律時(shí),則主要適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》來(lái)處理涉外產(chǎn)品責(zé)任案件。但《產(chǎn)品質(zhì)量法》調(diào)整的是產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理關(guān)系和產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任關(guān)系,其中,產(chǎn)品責(zé)任的行政法律規(guī)范較多,并且沒(méi)有使用“產(chǎn)品責(zé)任”一詞,而使用了產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。實(shí)際在《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五章中過(guò)多過(guò)細(xì)地規(guī)定了具體行政責(zé)任,對(duì)于涉外產(chǎn)品責(zé)任案件,恐怕難對(duì)作為被告的外國(guó)生產(chǎn)者和銷售者追究行政責(zé)任,刑 事責(zé)任亦是如此。承擔(dān)損害賠償?shù)姆绞揭彩侵Ц顿r償金為主,而不具有懲罰性賠償?shù)膬?nèi)容,不利于保護(hù)消費(fèi)者的利益。首先可考慮加入1977 年10 月11 日生效的海牙《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》,這將有助于我國(guó)在全球范圍內(nèi)及時(shí)有效地解決同其他相關(guān)國(guó)家之間存在的涉外產(chǎn)品責(zé)任案件的法律適用問(wèn)題。最后,在同貿(mào)易交往頻繁的國(guó)家比如美國(guó)簽訂有關(guān)經(jīng)貿(mào)協(xié)議或條約時(shí),直接加上有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任法律適用方面的條款,這種條款簡(jiǎn)單,明確,針對(duì)性強(qiáng),有利于兩國(guó)產(chǎn)品責(zé)任訴訟的快速有效的解決。四、法律的調(diào)整范圍各國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)一般都開(kāi)宗明義地對(duì)產(chǎn)品的內(nèi)涵進(jìn)行清晰的界定。對(duì)產(chǎn)品范圍的規(guī)定也就成為產(chǎn)品質(zhì)量法首先要明確的問(wèn)題。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定:本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作,用于銷售的產(chǎn)品。但是,建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備,屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的,適用本法規(guī)定。因核設(shè)施、核產(chǎn)品造成損害的賠償責(zé)任,法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。但是其中問(wèn)題頗多:第一,關(guān)于產(chǎn)品的一般規(guī)定的疑問(wèn)。首先,這個(gè)概念犯了同義反復(fù)的邏輯錯(cuò)誤,在對(duì)產(chǎn)品的解釋中又出現(xiàn)了產(chǎn)品的字樣。其次,銷售一詞的用法不很貼切。上述情況應(yīng)當(dāng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》,為與此相適應(yīng),應(yīng)將產(chǎn)品概念中的銷售一詞改為