【正文】 制定一系列法律制度予以配合使用。汽車(chē)銷售公司銷售汽車(chē)的過(guò)程中,只是告知了王先生該車(chē)的使用性能及優(yōu)點(diǎn),但沒(méi)有告知其該汽車(chē)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了修理這一事實(shí),因此在告知義務(wù)上沒(méi)有盡到責(zé)任,屬于告知不全的侵犯知情權(quán)行為。于是王先生非常氣憤地以欺騙消費(fèi)者行為為由,將該汽車(chē)銷售公司告上了法庭,希望根據(jù)《中華人民共和國(guó)費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條之規(guī)定,要求其雙倍的給予賠償,最終在查明事情真相的基礎(chǔ)上,法院支持了王先生的這一訴訟賠償請(qǐng)求。實(shí)踐中最常見(jiàn)的就是商品房買(mǎi)賣(mài)、汽車(chē)銷售以及各種藥品的銷售。即便是有消費(fèi)者詢問(wèn)到該商品的缺陷時(shí),其回答往往含糊其辭,故意找別的由頭來(lái)引開(kāi)話題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之規(guī)定,該商場(chǎng)的行為不僅嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán),而且還侵犯了其自主選擇權(quán)。然而,事實(shí)上卻并非如此,消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)某羽絨服后獲贈(zèng)代金券再去消費(fèi)時(shí),意外地發(fā)現(xiàn)該商場(chǎng)大廳中有一則告示,對(duì)該代金券的使用增加了2個(gè)額外的條件,即必須購(gòu)買(mǎi)某品牌的羽絨服方可使用該代金券。對(duì)于此類的侵權(quán)行為,日常生活中最常見(jiàn)的便是醫(yī)藥品和保健品銷售,在這些領(lǐng)域中的很多產(chǎn)品,其功能宣傳與價(jià)格信息都存在著一定虛假成分?！倍诒景钢?作為被告方的影樓在為消費(fèi)者張某提供攝影服務(wù)過(guò)程中,故意隱瞞“精品禮服”與“VIP會(huì)員禮服”的差別以及服務(wù)費(fèi)用,并帶領(lǐng)消費(fèi)者張某參觀了上千套實(shí)際上其并不能享受服務(wù)的精品禮服,在其不知情的情況下誘導(dǎo)張某與之簽訂訂單,該行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之規(guī)定,尤其是侵犯了消費(fèi)者張某的知情權(quán)。針對(duì)該案件而言,影樓未向消費(fèi)者盡到全面的告知義務(wù),這與商家在其所做的活動(dòng)中注明的“本活動(dòng)最終解釋權(quán)歸商場(chǎng)所有”情況相類似,客觀上來(lái)說(shuō)它是一起典型的侵犯消費(fèi)者知情權(quán)案件。至此,張某認(rèn)為自己已經(jīng)上當(dāng),于是要求影樓退還定金,隨后遭到拒絕。張某感到非常滿意,隨即交付定金并簽下了訂單,并在訂單中注明了影樓將為其提供8套精品禮服。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況,要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書(shū)、售后服務(wù),或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,存在著各種各樣的侵權(quán)行為,尤其是消費(fèi)者對(duì)自己的知情權(quán)并不在意,甚至不知道那是一種怎樣的權(quán)益,因此加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)研究,具有非常重大的現(xiàn)實(shí)意義?！庇稍摪肝覀兛梢钥闯?作為消費(fèi)者,人們的維權(quán)意識(shí)在不斷的增強(qiáng),法院等司法機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)責(zé)任也得以落實(shí)?！标惻窟€說(shuō):“如果電影院再無(wú)視消費(fèi)者權(quán)益,訴訟中將承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。第二,積極履行廣告播放前的告知義務(wù),告知方式可明確表示在電影票的下面,尤其是影片放映的時(shí)間、貼片播放時(shí)間及片長(zhǎng),同時(shí)還可以以店堂告示、網(wǎng)站以及咨詢電話等方式予以公示或者明示。其內(nèi)容是:本案在審理陳女士訴西安保利博納新天地影、版權(quán)方以及華誼兄弟傳媒股份有限公司服務(wù)合同糾紛一案中,發(fā)現(xiàn)在電影貼片廣告播映中存在違反《關(guān)于加強(qiáng)影片貼片廣告管理的通知》相關(guān)規(guī)定,尤其是任意地搭載各種貼片廣告,最終導(dǎo)致貼片廣告用時(shí)過(guò)長(zhǎng),同時(shí)對(duì)所播映的貼片廣告沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者盡到全面的告知之義務(wù)。基于此,法院一審判決被告西安保利博納影城退還原告陳女士35元,但對(duì)陳女士提出的其他訴訟請(qǐng)求予以駁回。根據(jù)前兩款之規(guī)定,被告西安保利博納影城不僅存在著隨意植入貼片廣告,而且還在影片放映之前沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者盡到告知的義務(wù),即侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。法院經(jīng)審理,認(rèn)為原告陳女士與被告西安保利博納影城之間已經(jīng)形成了消費(fèi)合同關(guān)系,被告電影城在提供影片放映服務(wù)的過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之規(guī)定,對(duì)其實(shí)施履行義務(wù)。2010年7月22日,陳女士在西安保利博納影城觀看11時(shí)55分的影片《唐山大地震》,但屆時(shí)影城并未如約播放電影《唐山大地震》,而是先播放了很長(zhǎng)的一段植入性廣告。雁塔區(qū)人民法院一審判決電影院退還陳女士電影票款35元。本文將對(duì)當(dāng)前我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)的現(xiàn)狀及存在的主要問(wèn)題進(jìn)行研究,并在此基礎(chǔ)上提出一些行之有效的法律保護(hù)策略,以供參考。第一篇：經(jīng)濟(jì)法論文摘要:近年來(lái),隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和人民生活水平的不斷提高,消費(fèi)者對(duì)其權(quán)益的法律保護(hù)意識(shí)也在不斷地增強(qiáng),并逐漸成為一焦點(diǎn)問(wèn)題。雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中明確了消費(fèi)者的知情權(quán)、安全權(quán)、選擇權(quán)、求償權(quán)、公平交易權(quán)、結(jié)社權(quán)、受尊重權(quán)知識(shí)權(quán)以及監(jiān)督權(quán)九項(xiàng)權(quán)利,但真正落實(shí)起來(lái)卻存在著很大困難與桎梏。論文關(guān)鍵詞 消費(fèi)者 知情權(quán) 法律保護(hù)一、案例西安的陳女士在觀看電影《唐山大地震》時(shí),因放映之前耗費(fèi)了很長(zhǎng)的時(shí)間播放片頭廣告而感到非常的氣憤,隨后便將電影發(fā)行方與電影院一同告上了法庭。法院在一審中認(rèn)定侵權(quán)行為成立。2010年10月9日,陳女士因不滿影城放映廣告的行為而將西安保利博納影城、發(fā)行方華誼兄弟傳媒股份有限公司以及版權(quán)方一同告上了法庭,訴訟請(qǐng)求要求被告退回電影票所花費(fèi)的金額35元,并賠償其精神損失費(fèi)1元。據(jù)國(guó)家廣電總部2004年頒發(fā)的關(guān)于貼片廣告管理文件之精神,明確規(guī)定被告不得以任何理由未經(jīng)版權(quán)方的同意隨意植入貼片廣告。被告這一行為,導(dǎo)致原告被迫觀看長(zhǎng)達(dá)12分鐘的廣告,因此西安保利博納影城應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者陳女士承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任。在該案宣判以后,法院雖然駁回了原告陳女士的其他訴訟請(qǐng)求,但是仍然以司法建議的形式向被告方提出了進(jìn)一步完善服務(wù)制度的司法建議?；诖?本法院建議在以下兩個(gè)方面加強(qiáng)重視:第一,停止在電影《唐山大地震》播放之前植入貼片廣告。法院一審宣判完畢,陳女士收到判決書(shū)后對(duì)判決結(jié)果表示很滿意,她說(shuō):“雖然法院并沒(méi)有完全支持我所提出的所有請(qǐng)求,但是仍然確認(rèn)了被告承擔(dān)違約和侵權(quán)責(zé)任,判令其退還電影票費(fèi)、要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用,這對(duì)類似訴訟的消費(fèi)者維權(quán)有著示范意義。相信今后電影放映方貼片廣告的行為將受到更多約束,法院就該案發(fā)出《司法建議函》,進(jìn)一步對(duì)貼片廣告行為做明確要求,使商家更加重視消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。需要注意的是,本案的陳女士其實(shí)是一名律師,對(duì)于作為一名消費(fèi)者其對(duì)自己的知情權(quán)有一定的敏感性,可是如果變成其他的人、不懂法律的人,可能也就沒(méi)有這種利用法律武器保護(hù)自己權(quán)益的意識(shí)。二、當(dāng)前存在的消費(fèi)者知情權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條之規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！钡珜?shí)際中我們卻看到很多形式的侵權(quán)案件,總結(jié)之,主要表現(xiàn)為以下類型:(一)沒(méi)有向消費(fèi)者盡到全面告知的義務(wù)消費(fèi)者張某,于2011年6月28日在某婚紗影樓拍寫(xiě)真照片,影樓的服務(wù)員熱情地為其推薦了一款1888元的方案,并帶其參觀了影樓中的上千套各式各樣的婚紗禮服。2011年7月2日,張某與朋友相伴前去影樓試裝,接待她的服務(wù)員告知其上次看到的那些婚紗中實(shí)際上只有十幾套是訂單上確定的“精品禮服系列”,而其它的幾套婚紗均是VIP會(huì)員禮服,如果想選擇這些禮服,則每套要加收100元使用費(fèi)。張某將影樓告上了法庭。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條之規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。(二)向消費(fèi)者提供虛假信息所謂向消費(fèi)者提供虛假信息,主要是指通過(guò)虛假的廣告宣傳,來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者,并向消費(fèi)者傳達(dá)虛假的信息,這也是侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的一種方式或手段。比如,某商場(chǎng)為處理其庫(kù)存尾貨,對(duì)羽絨服等商品進(jìn)行促銷活動(dòng),其制作的宣傳廣告中稱,某年某月某日至某年某月某日為促銷期,在該期間購(gòu)買(mǎi)指定商品可享受買(mǎi)100送50的優(yōu)惠服務(wù)(其中所贈(zèng)送的50元是代金券)。必須購(gòu)買(mǎi)商品總數(shù)達(dá)到了2000元,所贈(zèng)的代金券才可以沖抵50元人民幣使用且每件商品不能使用3張代金券。(三)向消費(fèi)者告知信息不完全據(jù)調(diào)查顯示,商品信息不完全告知是當(dāng)前很多經(jīng)銷商慣用的一種侵害消費(fèi)者知情權(quán)的手段和方式,尤其是在商品實(shí)際交易過(guò)程中,經(jīng)銷商經(jīng)常會(huì)通過(guò)大肆地宣傳其所售商品、所提供的服務(wù)之優(yōu)點(diǎn),但對(duì)于其所售的商品自身存在的缺陷及各種安全隱患一字不提。這種行為往往會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)非常大的經(jīng)濟(jì)損失,甚至安全隱患。比如,最近王先生在汽車(chē)銷售公司購(gòu)買(mǎi)了一輛新款轎車(chē),一次非常偶然的機(jī)會(huì),王先生給自己的愛(ài)車(chē)進(jìn)行保養(yǎng)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)他買(mǎi)的車(chē)竟然是發(fā)生過(guò)交通事故,并存在著修理痕跡的汽車(chē)。就該案例來(lái)說(shuō),它是一起非常典型的不完全告知侵害行為,侵犯的是消費(fèi)者的知情權(quán)。三、加強(qiáng)消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)策略基于以上分析,筆者認(rèn)為只有《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,因?yàn)橹挥羞@部法律是難以真正落實(shí)的,要知道一部法律制度真正落實(shí)的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其存在的價(jià)值。(一)加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度近年來(lái),雖然我國(guó)政府及相關(guān)部門(mén)已經(jīng)加大了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的力度,先后制定了《產(chǎn)品質(zhì)量法》及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,但從實(shí)踐來(lái)看略嫌不夠。目前來(lái)看,很多企業(yè)總是依靠其市場(chǎng)壟斷地位侵犯消費(fèi)者的知情權(quán),濫用其市場(chǎng)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)向消費(fèi)索取不合理的價(jià)格,甚至存在著強(qiáng)迫買(mǎi)賣(mài)的不公平交易現(xiàn)象。在這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件下,只靠傳統(tǒng)的道德束縛已經(jīng)很難真正地解決消費(fèi)者知情權(quán)受侵害這一問(wèn)題,必須加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度,尤其要在法律法規(guī)的制定與落實(shí)上下功夫。反觀國(guó)內(nèi)情況,雖然也有消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu),但都是由政府機(jī)構(gòu)組織開(kāi)展,并且也多由政府相關(guān)部門(mén)監(jiān)管,實(shí)際上并沒(méi)有一個(gè)代表政府專門(mén)承擔(dān)保護(hù)消費(fèi)者利益的機(jī)構(gòu)。(三)加強(qiáng)監(jiān)督,進(jìn)一步保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,要充分發(fā)揮相關(guān)媒體的監(jiān)督作用,通過(guò)廣播、電視以及網(wǎng)絡(luò)媒體等媒介,定期或不定期地對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行抽檢和曝光,給經(jīng)銷商一種比較強(qiáng)大的輿論威懾力。對(duì)于相關(guān)政府部門(mén)而言,應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)對(duì)銷售者營(yíng)業(yè)執(zhí)照的管理,尤