【正文】 , 2000.第二篇：《證據(jù)學(xué)》問(wèn)答題歸納《證據(jù)學(xué)》問(wèn)答題歸納2007年7月1．視聽(tīng)資料證明力特有的特點(diǎn)有哪些?(1)直接：視聽(tīng)資料直接來(lái)源于案件事實(shí)，是案件事實(shí)的直接反映，而且可以作為證明案件主要事實(shí)的直接證據(jù)使用。,只有以程序?yàn)橐劳?以證據(jù)為依據(jù), 才能導(dǎo)向證據(jù)不足之無(wú)罪判決的公正結(jié)果, 才能導(dǎo)演一個(gè)看得見(jiàn)的正義的過(guò)程，表達(dá)了刑事訴訟程序捍衛(wèi)人權(quán)的國(guó)際性刑事司法價(jià)值目標(biāo), 賦予了刑事訴訟程序應(yīng)有的道德和人文關(guān)懷。四、疑罪從無(wú)原則與我國(guó)的刑事證據(jù)制度改革疑罪從無(wú)原則所彰顯的人權(quán)保障及謙抑精神, 是社會(huì)文明進(jìn)步的必然, 在法治進(jìn)程中, 它是 我國(guó)刑事訴訟制度改革尤其是刑事證據(jù)制度改革所必須關(guān)注的。在此, 將有罪裁判和無(wú)罪裁判分開(kāi)的做法, 其實(shí)僅僅是為了理論上的方便?？陀^真實(shí)是一種理念化的標(biāo)準(zhǔn), 排除合理懷疑是一種技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn), 兩者本質(zhì)精神是一致的, 刑事證明不但需要理念引導(dǎo), 而且需要技術(shù)指導(dǎo), 所以, 兩者的有機(jī)結(jié)合和互動(dòng)應(yīng)當(dāng)是我國(guó)當(dāng)前刑事證據(jù)制度改革的方向之一。世界各國(guó)對(duì)查明案件事實(shí)的追求是共同的, 只是由于語(yǔ)言、文化傳統(tǒng)以及具體刑事制度的價(jià)值選擇和技術(shù)選擇的差異, , 筆者認(rèn)為, 客觀真實(shí)應(yīng)當(dāng)是以證據(jù)的確實(shí)充分為依托, 建立在一切刑事案件以證據(jù)推定事實(shí)判定罪罰意義上的客觀真實(shí)?？陀^真實(shí)是一個(gè)證明的方向, 而在訴訟中實(shí)踐的是靠證據(jù)支撐的法律真實(shí)。三、疑罪從無(wú)原則與刑事證明標(biāo)準(zhǔn)疑罪從無(wú)原則從宏觀上表征了一種以人權(quán)為本理念的刑事證明責(zé)任, 同時(shí), 它在刑事證 明活動(dòng)的技術(shù)層面上, 也面臨著一個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)的確定問(wèn)題。這種特殊情況存在的理由,是基于對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共秩序、安全及利益保護(hù)而進(jìn)行犯罪控制的必要以及種犯罪的特殊性, 并考慮到該種犯罪在偵察和指控技術(shù)上的現(xiàn)實(shí)局限。辯護(hù)方有舉證的權(quán)利, 也有不舉證但不因此而承擔(dān)不利裁判后果的權(quán)利, 簡(jiǎn)言之,就是被告人在刑事訴訟中沒(méi)有義務(wù)也不得自證其罪。這是針對(duì)審判機(jī)關(guān)的審判行為來(lái)說(shuō)的, 把它作為一項(xiàng)刑事證明責(zé)任分配原則, 指導(dǎo)法院作出對(duì)被指控人的裁判。關(guān)于刑事訴訟中的證明責(zé)任分配問(wèn)題, 按照當(dāng)今民主法治和人權(quán)保障理念下的主流觀點(diǎn), 證明責(zé)任由控訴機(jī)關(guān)承擔(dān)。疑罪從無(wú)原則所追求的正是以確鑿的證據(jù)定罪。在刑事案件中, 就應(yīng)推定為被告是無(wú)罪的。這種有利于被告人理念映射到刑事證據(jù)制度上表現(xiàn)為一種證明責(zé)任的分配, 而反映到刑事訴訟技術(shù)層面上即一種法律推定。其價(jià)值定位主要不在于發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí), 而是降低被告人因被戴上手銬、穿著囚服而在刑事審判中承擔(dān)被定罪的巨大風(fēng)險(xiǎn), 保護(hù)其免受無(wú)盡的刑事追究, 捍衛(wèi)人權(quán), 是民主法治文明的必然產(chǎn)物。從另一個(gè)角度看, 則是當(dāng)被告人面對(duì)公訴機(jī)關(guān)的犯罪指控, 在審判機(jī)關(guān)無(wú)法就所指控提供的證據(jù)形成有罪確信時(shí), 應(yīng)當(dāng)享有被宣告并判定為無(wú)罪的權(quán)利。疑罪從無(wú)原則, 即在刑事訴訟中, 當(dāng)刑事案件主要事實(shí)情節(jié)(犯罪與否)處于認(rèn)定上的真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài), 證據(jù)不夠充分確鑿、不足以形成對(duì)指控犯罪的確證, 不能確定被告人有罪與否, 從而推定被告人無(wú)罪, 對(duì)被告人作出無(wú)罪的宣告和裁判。于是, 對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決就涉及疑罪的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題及其背后的疑罪從無(wú)或疑罪從有兩種刑事司法價(jià)值趨向的選擇。司法實(shí)踐中, 由于訴訟是一種由原因推知結(jié)果的活動(dòng), 而人類的認(rèn)識(shí)能力和證明技術(shù)問(wèn)題使然,疑罪難免存在。一般地講, 就是對(duì)刑事案件犯罪事實(shí)不能完全確證但又無(wú)法完全排除合理懷疑, 存在一種認(rèn)定上的不確定性。刑事證據(jù)制度。只有從程序的角度來(lái)審視疑罪從無(wú)原則的運(yùn)作和疑罪的界定, 以程序?yàn)橐劳? 以證據(jù)為依據(jù), 才能引導(dǎo)法官疑罪心證的合理形成并導(dǎo)演一個(gè)看得見(jiàn)的正義的過(guò)程, 為我國(guó)刑事證據(jù)制度改革提供宏觀指引。第一篇：證據(jù)學(xué)疑罪從無(wú)原則的證據(jù)學(xué)之維摘要: 疑罪從無(wú)以人權(quán)維護(hù)理念為價(jià)值導(dǎo)向, 從證據(jù)學(xué)維度, 其本質(zhì)是一項(xiàng)刑事證據(jù)規(guī)則。疑罪從無(wú)原則從宏觀上表征一種以人權(quán)為本理念的刑事證明責(zé)任, 同時(shí), 它在刑事證明活動(dòng)的技術(shù)層面上, 也面臨一個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)的確定問(wèn)題。關(guān)鍵詞:疑罪從無(wú)原則。刑事證據(jù)制度改革一、疑罪從無(wú)原則疑罪, 是指在刑事訴訟中, 司法機(jī)關(guān)對(duì)受理的刑事案件經(jīng)審查在定罪與否的問(wèn)題上存在疑問(wèn)且未得到合理排除的一種狀態(tài)。這種不確定性主要是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)所掌握和主張證據(jù)證明力不夠充分和確鑿。然而, 肩負(fù)審判職能的法院又無(wú)法回避審理判決這一天職,這就使得法院面臨著一種挑戰(zhàn): 存疑卻仍然必須對(duì)疑案定性并作出具有國(guó)家強(qiáng)制力的裁判。在人權(quán)保護(hù)理念凸現(xiàn)的民主法治進(jìn)程中, 疑罪從無(wú) 原則應(yīng)運(yùn)而生。它是從無(wú)罪推定原則(任何人, 當(dāng)他的罪行沒(méi)有到證明的時(shí)候, 根據(jù)法律他應(yīng)當(dāng)被看作無(wú)罪的人)派生出來(lái)的一項(xiàng)規(guī)則, 其內(nèi)涵在于當(dāng)審判機(jī)關(guān)審理公訴機(jī)關(guān)指控的刑事犯罪案件, 無(wú)法就指控提供的證據(jù)形成罪性確證, 所指控的犯罪事實(shí)存在疑問(wèn)、不能認(rèn)定犯罪成立與否時(shí), 負(fù)有宣告并判定被告人無(wú)罪的義務(wù)和職責(zé)。它關(guān)系到刑事訴訟中刑事證明責(zé)任的分配、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的確定、以及指導(dǎo)我們對(duì)待被指控人態(tài)度的刑事司法理念。二、疑罪從無(wú)原則與刑事證明責(zé)任疑罪從無(wú)原則, 除了蘊(yùn)涵著一種有利于被告人的人權(quán)保障理念之外, 也表征了一種刑事 證據(jù)制度。從證據(jù)學(xué)的角度, 這是一種可以推翻的推定一旦提出控訴, 除非提出控訴之人成功地證明了它的控訴是真實(shí)的, 否則就應(yīng)推定為反面意見(jiàn)是真實(shí)的。因此,在刑事訴訟中, 肩負(fù)著國(guó)家控訴職能的公訴機(jī)關(guān)提出指控并承擔(dān)對(duì)其指控犯罪的證明責(zé)任, 而被指控犯罪的犯罪嫌疑人、被告人作為刑事訴訟程序的主體, 在刑事訴訟中享有免證的權(quán)利。從證據(jù)學(xué)的維度, 疑罪從無(wú)本質(zhì)上就是一個(gè)刑事證據(jù)規(guī)則。根據(jù)證明責(zé)任的雙重涵義, 疑罪從無(wú)原則可以相應(yīng)地從以下兩個(gè)方面來(lái)理解: 首先, 在結(jié)果意義上的刑事證明責(zé)任這個(gè)層面上, 疑罪應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的裁判。其次, 從行為意義上的刑事證明責(zé)任這個(gè)層面來(lái)看, 疑罪應(yīng)當(dāng)首先由指控犯罪的控訴機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)舉證義務(wù), 如果提供證據(jù)不足, 則將導(dǎo)致指控的犯罪不能成立。當(dāng)然, 有例外情況, 就是結(jié)果意義上的證明責(zé)任由被告人承擔(dān), 如果被告人不能提供充分確鑿的證據(jù)來(lái)形成反證明, 將會(huì)承受指控機(jī)關(guān)指控的罪名成立的不利裁判后果。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪 即是例外。刑事證明標(biāo)準(zhǔn), 是在無(wú)限追求客觀真實(shí)的證明價(jià)值目標(biāo)和盡量接近客觀真實(shí)的證明技術(shù)之間的統(tǒng)一。在我國(guó), 刑事證明的法定標(biāo)準(zhǔn)是客觀真實(shí)(即犯罪事實(shí)清楚, 證據(jù)確實(shí)充分), 它是從側(cè)重于追求客觀真實(shí)的證明方向來(lái)闡釋證明標(biāo)準(zhǔn)的。所謂實(shí)事求是, 在刑事證明的法律意義上主要并不在于指客觀真實(shí)上發(fā)生了什么, 而是我們提供了多少可信的證據(jù)去證明發(fā)生了什么。刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的直接規(guī)范對(duì)象是有罪裁判, 按照樊崇義教授的觀點(diǎn), 在現(xiàn)代刑事證明責(zé)任的輔助下, 刑事證明標(biāo)準(zhǔn)不僅是有罪裁判的標(biāo)準(zhǔn), 同時(shí)也應(yīng)成為無(wú)罪裁判的尺度。在無(wú)罪裁判和有罪裁判的矛盾運(yùn)動(dòng)中, 罪與非罪之間只有依照同一標(biāo)準(zhǔn), 才能導(dǎo)向公正的審判結(jié)果。我國(guó)刑訴法的修正摒棄了有罪推定疑罪從有疑罪從輕, 確立疑罪從無(wú), 并在通常的有罪判決和無(wú)罪判決之外, 增設(shè)了證據(jù)不足,指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決類型。當(dāng)然, 我們的改革還只是起步, 在這個(gè)刑事訴訟制度改革的漸進(jìn)式運(yùn)動(dòng)中, 在無(wú)罪推定原則作為一項(xiàng)憲法原則及法治原則為我國(guó)司法制度所確立之前, 疑罪從無(wú)作為一項(xiàng)刑事證據(jù)規(guī)則及訴訟原則在我國(guó)刑事訴訟制度及其司法過(guò)程中被實(shí)踐顯然是頗有意義的, 它所蘊(yùn)涵的人權(quán)與民主精神正是我國(guó)當(dāng)前刑事訴訟制度改革所需要的, 它所表征的證據(jù)規(guī)則和證明技術(shù)也是我國(guó)當(dāng)前刑事證據(jù)制度改革所必需的。(2分)(2)形象：視聽(tīng)資料可以直觀、生動(dòng)地反映和再現(xiàn)案件事實(shí)的發(fā)生過(guò)程。(2分)(4)科學(xué)：視聽(tīng)資料的制作和使用都需要依賴現(xiàn)代科技設(shè)備，遵守科學(xué)技術(shù)規(guī)程‘(2分)(5)綜合性：視聽(tīng)資料兼具其他證據(jù)的(2分)2．有人說(shuō)“在民事訴訟中，所有的事實(shí)都可以適用自認(rèn)”．你認(rèn)為這種說(shuō)法是否正確?理由是什么?這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的。(2分)以下幾種情形下禁止適用自認(rèn)：(1)身份關(guān)系的案件。(2分)(2)屬于顯著的事實(shí)或其他法院必須予以認(rèn)定的事實(shí)。(2分)2007年1月1．偵查人員在殺人案件現(xiàn)場(chǎng)收集到?封信和—張字條，信的內(nèi)容與案件無(wú)關(guān)，但根據(jù)通信對(duì)方的姓名和地址查出了犯罪嫌疑人。請(qǐng)回答：本案中的信件和字條各屬于何種法定證據(jù)種類?理由是什么?2．在民事訴訟中，人民法院是否可以將公證遺囑直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?理由是什么?答案1．本案中的信件是書(shū)證。根據(jù)信件記載的內(nèi)容“通信對(duì)方的姓名和地址”查出了犯罪嫌疑人。(2分)本案中的字條是物證。字條的筆跡屬于痕跡，根據(jù)筆跡的特征發(fā)現(xiàn)了犯罪嫌疑人，所以字條是物證。(4分)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該公正遺囑有異議的，須承擔(dān)證明責(zé)任，舉證加以證明，否則其異議不能成立。你認(rèn)為這句話是否正確?理由是什么?2．甲買(mǎi)東西給乙 100元，乙在交付商品并找給甲90元錢(qián)后又說(shuō)甲的100元是假票。(2分)原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)的劃分在于證據(jù)的來(lái)源不同。傳來(lái)證據(jù)是指不是直接來(lái)源于案件事實(shí)或原始出處，而是從間接的非第一來(lái)源獲得的證據(jù)材料。直接證據(jù)是指能單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)；間接證據(jù)是指不能單獨(dú)直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才能證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。直接證據(jù)可以是原始證據(jù)，也可以是傳來(lái)證據(jù)。(5分)我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中乙收到甲100元后，交付商品并找給甲90元錢(qián)，說(shuō)明甲對(duì)于乙的100元錢(qián)的真?zhèn)我呀?jīng)認(rèn)可；后又說(shuō)甲的100元錢(qián)是假票子，乙應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，他應(yīng)該提供充足的證據(jù)，證明甲所交付的這100元是假幣。(1分)(2)法定證據(jù)制度的一些作法，比如防止法官專斷、強(qiáng)調(diào)法定規(guī)則意義，維護(hù)法制統(tǒng)一等制度，也具有相當(dāng)?shù)暮侠硪饬x。(1分)(4)法律預(yù)先規(guī)定了各種證據(jù)的證明力和判斷規(guī)則。(2)書(shū)證所記載的內(nèi)容和反映的思想必須同案件互相關(guān)聯(lián)。(2分)書(shū)證的意義：(1)書(shū)證所記載的內(nèi)容或表達(dá)的思想往往能直接證明有關(guān)的案件事實(shí)；(2)與其他證據(jù)相比，其證明力更強(qiáng)，證明作用發(fā)揮得更充分。(2分)3．(1)凡是知道案件情況并有作證能力的人，都可以作為證人。(0．5分)(3)證人只能是當(dāng)事人以外的知道案件情況的人。(0．5分)(5)證人只能是公民個(gè)人，法人和非法人團(tuán)體不具有證人資格。(1分)4．(1)證明責(zé)任的分配不同。(0．5分)(3)證明標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定不盡相同。(1分)(5)證明的程序規(guī)則不同。2005年7月問(wèn)答題(每題4分，共20分)1．證據(jù)學(xué)理上的分類有哪些?2．簡(jiǎn)述訴訟證明的特征和構(gòu)成環(huán)節(jié)．3．勘驗(yàn)檢查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)筆錄的審查判斷。答案1．根據(jù)證據(jù)事實(shí)形成的方法、表現(xiàn)形式、存在狀況、提供方式的不同，可以分為言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)：(1分)根據(jù)訴訟證據(jù)與當(dāng)事人所主張的事實(shí)的關(guān)系，可將訴訟證據(jù)分為本證與反證；(1分)根據(jù)訴訟證據(jù)是否能單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)，可將訴訟證據(jù)分為直接證據(jù)和間接證據(jù)；(1分)根據(jù)訴訟證據(jù)的來(lái)源，可將訴訟證據(jù)分為原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)．(0．5分)根據(jù)證據(jù)的作用，肯定犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的證據(jù)是有罪證據(jù)；否定有