【正文】 是有些是對(duì)高薪養(yǎng)廉制度的誤解，也有些卻不是高薪養(yǎng)廉制度本身的問題。這項(xiàng)改革的經(jīng)濟(jì)代價(jià)可能是十分昂貴的，本文也因此在論述高薪養(yǎng)廉制度時(shí)提出了相應(yīng)的減少這種代價(jià)和陣痛的方案。當(dāng)這三種內(nèi)在根源在可預(yù)見的歷史時(shí)期內(nèi)不可能得以根除的情況下，我們也許只能退而求其次，謀求把腐敗抑制在一個(gè)社會(huì)可以容忍的范圍內(nèi)。但我們不能因此否定高薪養(yǎng)廉的合理性與可行性，如果能結(jié)合嚴(yán)格的監(jiān)督約束機(jī)制、制衡機(jī)制、刑事、民事、行政懲戒機(jī)制，發(fā)揮多種手段的協(xié)同作用，就有希望根治腐敗。當(dāng)然，這里并不是說實(shí)行了高薪就必然會(huì)達(dá)到廉政的目標(biāo)。從以上分析，我們不難看出，在客觀上，當(dāng)今中國(guó)已經(jīng)完全具備了實(shí)行高薪養(yǎng)廉的社會(huì)條件。公務(wù)員的廉潔與效率若無改善和提高，即便不實(shí)行高薪養(yǎng)廉，公眾依然存在不滿情緒。但我們更應(yīng)看到，改革開放20多年來，隨著社會(huì)分配制度的變革，傳統(tǒng)的分配觀念正逐步被打破，社會(huì)對(duì)高收入者，特別是通過正當(dāng)手段獲取較高收入者的看法更加寬容。3．社會(huì)心理?xiàng)l件對(duì)高薪養(yǎng)廉持否定態(tài)度者主張當(dāng)前我國(guó)不宜實(shí)行高薪養(yǎng)廉的的理由之一是唯恐會(huì)造成公眾心理失衡，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素，加劇社會(huì)動(dòng)蕩。我們完全可以區(qū)分不同地區(qū)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐氖杖胨胶偷胤截?cái)力制定本地公務(wù)員的薪金水平。而且高薪養(yǎng)廉中的“高薪”應(yīng)該是相對(duì)于全社會(huì)的平均收入水平而言，是對(duì)目前國(guó)家公務(wù)員工薪水平的提高，是以國(guó)家財(cái)力水平為限度，以全社會(huì)平均收入水平為標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)提高而不應(yīng)是脫離實(shí)際的照搬西方國(guó)家公務(wù)員的薪金水平。實(shí)際上，早在中國(guó)古代的宋朝就有實(shí)行高薪養(yǎng)廉的舉措，民國(guó)時(shí)期，孫中山先生也提出過學(xué)習(xí)西方公務(wù)員制度，通過“厚其養(yǎng)廉，永其俸祿”，使公務(wù)員“專一其心”的主張。由此可見，實(shí)行高薪養(yǎng)廉是符合人性特點(diǎn)的。這種巨大的反差只會(huì)造成正面宣傳不斷的式微，公眾對(duì)其信任度日益下降。長(zhǎng)期以來，社會(huì)上存在著一種輿論導(dǎo)向，他們漠視人的基本 需求，鄙視物欲，其實(shí)質(zhì)是不敢正視人的合理需求。這種觀點(diǎn)忽視了人們?cè)谛枨髮哟紊系南群箜樞?。我們?duì)公務(wù)員的定位，首先應(yīng)認(rèn)為其是普通人、有權(quán)追求各種物質(zhì)、精神享受的普通人。第一篇：高薪可以養(yǎng)廉辯論資料高薪可以養(yǎng)廉1．人性層面盡管人性本善還是人性本惡一直是一個(gè)爭(zhēng)論不休的哲學(xué)命題，但現(xiàn)實(shí)生活中，人對(duì)物質(zhì)利益的正當(dāng)關(guān)心和訴求，是人的本性使然。持何種觀點(diǎn)的人都無法回避這一人性本能。對(duì)高薪養(yǎng)廉持否定態(tài)度者，往往認(rèn)為將高薪作為清廉的前提條件降低了對(duì)公務(wù)員的道德求，長(zhǎng)此以往會(huì)對(duì)全社會(huì)道德水平的提升起負(fù)面作用?，F(xiàn)實(shí)生活中，絕大多數(shù)普通人(包括公務(wù)員在內(nèi))都只有在生理、生存需要得到滿足之后才可能追求更高境界的需求。這造成了一方面各種英雄不斷被樹立，另一方面，腐化墮落、貪贓枉法者層出不窮。殊不知，只有承認(rèn)人們的各種欲望存在的合理性與客觀現(xiàn)實(shí)性，并對(duì)其加以合理的規(guī)范與引導(dǎo)才是現(xiàn)實(shí)可行的。2．社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件對(duì)高薪養(yǎng)廉持否定態(tài)度者，往往認(rèn)為我國(guó)不具備實(shí)施高薪養(yǎng)廉的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國(guó)力難以承擔(dān)。如果說近百年前，中國(guó)還不具備高薪養(yǎng)廉的基礎(chǔ)，那么，新中國(guó)成立以來，特別是經(jīng)過改革開放20多年的社會(huì)主義建設(shè)，中國(guó)的國(guó)力已經(jīng)有了質(zhì)的飛躍，人民生活水平大幅度提升，已經(jīng)完全具備了實(shí)行高薪的物質(zhì)基礎(chǔ)。誠(chéng)然，我國(guó)仍存在著各地區(qū)發(fā)展的不平衡現(xiàn)象，沿海地區(qū)與內(nèi)陸邊遠(yuǎn)地區(qū)的收入水平有一定差距，但這不應(yīng)成為推行高薪養(yǎng)廉的障礙。對(duì)于條件完全具備的發(fā)達(dá)沿海地區(qū)，可以作為試點(diǎn)率先推行高薪養(yǎng)廉的措施，建立健全各項(xiàng)相關(guān)制度，在條件成熟后再逐步向全國(guó)推廣。的確，中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)中一直存在著“不患寡而患不均”的公眾心理。當(dāng)前社會(huì)公眾的不滿情緒更集中地表現(xiàn)在對(duì)結(jié)構(gòu)性的腐敗、對(duì)相當(dāng)多數(shù)的權(quán)力階層濫用權(quán)力，進(jìn)行權(quán)錢交易和官僚主義效率低下的不滿上，而并非是公務(wù)員薪金有序的提高。反之，如果實(shí)行高薪養(yǎng)廉，加之相應(yīng)的監(jiān)督約束機(jī)制的建立健全，會(huì)使得全體納稅人擁有一支廉潔高效的公務(wù)員隊(duì)伍，那么，我們聽到的將是更多的支持的聲音。它不應(yīng)成為我們摸索建立一套符合中國(guó)實(shí)際的高薪養(yǎng)廉制度的障礙。筆者并不否認(rèn)即使建立了一套較為完備的高薪養(yǎng)廉的相關(guān)制度也不會(huì)根除腐敗，因?yàn)槿说挠菬o限的，面對(duì)百萬(wàn)乃至千萬(wàn)元的誘惑，再高的薪金都顯得微不足道，鋌而走險(xiǎn)者仍會(huì)大有人在。腐敗的根源與高薪養(yǎng)廉的提出三大根本原因在于：權(quán)力資源的稀缺性、人的私本性、由于公權(quán)力行使過程不得不借助于私的人而導(dǎo)致權(quán)力的異化。高薪養(yǎng)廉制度的論證，正是在這樣一種背景和認(rèn)識(shí)下提出的。然而這些代價(jià)是必須付出的，高薪養(yǎng)廉制度一定能夠在中國(guó)的反腐敗斗爭(zhēng)中，找到一席之地，為中國(guó)的反腐敗法制添上一筆重彩!反對(duì)者的理由主要有：從已破獲的案例中，極少因?yàn)樯罾щy而腐敗的；人的貪欲是無窮的，不可能靠高薪而滿足；公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)先天下之憂而憂，要讓群眾先富起來而不能自己先富起來；腐敗是一種歷史現(xiàn)象，從本質(zhì)上說是剝削制度、剝削階級(jí)的產(chǎn)物，官員的薪水低、待遇差不是腐敗的主要原因；不符合中國(guó)國(guó)情，具體說來中國(guó)不具備“官念”淡化的社會(huì)傳統(tǒng)、不具備發(fā)達(dá)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、不具備精煉高效的政府機(jī)構(gòu)；高薪標(biāo)準(zhǔn)難定等。（腐敗的類型）從理論上說，腐敗可以分為兩種類型，一類是源于需要的腐敗，一類是源于貪婪的腐敗。從實(shí)證的角度看，并非沒有人因生活困難而腐敗，尤其是在一個(gè)公職人員因種種原因(例如配偶下崗、疾病，子女幼小，父母年邁)可能需要獨(dú)力承擔(dān)起一個(gè)家庭的開支時(shí)，難免使有些公職人員因入不敷出而陷入貧困的境地。犯罪學(xué)的研究表明，“社會(huì)生產(chǎn)力的落后是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段犯罪產(chǎn)生的根本原因”，①由于生產(chǎn)力的落后，導(dǎo)致了物質(zhì)文化的生產(chǎn)不能滿足人們的物質(zhì)需要和精神需要，而表現(xiàn)在分配上，便表現(xiàn)為低薪、低收入；也由于生產(chǎn)力的落后導(dǎo)致了貧富差異甚至不公平分配，這種差異尤其容易導(dǎo)致公職人員的心態(tài)失衡，當(dāng)存在犯罪的機(jī)會(huì)時(shí)，就較容易以此為誘因而導(dǎo)致犯罪，這是犯罪的一個(gè)不容忽視的客觀因素。（我國(guó)公職人員現(xiàn)狀）因此改革開放以來，國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員的經(jīng)濟(jì)地位是逐年下降的，到90年代初期已經(jīng)落在了其他國(guó)有單位人員之后。而且國(guó)家機(jī)關(guān)之間的差距也相當(dāng)大，這種分配不公更容易導(dǎo)致福利待遇較差的公職人員心態(tài)失衡。那種認(rèn)為沒有人是因?yàn)樯罾щy而走上腐敗之路的觀點(diǎn)不但沒有理論支持，也是與現(xiàn)實(shí)狀況相違背的。高薪養(yǎng)廉并不是要去滿足公職人員的貪欲，而只是期望起到養(yǎng)廉的作用，它當(dāng)然也是存在邊際效用的，是有限度的，并受到各方面客觀條件的制約。即使在實(shí)行高薪養(yǎng)廉的國(guó)家和地區(qū)，高薪的標(biāo)準(zhǔn)也并不一致，一般來說，可以參照私有企業(yè)(部門)的管理人員標(biāo)準(zhǔn)確定普通公職人員的薪俸標(biāo)準(zhǔn)，再根據(jù)公職人員的職位和級(jí)別確定一些特殊職位(如司法人員)與普通公職的薪俸差異和等級(jí)差異?？傊?，在論證了高薪養(yǎng)廉制度的可行性后，這些技術(shù)性的問題并不難解決，也不應(yīng)強(qiáng)求與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)一致，作為一個(gè)相對(duì)的概念，本身就不存在標(biāo)準(zhǔn)答案，因此對(duì)于缺乏標(biāo)準(zhǔn)的擔(dān)心也是多余的。高薪養(yǎng)廉的第一個(gè)附帶利益就是精英治國(guó)。優(yōu)厚的物質(zhì)待遇和令人羨慕的社會(huì)地位，為國(guó)家吸引了大批的精英分子參與國(guó)家管理，擔(dān)任國(guó)家公職。但是國(guó)家公職的職位是有限的，不可能滿足所有想進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)的人的需要，機(jī)關(guān)的設(shè)立、人員的編制必須有法律上的依據(jù)和經(jīng)過法定程序，因此，一方面國(guó)家機(jī)關(guān)總能從大量的競(jìng)爭(zhēng)者中篩選到最優(yōu)秀的人才，另一方面，在國(guó)家機(jī)關(guān)外圍爭(zhēng)取機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)對(duì)已經(jīng)進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)擔(dān)任公職的人才形成一種競(jìng)爭(zhēng)壓力，如果他們不續(xù)提高自己的能力，以為可以松懈下來不思進(jìn)取，就有可能會(huì)失去目前的待遇優(yōu)厚的工作。而香港的廉政公署的職員均是嚴(yán)格挑選的精英，采取向全社會(huì)公開招聘錄用的形式，對(duì)職員的要求很嚴(yán)，已錄用人員若不稱職，廉政專員有權(quán)將其懲戒或開除。目前廉署職員人數(shù)穩(wěn)定在1200名左右，大部分以合約形式受聘，合約屆滿時(shí)，可在雙方同意下再續(xù)約。第三，由于公職人員的人員編制數(shù)有著嚴(yán)格的限定，而且在任何一個(gè)國(guó)家，政權(quán)總是惟一的，在單一制國(guó)家，中央政府也是惟一的，并不象私營(yíng)部門一樣可以隨便開業(yè)和停業(yè)，所以并不會(huì)出現(xiàn)象有人擔(dān)心的那樣，由于精英人員受高薪的誘惑而源源不斷地從私營(yíng)部門流向公務(wù)機(jī)關(guān)而導(dǎo)致私營(yíng)部門的“失血”現(xiàn)象，影響企業(yè)的發(fā)展。高薪養(yǎng)廉的第二個(gè)附帶利益：效率提高和成本減少。從這種意義上也可以認(rèn)為，向優(yōu)秀的精英人才支付高薪也是符合他們所付出的高質(zhì)量的勞動(dòng)的價(jià)值的。人性本質(zhì)的假設(shè)與討論例如對(duì)反腐敗法律而言，如果我們預(yù)設(shè)人性本善，任何人在本質(zhì)上都是大公無私的，那么會(huì)實(shí)施腐敗行為的人就只是“腐化變質(zhì)”的一小撮，就不需要從法律制度上對(duì)人人都抱有懷疑，不需要設(shè)置各種預(yù)防措施。目前的證據(jù)看，也許較為支持人性的本質(zhì)是“私”的，這樣不用“善”或“惡”來表