【正文】 那樣的話，既不利于經(jīng)濟發(fā)展，也不利于社會穩(wěn)定，并且從根本上有失公正。國際上，凡是實行官員高薪制，政風又比較廉潔的國家，如新加坡和一些西方國家，其成功都不是單純實行高薪的結(jié)果，而是在實行高薪的同時嚴格吏治使然。有道是，“人心不足蛇吞象”，“欲壑難填”。實行適宜的高薪制，嚴格的吏治才具有相應的物質(zhì)基礎和推展的空間。在一般情況下，如果實行低薪而伴之以嚴格管理，往往會使人牢騷滿腹，人心離散，乃至遠走高飛。理由有二：其一，在現(xiàn)階段和可以預見的未來，由于體制因素，中國官員的素質(zhì)如何，對于經(jīng)濟發(fā)展、社會進步和國家面貌所產(chǎn)生的影響，比之其他一些國家來得更廣泛也更深刻。因此，盲目高薪不僅不利于社會公平，更不利于社會穩(wěn)定。第二，德行，君子之本，也是為政之本，更關系一個人的行為動機。“可以”是可能或能夠。謝謝大家！第四篇：高薪不能養(yǎng)廉1.：請問對方辯友，把隱性收入顯性化算不算堵上財務漏洞?如果算，能不能說高薪可以養(yǎng)廉呢?(掌聲)反方一辯：隱性收入顯性化，這能補上財務漏洞嗎?我們的腐敗一向是在偷偷地做，你的高薪如何讓腐敗本身顯性呢?(掌聲)正方二辯：所以我們讓“偷偷的”隱性量化嘛!你再“偷偷的”，就能養(yǎng)廉了嘛!(掌聲)反方二辯：對方說隱性收入可以偷偷地來，那么我請問：腐敗是不是只有經(jīng)濟這一種原因呢?正方一辯：對嘛，隱性收入偷偷來，所以讓它公開化、顯性化，讓大家都知道嘛!反方一辯：對方辯友的意思是讓腐敗公開顯性化就能養(yǎng)廉了吧?正方三辯：對方辯友難道不希望把這些腐敗的蛀蟲挖出來曝曝光嗎?(掌聲)反方三辯：我想請問：以權謀色是不是腐敗呢?江西太和縣原縣委書記因為貪戀女色收受巨額賄賂，高薪如何能讓人戒色呢?(掌聲)正方二辯：對方辯友的意思就是說，當一種藥能治病的時候，就像這種藥能包治百病，而且吃了這種藥一輩子都不生病，!(掌聲)反方一辯：但是這種藥如果什么病也不能治，這不是“萬能藥”而是不能“要”!對方辯友，如果你的高薪不能戒色，那么，河北省某縣原縣長張新振只喜歡賭，卻不喜歡錢，他腐敗的原因是為了賭，請問你的高薪如何讓他戒賭呢?正方四辯：他們?nèi)ベ€、去嫖娼的錢來自哪里呢?如果這個隱性收入能夠顯性化，讓人民來監(jiān)督，這叫不叫養(yǎng)廉呢?反方三辯：，對方給多高的薪能堵住行賄這張嘴呢?正方二辯：對方辯友的意思是高薪一定要把它量化為多高的薪，對方辯友是不是一定要問有多少根才算呢?(掌聲)反方三辯：可是對方一辯的陳詞中明明說高薪養(yǎng)廉的可行性是高薪可以量化，這不是矛盾了嗎?再請問，高薪如何制止行賄呢?正方四辯：我再次重申：，高薪對于養(yǎng)廉是不是一點作用都沒有呢?反方四辯：我方已經(jīng)申明腐敗有很多表現(xiàn)形式，但如果這藥連“根”都沒有治住，怎么能說這藥是有用的呢?請問，以情亂法是不是一種腐敗行為?正方一辯：腐敗的主要表現(xiàn)形式之一就是權情交易，?反方二辯：可腐敗者貪權、貪錢、貪色，?而有限的高薪能扼制無限的貪欲嗎?正方二辯：所以我們用高薪養(yǎng)的是廉不是貪，對方辯友為什么對貪權、貪色的人也要給他高薪去養(yǎng)呢?(掌聲)反方一辯：如果你不扼制貪欲，養(yǎng)廉又從何而來呢?正方一辯：我們扼制貪欲要通過法制而不是高薪呀!反方四辯：我看對方辯友是想用有限的高薪去填一個無限的漏洞吧!日本前自民黨總裁董宛興有動產(chǎn)不動產(chǎn)一百億日元，可仍貪污二十九億日元，這難道是高薪制止得了的嗎?(掌聲)正方二辯：對方辯友的問題是現(xiàn)在公務員的待遇實在是太低了，為什么要把所有的合理的需求都當作是貪欲呢?反方三辯：對方二辯明明在陳詞中告訴我們：“我方不否認現(xiàn)在公務員的待遇不可謂不低.”可現(xiàn)在又告訴我們公務員的待遇是很低的，明明又自相矛盾了嘛!正方四辯：對方三辯在陳詞中也告訴過我們：“給了貪者的錢他會要得更多更多.”我請問在座的評委，你們在拿到自己合理工資的時候，有沒有想過更貪一點呢?(掌聲)反方三辯：我是說對于一個本身就很貪的人，你給了他錢，北京某公司會計史健宏用公務之便貪污八千萬美金，這么大的胃口你高薪填得了嗎?正方三辯：所以說對方在這里又混淆了兩個概念，那就是“養(yǎng)廉”與“懲貪”.懲貪要用法制去懲，養(yǎng)廉要靠高薪呀!反方一辯：，若不是外人揭發(fā)，總裁、副總經(jīng)理以及總會計師聯(lián)手作案可謂滴水不漏，? 正方三辯：看一看吧，財務制度 感謝主席、對方辯友，大家好！非常高興能與對方辯友討論“高薪能不能養(yǎng)廉”這個問題，對方觀點，我方不能茍同，我方觀點是“高薪不能養(yǎng)廉”。且不說對方辯友所陳述的這些危害是不是危言聳聽，即使這些危害都是真的存在，那我們舉個例子來說，塑料袋的發(fā)明給我們的生活帶來了方便，但是它同樣帶來了白色污染。拋開一切其他條件，單獨的道德或者法律也不能養(yǎng)廉，而對方辯友為什么說他們就能養(yǎng)廉，而高薪就不可以養(yǎng)廉呢？第二，對方辯友認為人的貪欲才是貪污的本因，而與高薪并無直接聯(lián)系。我們從未否認道德、法律在促進廉潔方面所起到的積極作用。所以我們說，高薪這種體制本身是沒有錯的，而養(yǎng)廉是作為一種保障來招攬人才，穩(wěn)定人才，在以嚴明的法律體制和健全的監(jiān)督體制為標準，高薪是可以養(yǎng)廉的。對方辯友認為“高薪養(yǎng)廉”不能實施是因為高薪勢必會帶來一些危害?！币馑际钦f：官員勤于政事，但俸祿少，想讓他安于政事而不魚肉百姓，是很難的。這個觀點很明顯是錯誤的。社會上又有多少人能用50萬到100萬去賄賂他呢？如此看來會去犯罪的人的數(shù)量自然就減少了。如果一個人在經(jīng)濟上比較寬裕了，對金錢的獲取欲望就會降低，其降低程度較大，一個人的心理基本或完全能抵御非法禮金、禮品、禮節(jié)或利益的誘惑，從而“高薪”就能“養(yǎng)廉”。首先“高薪養(yǎng)廉”能“養(yǎng)心”。這就是古人所說的“祿以養(yǎng)廉”。下面，我方將從以下三個方面展開立論。我們知道高薪不僅僅局限于金錢，也包括高福利、保險、補貼、子女上學就業(yè)優(yōu)惠政策等等。 境外及我國香港地區(qū)的高薪養(yǎng)廉。到了清朝，則干脆在額定的俸祿之外另行增加大大高于俸祿數(shù)額的錢財，直接了當?shù)胤Q之為“養(yǎng)廉銀”。但是在我國也有人懷疑這樣一項制度對反貪的效果，使之成為爭論最激烈的反貪制度之一。我們提出高薪的主張并不只是單純出于養(yǎng)廉的考慮，而是還考慮到要為政府部門吸收最優(yōu)秀的人才。換言之，高薪并不能必然帶來廉潔。在一般情況下，如果實行低薪而伴之以嚴格管理，往往會使人牢騷滿腹，人心離散，乃至遠走高飛。老總承擔這么大責任，拿這么點的薪水，可能很輕易就離任了。因此，本文從中國自身的國情出發(fā)，探討了在中國實行高薪養(yǎng)廉制度的一些基本問題。高薪養(yǎng)廉制度的論證，正是在這樣一種背景和認識下提出的。理性和實踐告訴我們，腐敗不是一個能孤立解決的問題，反腐敗是一個長期艱巨的任務，因此，一個對反腐敗問題持嚴肅態(tài)度的國家和研究者都應該深入細致地研究腐敗的各種類型和根源。只有發(fā)揮廉政系統(tǒng)工程的合力才有可能建設成廉潔高效的公共部門，我們從來不認為僅憑高薪就足以養(yǎng)廉，事實上，高薪只是一個有助于養(yǎng)廉的條件，它既不是唯一的條件，也遠遠不是一個充分條件。這樣漸進式地實行公平分配并進而形成高薪養(yǎng)廉的機制，有利于從整體上穩(wěn)定機關公職人員的思想，激勵他們的勤政和自律精神，并能與加強反腐敗法制建設同步，從而把高薪養(yǎng)廉的正面效應逐步發(fā)揮，將其負面效應控制在最低限度內(nèi)。改革進行得越徹底，則實行高薪養(yǎng)廉制度給國家財政帶來的壓力越小。我們完全可以打破公款消費的“大鍋飯”，把公務用車、手機、公務接待、醫(yī)療等，從現(xiàn)有的公款消費中分離出來，轉(zhuǎn)化為公務補貼，貨幣化為公務員的薪金收入。壟斷性行業(yè)、新開公司工資高。二是機關的工資分配重資歷、輕學歷。因此本屆政府決心進行機構改革，目前仍然在進行中，但是從進度和實際效果來看，困難都比較大。這第三種人群就叫邊際人群，也就是決策學上的邊際點，任何決策都是針對邊際點作出的。從近幾年查出的貪官看，他們所貪污受賄的金額是驚人的，已不再是lO萬元、20萬元的小打小鬧，而是動輒幾百萬元、幾千萬元。于是我們可以說：高薪養(yǎng)廉在預備成本和處罰成本兩方面提高了了腐敗的成本，在其它變量不變的情況下將導致腐敗數(shù)量的減少。第三，對于處罰成本而言，高薪主要是對因腐敗者資格上的被剝奪，而導致預期利益的喪失起作用，薪俸越高，被剝奪公職人員資格后喪失的預期利益也就越多。而且在形式上也可以針對不同的需要而進行多樣化的配置，例如年薪、月薪和退休養(yǎng)老金的形式、各種保險的形式，以及其它的例如提供假期、提供交通工具等等形式以滿足更高層次的需要來進行激勵。公務員的低薪越來越難以應付必要的生活支出，勞動報酬嚴重背離了按勞分配的原則