【正文】 當(dāng)根據(jù)其違反規(guī)定的情節(jié)決定是否批準(zhǔn)逮捕，情節(jié)一般的，應(yīng)當(dāng)建議偵查機關(guān)適用刑事訴訟法第五十六條第二款規(guī)定的非逮捕措施；具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕：（一）企圖自殺、逃跑，逃避偵查、審查起訴的；（二）實施毀滅、偽造、隱匿證據(jù)或者串供、干擾證人作證行為，足以影響偵查、審查起訴工作正常進行的；（三）未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自離開所居住的市、縣，造成嚴(yán)重 后果，或者兩次未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自離開所居住的市縣的；（四）經(jīng)傳訊不到案，造成嚴(yán)重，或者經(jīng)兩次傳訊不到案的。第八條 對屬于刑事訴訟法第十五規(guī)定的情形之一的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕決定，并可以建議偵查機關(guān)撤消案件。第六條 “采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要”，是指犯罪嫌疑人具有以下情形之一的：（一）可能繼續(xù)事實犯罪行為，危害社會的；（二）可能毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)，干擾證人作 證或者串供的；（三）可能自殺或者逃跑的；（四）可能實施打擊報復(fù)行為的；（五）可能有礙本案或者其他案件偵查的；（六）犯罪嫌疑人居無定所、流竄作案、異地作案，不具備取保侯審、監(jiān)視居住條件的；（七）對犯罪嫌疑人不羈押可能發(fā)生社會危險性的其他情形。認(rèn)為經(jīng)過進一步偵查能夠取到定罪所必須的證據(jù)、確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經(jīng)過檢察委員會討論決定可以批準(zhǔn)逮捕，并應(yīng)當(dāng)采取以下措施：（一）向偵查機關(guān)發(fā)出補充偵查提綱，列明需要查明的事實和需要補充收集、核實的證據(jù)，并及時了解補充取證情況；（二）批準(zhǔn)逮捕后三日內(nèi)報上一級人民檢察院備案；（三）偵查機關(guān)在偵查羈押期限屆滿時，仍未能取到定罪所必須的充足證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)及時撤消批準(zhǔn)逮捕決定。第四條 “有證據(jù)證明有犯罪事實”，一般是指證據(jù)所證明的事實已構(gòu)成犯罪。第二條 “有證據(jù)證明有犯罪事實”，是指同時具備以下情形：（一）有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實，該犯罪事實可以是單一犯罪行為的事實，也可以是數(shù)個犯罪行為中任何一個犯罪行為的事實；（二）有證據(jù)證明犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的；（三）證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據(jù)已有查證屬實的。第一章 逮捕的條件第一條 辦理審查逮捕案件，應(yīng)當(dāng)依照刑法有關(guān)規(guī)定和刑事訴訟法第六十條規(guī)定的逮捕條件，就案件的事實和證據(jù)進行審查，作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的決定?！肮_聽證”制度和“雙向說理”制度的發(fā)展完善對我院審查批捕工作、刑事立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督起到了整體推進的作用，將偵查監(jiān)督工作與兩項制度有機結(jié)合起來，形成合力，不僅提高了偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)工作的規(guī)范化水平，更重要的是提高了我院執(zhí)法辦案的公信力。兩項制度實施以來，凡是通過業(yè)務(wù)聯(lián)系會議討論過的報捕案件，75%以上都判處三年以上有期徒刑。依據(jù)案件偵查的進展，為公安機關(guān)下一步偵查活動的開展提出建議，引導(dǎo)偵查。公安機關(guān)希望通過頻繁的業(yè)務(wù)聯(lián)系，提高提請審查批捕案件的質(zhì)量。三、將“雙向說理”和“公開聽證”制度融入偵查監(jiān)督規(guī)范化建設(shè)之中通過“提前介入”手段使“公開聽證”制度和“雙向說理”制度協(xié)調(diào)適用。該《規(guī)定》共三十二條，從公開聽證的原則、公開聽證的方式、公開聽證的案件（擬逮捕案件和擬不捕案件）范圍、公開聽證程序提起、聽證會人員組成及聽證程序、聽證團評議等方面，全面系統(tǒng)地進行規(guī)范。我院針對被害人反映強烈的輕微刑事案件以及青少年犯罪案件率先在全市召開了不捕聽證會，公開聽取當(dāng)事雙方、嫌疑人所在單位或村委會以及人大代表、人民監(jiān)督員、司法調(diào)解員的意見，取得了良好的社會效果和法治效果。以踐行黨的群眾路線為契機創(chuàng)新性開展審查逮捕工作,不再就案辦案,使 辦案過程變成了釋法說理、法制宣傳和教育群眾的過程,實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。圍繞犯罪嫌疑人是否具有社會危險性、逮捕必要性進行陳述和辯論,必要時邀請人民監(jiān)督員參加并聽取意見,我院將根據(jù)聽證情況最終做出是否批準(zhǔn)逮捕的處理決定。一方面沒有必要提請批捕案件數(shù)量相對減少，減少了訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)約了訴訟成本，維護了當(dāng)事人權(quán)益；另一方面報捕案件證據(jù)的完善，對是否做出批準(zhǔn)逮捕決定也更加快速、準(zhǔn)確，減少審查批捕案件質(zhì)量瑕疵的出現(xiàn)。這促使公安機關(guān)在提請批捕環(huán)節(jié)將證據(jù)收集標(biāo)準(zhǔn)提高到接近提起公訴的標(biāo)準(zhǔn)。自2013年8月以來，公安機關(guān)在報捕前，根據(jù)《關(guān)于開展逮捕必要性雙向說理工作的實施辦法》規(guī)定，不僅要收集嫌疑人有罪、無罪證據(jù)，還要提供關(guān)于不宜對犯罪嫌疑人采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住，而有逮捕必要的理由說明和相關(guān)證據(jù)材料。第三，有效提高了提請批捕案件質(zhì)量。我院高度重視為“雙向說理”制度的施行創(chuàng)造良好的內(nèi)外部條件。第二，規(guī)范文書基本配齊。第一，協(xié)調(diào)機制基本成熟。并在實際辦案中形成了雙向說理聯(lián)系制度、雙向說理審查制度、雙向說理跟蹤調(diào)查制度、雙向說理文書存檔制度和雙向說理回訪等制度。一、積極探索建立和完善 “雙向說理”制度為準(zhǔn)確貫徹實施2012年新刑訴法細化逮捕條件的規(guī)定，減少對社會危險性條件的認(rèn)識分歧，規(guī)范審查逮捕工作，提高辦案效率和質(zhì)量，切實解決公安機關(guān)在呈捕案件中存在的社會危險性證明不足的問題以及針對我院不不捕案件公安機關(guān)應(yīng)對措施準(zhǔn)備不充分、社會矛盾化解滯后的問題，我院初步形成了公安機關(guān)進行逮捕必要性說明、我院進行不捕說理的“雙向說理”制度構(gòu)想。2013年8月至2014年12月，我院共受理公安機關(guān)提請審查逮捕的各類刑事犯罪案件183件286人。第一篇：人民檢察院審查逮捕工作經(jīng)驗做法**人民檢察院審查逮捕工作“雙向說理制度”和“公開聽證制度”的實踐和探索近年來，我院結(jié)合偵查監(jiān)督職能，將“雙向說理”制度和“公開聽證”制度建設(shè)作為重要任務(wù)來探討、研究、實踐，形成了較為具體、規(guī)范、可操作的審查逮捕案件雙向說理制度和審查逮捕案件公開審查程序規(guī)定。我院于2013年8月與縣公安局聯(lián)合會簽了《關(guān)于開展逮捕必要性雙向說理工作的實施辦法》，并于2014年3月正式施行了審查逮捕案件公開聽證制度。其中不批準(zhǔn)逮捕的18件27人，決定逮捕2件6人，對18件案件都進行了不捕說理；同時，已對兩起案件進行了公開聽證。我院在隨后的工作當(dāng)中加強了對建立和完善“雙向說理”機制 的調(diào)研，堅持在辦案過程中邊實踐邊研究邊完善。這為“雙向說理”機制的構(gòu)建提供了堅實的實踐和理論基礎(chǔ)，也為“雙向說理”工作的順利開展起到極大的推動作用。已形成以分管檢察長和公安機關(guān)分管刑事案件局長為負(fù)責(zé)人，偵查監(jiān)督科長和法制科科長為審核人，全體偵查監(jiān)督部門干警和公安機關(guān)法制部門干警為實施人的說理體系，公、檢聯(lián)動全面開展說理工作。在制度施行初期，為前來移送審查批捕案件的案件管理中隊公安干警詳細講解“雙向說理”制度的重要性，對接收說理文書的單位闡述說理的必要性，提醒其按照《關(guān)于開展逮捕必要性雙向說理工作的實施辦法》的規(guī)定辦理，積極配合落實“雙向說理”制度。新增了《不批準(zhǔn)逮捕理由說明書》、《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》和《補充偵查提綱》等法律文書，統(tǒng)一了格式，規(guī)范了制發(fā)程序。由于公安機關(guān)預(yù)審環(huán)節(jié)的取消，在“雙向說理”制度實施之前，案件撤回率居高不下。如犯罪行為所涉及的民 事部分已經(jīng)達成賠償調(diào)解協(xié)議、應(yīng)當(dāng)移送相關(guān)的法律文書和證據(jù)材料等。通過用一年多來公安機關(guān)提請批捕案件的材料和以往提請批捕案件的材料作對比分析，提請批捕案件的法律文書質(zhì)量、收集到的證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性、公安基層干警的證據(jù)意識等都有顯著的提高。二、積極探索建立和完善 “公開聽證”制度我院的“公開聽證”制度，具體是指根據(jù)刑訴法的規(guī)定對于轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的事實清楚、證據(jù)確實充分,符合《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第144條、第488條第2款之規(guī)定情形的案件,如果犯罪嫌疑人及其法定代理人或近親屬、辯護律師提出不批準(zhǔn)逮捕申請,我院在作出是否逮捕決定前可召開公開聽證會。該制度立足檢察職能,通過公開聽證與群眾建立交流溝通橋梁,加強檢民關(guān)系,方便群眾表達合理訴求,切實保障了審查逮捕階段犯罪嫌疑人的合法權(quán)利,提高了審查逮捕案件質(zhì)量。自2014年3月份以來，我院積極探索執(zhí)法辦案公開審查工作機制，進一步深化檢務(wù)公開，主動接受社會監(jiān)督。為進一步規(guī)范辦理審查逮捕案件公開聽證，我院根據(jù)相關(guān)法律和規(guī)定，結(jié)合我院實際制定了《審查批準(zhǔn)逮捕案件公開審查程序規(guī)定》。該辦法出臺以來，我院先后舉行了2件公開聽證會，為推動審查逮捕案件程序改革、擴大檢務(wù)公開、增強執(zhí)法辦案透明度和公信力作出有益的嘗試。自“雙向說理”制度和“公開聽證”制度施行以來，我院與公安部門的業(yè)務(wù)聯(lián)系增多，案件交流平均每周上升到三至四次，主要針對正在偵查中的刑事案件。我院抓住這個機會，將“雙向說理”制度和“公開聽證”制度融入到業(yè)務(wù)交流之中：一方面在共同研究如何收集和固定好報捕案件證據(jù)的同時，更注重證據(jù)收集的合法性，排除非法證據(jù)。另一方面，對于符合條件的案件提前準(zhǔn)備啟動“公開聽證”程序。這種“提前介入”的方式是兩項制度在施行中的一種補充，減少了盲目報捕，避免了捕后復(fù)議、復(fù)核現(xiàn)象，從而實現(xiàn)了審查批捕的法律效果、社會效果的有機統(tǒng)一。第二篇：人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)（2006年8月17日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第五十九次會議通過）為進一步規(guī)范人民檢察院審查逮捕工作，提高辦案質(zhì)量，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》及其他有關(guān)規(guī)定，結(jié)合審查逮捕工作實際，制定本標(biāo)準(zhǔn)。對于同時具備以下三個條件的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)依法批準(zhǔn)逮捕：（一）有證據(jù)證明有犯罪事實；（二）可能判處徒刑以上刑罰；（三）采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要。第三條 具有以下情形之一的，不屬于“有證據(jù)證明有犯罪事實”：（一）證據(jù)所證明的事實不構(gòu)成犯罪的；（二）僅有犯罪嫌疑人的有罪供訴，而無其他已查證屬實的證據(jù)佐證的；（三）證明犯罪嫌疑人有罪和無罪的主要證據(jù)之間存在重大矛盾且難以排除的；（四）共同犯罪案件中，同案犯的供述存在重大矛盾，且無其他證據(jù)證明犯罪嫌疑人實施了共同犯罪行為的；（五）沒有直接證據(jù)，而間接證據(jù)又未形成相互印證鏈條的；（六）證明犯罪的證據(jù)中，言詞證據(jù)系采取刑訊逼供、暴力取證或者以威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得，依法予以排除后，其余的證據(jù)不足以證明有犯罪事實的；（七）現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定犯罪嫌疑人符合犯罪構(gòu)成主觀方面要件的；（八）證明未成年的犯罪嫌疑人在實施被指控的犯罪時達到刑事責(zé)任年齡的證據(jù)不足的；證明患有間歇性精神病的犯罪嫌疑人在事實被指控的犯罪時系精神正常的證據(jù)不足 的；（九）雖有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實，但無證據(jù)證明犯罪事實是該犯罪嫌疑人事實的；（十）其他不能證明有犯罪事實的情形。對于證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪。第五條 “可能判處徒刑以上刑罰”，是指根據(jù)已經(jīng)查明的犯罪事實和情節(jié)，可能判處徒刑以上刑罰。第七條 犯罪嫌疑人罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑舉有以下情形之一的，可以認(rèn)為沒有逮捕必要：（一）屬于預(yù)備犯、中止犯，或者防衛(wèi)過當(dāng)、避險過當(dāng)?shù)?；（二）主觀惡性較小的初犯、偶犯，共同犯罪中的從犯、脅從犯，犯罪后自首、有立功表現(xiàn)或者積極退贓、賠償損失、確有悔罪表現(xiàn)的；（三）過失犯罪的嫌疑人，犯罪后有悔罪表現(xiàn)，有效控制損失或者積極賠償損失的；（四）因鄰里、親友糾紛引發(fā)的傷害等案件，犯罪嫌疑人在犯罪后向被害人賠禮道歉、賠償損失，取得被害人諒解的；（五）犯罪嫌疑人系已滿十四周歲未滿十八周歲的未成年人或者在校學(xué)生，本人有悔罪表現(xiàn)，其家庭、學(xué)?；蛘咚?在社區(qū)以及居民委員會、村民委員會具備監(jiān)護、幫教條件的；（六）犯罪嫌疑人系老年人或者殘疾人，身體狀況不適宜羈押的；（七）應(yīng)當(dāng)逮捕，但患有嚴(yán)重疾病，或者正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女的；（八）可能判處三年以下有期徒刑、不予羈押確實不致再危害社會或者防礙刑事訴訟正常進行的；（九）其他無逮捕必要的情形。第九條 犯罪嫌疑人在被取保候?qū)徠陂g違反刑事訴訟法第五十六條第一款的規(guī)定，偵查機關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)審查原適用取保候?qū)徥欠穹戏ǘl件。對在取保候?qū)徠陂g故意實施新的犯罪行為的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕。符合監(jiān)視居住條件的犯罪嫌疑人違反規(guī)定，具有以下情形之一的，屬于刑事訴訟法第十七條第二款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕：（一）故意實施新的犯罪行為的；（二）企圖自殺、逃跑，逃避偵查、審查起訴的；（三）實施毀滅、偽造、隱匿證據(jù)或者串供、干擾證人作證行為，足以影響偵查、審查起訴工作正常進行的；（四）未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自離開住處或者指定的居所，造成嚴(yán)重后果，或者兩次未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自離開住處或者指定的居所的；（五）未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自會見他人，造成嚴(yán)重后果，或者兩次未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自會見他人的；（六）經(jīng)傳訊不到案，造成嚴(yán)重，或者經(jīng)兩次傳訊不到案的。必要時，可以派人參加偵查機關(guān)對重大案件的討論。訊問犯罪嫌疑人時，應(yīng)當(dāng)依法告知其享有的訴訟權(quán)利，認(rèn)真聽取其供訴、辯解。對本條第二款規(guī)定之外的案件，可以訊問犯罪嫌疑人，未訊問的，應(yīng)當(dāng)送達《聽取犯罪嫌疑人意見書》，由犯罪嫌疑人填寫后及時收回審查并附卷。對以刑訊逼供方式取得的犯罪嫌疑人供訴、以暴力取證方式的證人證言以及以威脅、引誘、欺騙等非法方式取得的犯罪嫌疑人供訴、證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。第十三條 審查逮捕工作應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循法定辦案時限。不得超過二十日。第十五條 批準(zhǔn)逮捕擔(dān)任政協(xié)委員的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)事前向其所長的政協(xié)黨組通報情況；情況緊急的，可以在批準(zhǔn)逮捕的同時或者事后及時通報。第十七條 辦理審查逮捕案件，發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)逮捕而偵查機關(guān)未提請批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)建議偵查機關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕。第十九條 對于不批準(zhǔn)逮捕的案件，應(yīng)當(dāng)說明理由。對于批準(zhǔn)逮捕的案件，根據(jù)案件的具體情況，可以向偵查機關(guān)發(fā)出《提供法庭審判所需證據(jù)材料意見書》。第二十一條 逮捕錯案包括錯捕和錯不捕。對依法應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人不批準(zhǔn)逮捕的，是錯不捕。案件證據(jù)不能證明有犯罪事實而批準(zhǔn)逮捕的，是不符合 逮捕事實證據(jù)條件的錯捕。上述兩種錯捕，可以依據(jù)案件的以下處理結(jié)果確認(rèn)：（一）因沒有犯罪事實而撤消案件的；（二）因沒有犯罪事實而不起訴的；（三）因沒有犯罪事實而被判決無罪并已發(fā)生法律效力的。第二十四條 對符合逮捕事實證據(jù)條件，但不符合可能處刑條件和人身危險條件，沒有逮捕必要的犯罪嫌疑人批準(zhǔn) 逮捕的，是