【正文】 的留存，銀行應(yīng)注意材料審查、合理使用債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書，并盡可能全面了解債權(quán)人的情況。目前此案正在審理中。但因管轄問題，法院拒絕同時受理甲銀行對丙公司、保險公司的起訴，甲銀行隨后調(diào)整訴狀，僅列乙公司及保證人為被告，案件最終被受理。此時保險期限已過，且甲銀行無乙公司索賠授權(quán)，也不能提供索賠所需的其他文件，無法啟動索賠程序。但甲銀行未要求乙公司出具應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書，也未告知丙公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。同時，保險公司明確承保乙公司申報的應(yīng)收賬款及信用限額，并明確信用期限150天。同日，甲銀行與乙公司簽訂《應(yīng)收賬款質(zhì)押/轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議》，與乙公司、保險公司簽訂《賠款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，與乙公司股東、實際控制人分別簽訂《保證合同》。2012年1月，甲銀行與乙公司簽訂《保理合同》，約定乙公司在保險公司投保國內(nèi)貿(mào)易信用保險，并將保險單項下賠款權(quán)益轉(zhuǎn)讓給甲銀行，乙公司將商務(wù)合同項下應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給甲銀行，甲銀行向乙公司提供綜合性金融服務(wù)，并約定了保理融資款額度、有效期、利息、逾期違約金、回購、應(yīng)收賬款質(zhì)押登記等事項。保理業(yè)務(wù)分為國際保理和國內(nèi)保理，在筆者代理或接觸的國內(nèi)保理的案件中，銀行往往將其視同普通貸款業(yè)務(wù)，對其特殊風(fēng)險缺乏充分認(rèn)識。筆者認(rèn)為，對于保理業(yè)務(wù)項下的債權(quán)人來說，保理是綜合性金融服務(wù)；但對于保理商來說，保理以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為前提且以債務(wù)人對應(yīng)收賬款的支付為第一還款來源，這意味著其業(yè)務(wù)觸角從單純的融資領(lǐng)域延伸到了貨物、服務(wù)或設(shè)施提供等基礎(chǔ)交易領(lǐng)域。審查國內(nèi)保理業(yè)務(wù)的交易商品。審查國內(nèi)保理業(yè)務(wù)買、賣雙方的關(guān)系。（五）惡意欺詐風(fēng)險惡意欺詐風(fēng)險指國內(nèi)保理業(yè)務(wù)買、賣雙方利用虛假的商品購銷合同，騙取銀行信貸資金。（四）業(yè)務(wù)操作風(fēng)險與常規(guī)的信貸業(yè)務(wù)相比，國內(nèi)保理業(yè)務(wù)需要一個更為細(xì)致的業(yè)務(wù)操作方案，對相關(guān)單據(jù)的審查、應(yīng)收帳款的受讓、預(yù)付款支用、應(yīng)收帳款回收、反轉(zhuǎn)讓、催收、商業(yè)糾紛等相關(guān)業(yè)務(wù)處理進(jìn)行規(guī)范。發(fā)票的主要內(nèi)容是否與商品交易合同及貨運單據(jù)（如有）一致，如發(fā)票開出單位、商品名稱、交易金額、買方名稱等；發(fā)票開出時間是否合理等。審查要點是商品交易合同的重要條款，如對商品有關(guān)描述、合同金額、付款方式、付款日期、交貨時間等是否有明確規(guī)定。（三）應(yīng)收帳款質(zhì)量風(fēng)險應(yīng)收帳款質(zhì)量風(fēng)險是指由于貿(mào)易背景的真實性和合法性存在問題，或因應(yīng)收帳款被設(shè)定限制條件或商務(wù)合同中存在爭議、瑕疵等因素，導(dǎo)致銀行受讓的應(yīng)收帳款債權(quán)有缺陷，影響銀行到期按時足額回收應(yīng)收帳款款項。當(dāng)買方經(jīng)營失敗、破產(chǎn)、倒閉、無支付能力或惡意拖欠，未能在規(guī)定時間內(nèi)足額付款時，將可能使銀行面臨資金損失。要盡可能選擇相對熟悉和成熟的行業(yè)、選擇信譽(yù)良好、貨款回款周期較短、貿(mào)易條件相對簡單的賣方客戶。對賣方信用風(fēng)險進(jìn)行審查時，需從宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、企業(yè)基本面等進(jìn)行分析，分析賣方客戶的營運能力、償債能力、盈利能力，判斷賣方客戶的違約風(fēng)險。如何控制保理業(yè)務(wù)風(fēng)險？答：（一）賣方信用風(fēng)險在有追索權(quán)的情況下，當(dāng)買方到期未付款或未足額付款，賣方要在寬限期內(nèi)無條件回購應(yīng)收帳款；而在無追索權(quán)的情況下，當(dāng)買賣雙方發(fā)生糾紛，應(yīng)收帳款產(chǎn)生瑕疵的時候，也要求賣方進(jìn)行應(yīng)收帳款回購。當(dāng)受益人在保函項下合理索賠時，擔(dān)保行就必須承擔(dān)付款責(zé)任，而不論申請人是否同意付款，也不管合同履行的實際事實。而信用證的開證行則必須先行付款。這一區(qū)別，使兩者適用范圍有了很大的不同，保函可適用于各種經(jīng)濟(jì)交易中，為契約的一方向另一方提供擔(dān)保。以上規(guī)定表明，擔(dān)保人所承擔(dān)的責(zé)任是第一性的、直接的付款責(zé)任。國際商會于1992年出版了《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》，其中規(guī)定，索償時，受益人只需提示書面請求和保函中所規(guī)定的單據(jù)，擔(dān)保人付款的唯一依據(jù)是單據(jù)，而不能是某一事實。⑶擔(dān)保金額和金額遞減條款。其主要內(nèi)容根據(jù)國際商會第458號出版物《UGD458》規(guī)定：⑴有關(guān)當(dāng)事人（名稱與地址）。銀行保函大多屬于“見索即付”（無條件保函），是不可撤銷的文件。然而在國際經(jīng)濟(jì)交易中，合同當(dāng)事人為了維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，往往需要對可能發(fā)生的風(fēng)險采取相應(yīng)的保障措施，銀行保函和備用信用證，就是以銀行信用的形式所提供的保障措施。第一篇：國際結(jié)算社會調(diào)查什么是銀行保函？在實踐中銀行保函有什么作用？答：1）銀行保函又稱銀行保證書，也屬銀行信用，是指銀行應(yīng)申請人或委托人的要求向受益方開出的，擔(dān)保申請人一定履行某種義務(wù)，并在申請人未能按規(guī)定履行其責(zé)任和義務(wù)時，由擔(dān)保行代其支付一定金額、或作出一定經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臅嫖募?。國際貿(mào)易中，跟單信用證為買方向賣方提供了銀行信用作為付款保證，但不適用于需要為賣方向買方作擔(dān)保的場合，也不適用于國際經(jīng)濟(jì)合作中貨物買賣以外的其他各種交易方式。銀行保函是由銀行開立的承擔(dān)付款責(zé)任的一種擔(dān)保憑證，銀行根據(jù)保函的規(guī)定承擔(dān)絕對付款責(zé)任。銀行保函的當(dāng)事人有委托人（要求銀行開立保證書的一方）、受益人（收到保證書并憑此向 銀行索償?shù)囊环剑?、?dān)保人（保函的開立人）。⑵開立保函的依據(jù)。⑷要求付款的條件。擔(dān)保人與保函所可能依據(jù)的合約無關(guān)，也不受其約束。把保函與跟單信用證相比，當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)基本相同，所不同的是跟單信用證要求受益人提交的單據(jù)是包括運輸單據(jù)在內(nèi)的商業(yè)單據(jù)，而保函要求的單據(jù)實際上是受益人出具的關(guān)于委托人違約的聲明或證明。另外，如果委托人沒有違約，保函的擔(dān)保人就不必為承擔(dān)賠償責(zé)任而付款。2）銀行保函業(yè)務(wù)的特點作用：銀行(銀行)信用作為保證，易于為客戶接受；保函是依據(jù)商務(wù)合同開出的，但又不依附于商務(wù)合同，是具有獨立法律效力的法律文件。即保函是獨立的承諾并且基本上是單證化的交易業(yè)務(wù)。所以說，賣方企業(yè)作為國內(nèi)保理業(yè)務(wù)申請的主體，其信用的好壞、1實力的強(qiáng)弱是國內(nèi)保理業(yè)務(wù)的首要風(fēng)險。要根據(jù)賣方客戶所處市場情況、行業(yè)特征等進(jìn)行分析。（二）買方信用風(fēng)險國內(nèi)保理業(yè)務(wù)的第一還款來源是買方依據(jù)商務(wù)合同按期支付的應(yīng)收款項。對于有追索權(quán)國內(nèi)保理業(yè)務(wù)，要結(jié)合賣方客戶的實力和信用情況，對買方信用等級提出要求，篩選資信狀況良好的、雙方合作歷史良好的買方企業(yè)；對于無追索權(quán)國內(nèi)保理業(yè)務(wù)，要通過引入信用保險或第三方擔(dān)保的方式規(guī)避買方信用風(fēng)險。控制措施：審核商品交易背景及合同真實性。審核發(fā)票真實性。審核貨運單據(jù)的真實性；已裝運貨物是否為商品交易合同及發(fā)票涉及的交易項下貨物；裝運期、交貨或運輸方式、包裝等是否符合商品交易合同的規(guī)定。因此，在審批國內(nèi)保理業(yè)務(wù)時，我們還需對國內(nèi)保理業(yè)務(wù)操作方案進(jìn)行審核，避免操作風(fēng)險?？刂拼胧簩彶橘I、賣雙方的歷史交易。國內(nèi)保理業(yè)務(wù)買、賣雙方不應(yīng)互為總分公司或母子公司、或同為控股公司的成員、或為同一總公司下屬的分支機(jī)構(gòu)。分析國內(nèi)保理業(yè)務(wù)應(yīng)收帳款所對應(yīng)的購銷合同是否存在疑問，買賣雙方交易的產(chǎn)品是否為賣方的主營產(chǎn)品、是否為買方所必需、買方是否還有其他可替代的同類產(chǎn)品供貨商等銀行從事保理業(yè)務(wù)應(yīng)注意的法律問題根據(jù)《中國銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范》的規(guī)定，保理業(yè)務(wù)是一項以債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其應(yīng)收賬款為前提，集融資、應(yīng)收賬款催收、管理及壞賬擔(dān)保于一體的綜合性金融服務(wù)。這種延伸在拓寬了經(jīng)營范圍的同時，也意味著相對于單純的融資業(yè)務(wù)將面臨更多的風(fēng)險。在此筆者通過一個案例，談?wù)劚＠順I(yè)務(wù)需要注意的幾個法律問題。另約定甲銀行住所地人民法院為爭議管轄法院。2012年5月，乙公司向甲銀行提交《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓申請書》，申請向甲銀行轉(zhuǎn)讓其與丙公司簽訂的《鋼材購銷合同》項下的應(yīng)收賬款，對應(yīng)增值稅發(fā)票60張，賬期150天，到期日2012年7月27日。甲銀行在中國人民銀行征信中心辦妥應(yīng)收賬款質(zhì)押登記后，向乙公司發(fā)放保理融資款，并要求乙公司向丙公司送達(dá)了《賬戶更改通知書》，指定丙公司將應(yīng)收賬款付至特定賬戶。應(yīng)收賬款到期后，乙公司未清償保理融資款，甲銀行與其協(xié)商，直至2012年12月仍未取得結(jié)果。之后甲銀行向住所地法院起訴，要求乙公司清償債務(wù)，保證人承擔(dān)保證責(zé)任，為最大限度實現(xiàn)債權(quán)，同時將丙公司、保險公司列為共同被告。訴訟過程中，甲銀行申請對丙公司應(yīng)收賬款采取訴訟保全措施，但丙公司主張已通過銀行承兌匯票償還了乙公司大部分應(yīng)收賬款，剩余應(yīng)收賬款需乙公司配合結(jié)算，否則無法確定具體金額，導(dǎo)致訴訟保全難以落實。結(jié)合此案例，筆者總結(jié)出如下幾個銀行從事國內(nèi)保理業(yè)務(wù)應(yīng)注意的法律問題：一、應(yīng)收賬款的審查問題筆者認(rèn)為，應(yīng)收賬款真實，且銀行向債務(wù)人主張應(yīng)收賬款的權(quán)利通道不存在障礙，是應(yīng)收賬款審查的核心標(biāo)準(zhǔn)，而且這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)貫穿保理業(yè)務(wù)的始終。（一）材料審查應(yīng)收賬款發(fā)生于債權(quán)人和債務(wù)人之間，筆者認(rèn)為，銀行作為保理商，對于應(yīng)收賬款真實性的審查應(yīng)達(dá)到法院審理案件的嚴(yán)謹(jǐn)程度。銀行應(yīng)要求債權(quán)人提供應(yīng)收賬款對應(yīng)的合同、發(fā)票以及合同履行的證明原件并予以審查。如果是長期供貨合同，更要特別注意雙方的交易背景、交易習(xí)慣以及結(jié)算流程等事宜，核實清楚應(yīng)收賬款產(chǎn)生的時間、結(jié)算的方式以及是否存在債務(wù)人可以行使抵銷權(quán)或抗辯權(quán)的情形，確保應(yīng)收賬款明確、特定、無爭議。比如在工程保理業(yè)務(wù)中，銀行除審查工程質(zhì)量、工程量等事項外，還應(yīng)注意審查建筑工程施工合同的效力問題。此外，如承包人與實際施工人不一致，承包人可以主張工程價款，實際施工人對發(fā)包人也可以主張其欠付工程款范圍的責(zé)任，因此對于存在此類問題的工程項目不宜提供保理服務(wù)。最后，銀行在審查應(yīng)收賬款對應(yīng)的合同、發(fā)票以及合同履行的證明原件后，應(yīng)盡量要求留存原件。（二）合理使用債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書根據(jù)債權(quán)人提供的材料進(jìn)行審查始終有一定的局限性，就像民商事審判中不能只聽單方陳述一樣，信息相互印證才有可能全面了解事實。筆者認(rèn)為，如能由債權(quán)人、債務(wù)人共同出具債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書，對合同的履行情況予以確認(rèn)，將極大降低銀行的風(fēng)險。對于債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書的具體內(nèi)容，可以根據(jù)應(yīng)收賬款產(chǎn)生的具體情況確定。（三）全面了解債權(quán)人情況如前所述，保理業(yè)務(wù)項下債務(wù)人對應(yīng)收賬款的支付為第一還款來源，但仍應(yīng)該全面了解債權(quán)人的情況，特別是其負(fù)債情況。二、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的有效通知《合同法》第80條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。因此，不管是公開型保理還是隱蔽型保理，債權(quán)人出具應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書都是非常重要的。對于通知的主體，雖然銀行作為債權(quán)受讓人亦可通知債務(wù)人，但一般認(rèn)為應(yīng)是債權(quán)人的通知才對債務(wù)人發(fā)生效力。保理業(yè)務(wù)中，銀行通常要求債權(quán)人在其行開設(shè)特定賬戶，并向債務(wù)人發(fā)送賬戶更改通知書（或類似文件），應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事宜一般也在央行登記系統(tǒng)登記。三、其他應(yīng)注意的問題（一）擔(dān)保措施的安排應(yīng)收賬款發(fā)生于債權(quán)人與債務(wù)人之間，銀行并非交易當(dāng)事人，特別是隱蔽型保理的情況下，債權(quán)人隨時可能以變更支付方式、改變支付對象或抵銷等方式提前實現(xiàn)債權(quán)，使銀行權(quán)利落空。（二）爭議解決問題保理業(yè)務(wù)中，銀行一般與債權(quán)人約定，發(fā)生糾紛由銀行住所地人民法院管轄。如銀行向債務(wù)人主張應(yīng)收賬款，應(yīng)根據(jù)基礎(chǔ)交易合同約定的爭議解決方式進(jìn)行，否則將面臨管轄障礙。如果是隱蔽型保理，則建議在保理合同中盡量約定與基礎(chǔ)交易合同一致的爭議解決方式，以減少實現(xiàn)債權(quán)的負(fù)擔(dān)。筆者認(rèn)為，應(yīng)特別注意以下問題，否則此增信手段形同虛設(shè)：一是銀行要能夠掌控索