【正文】 彼此都有對(duì)抗其它部門(mén)的合法手段的雙向制約、單方監(jiān)督的刑事訴訟制約機(jī)制。第一次介入使庭審活動(dòng)依法進(jìn)行，有利于刑事訴訟活動(dòng)的正常運(yùn)作，第二次介入對(duì)終審判決進(jìn)行審判監(jiān)督，為案件的查清事實(shí)和正確適用法律提供救濟(jì)手段。法律監(jiān)督委員會(huì)只有在終審判決后才可啟動(dòng)實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督介入。我們把法律監(jiān)督委員會(huì)的第一次介入稱(chēng)為程序介入或者是公訴行為監(jiān)督介入。（3）對(duì)終審判決不服，當(dāng)事人和追訴部門(mén)可以提請(qǐng)法律監(jiān)督委員會(huì)進(jìn)行案件監(jiān)督，法律監(jiān)督委員會(huì)認(rèn)為案件存在錯(cuò)誤，有權(quán)要求追訴部門(mén)抗訴，或者要求法院再審，法院不提起審的，法律監(jiān)督委員會(huì)有權(quán)指令追訴部門(mén)提起審判監(jiān)督抗訴。法律監(jiān)督委員會(huì)不同意抗訴的，追訴機(jī)關(guān)可以報(bào)上級(jí)法律監(jiān)督委員會(huì)決定，上級(jí)法律監(jiān)督委員會(huì)的決定下級(jí)委員會(huì)必須履行。法律監(jiān)督委員會(huì)不同意批捕和提起公訴的，追訴機(jī)關(guān)可以報(bào)法律監(jiān)督委員會(huì)的上級(jí)機(jī)關(guān)復(fù)議，上級(jí)法律監(jiān)督委員會(huì)的決定，下級(jí)追訴部門(mén)必須執(zhí)行；追訴機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕和不提起公訴的決定，如果法律監(jiān)督委員會(huì)認(rèn)為必須批逮或必須提起公訴的，追訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)批逮或提起公訴。把法律監(jiān)督職能劃出后，偵、控、辯、審、執(zhí)形成多方制約關(guān)系，監(jiān)督權(quán)則單獨(dú)實(shí)施監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)了刑事訴訟監(jiān)督與制約的雙重機(jī)制。偵查機(jī)關(guān)、追訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)都必須無(wú)條件的對(duì)被監(jiān)督事項(xiàng)做出相應(yīng)的訴訟法律行為，這也體現(xiàn)了系統(tǒng)外監(jiān)督的刑事訴訟結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。被監(jiān)督者必須對(duì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。建立法律監(jiān)督委員會(huì)，監(jiān)督職能單列強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)職能特性，將不同性質(zhì)的權(quán)力分屬不同的機(jī)構(gòu)，使監(jiān)督機(jī)構(gòu)全心力投入監(jiān)督工作，有利于刑事案件的公正處理和監(jiān)督行為的具體落實(shí)。法律監(jiān)督職能位于刑事司法權(quán)系統(tǒng)之外，監(jiān)督其他司法機(jī)關(guān)的訴訟行為，能夠排除系統(tǒng)內(nèi)的干擾，保證刑事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，監(jiān)管了刑事訴訟活動(dòng)的運(yùn)作，防止監(jiān)督的雙向性，使刑事案件能做到公正審理。這樣的分權(quán)設(shè)計(jì)避免了長(zhǎng)期以來(lái)偵查、庭審中我國(guó)檢察機(jī)關(guān)自己監(jiān)督自己的尷尬局面，有利于充分發(fā)揮監(jiān)督在刑事審判中的中心控制作用，也防止了檢察機(jī)關(guān)處于刑事司法權(quán)的系統(tǒng)之中，產(chǎn)生自我監(jiān)督的強(qiáng)雙向制約互動(dòng)關(guān)系。一部分檢察機(jī)關(guān)稱(chēng)為追訴機(jī)關(guān)，屬于刑事訴訟系統(tǒng)內(nèi)的司法機(jī)關(guān)，行使追訴權(quán)（偵查權(quán)，公訴、抗訴權(quán)）；另一部分檢察機(jī)關(guān)則是專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督機(jī)關(guān)，隸歸人大專(zhuān)門(mén)行使法律監(jiān)督職能，進(jìn)行全面監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)應(yīng)該從刑事訴訟系統(tǒng)中獨(dú)立出來(lái)，建立專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督體系。監(jiān)督權(quán)不得再處于刑事訴訟系統(tǒng)當(dāng)中，自己監(jiān)督自己的活動(dòng)起不到監(jiān)督效果。偵查、公訴、抗訴都屬?lài)?guó)家追訴活動(dòng)中的三個(gè)不同階段，三種權(quán)力具有內(nèi)容和性質(zhì)上的一致性。偵查權(quán)表現(xiàn)為追訴的準(zhǔn)備，公訴權(quán)表現(xiàn)為國(guó)家追訴活動(dòng)，抗訴表現(xiàn)為追訴任務(wù)的最終實(shí)現(xiàn)。為改變現(xiàn)階段檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)力行使無(wú)力的局面，防止監(jiān)督的雙向裕苊餳觳旎卦諦淌濾咚舷低持兇約杭嘍階約?，鳖U墻觳旎氐鬧叭ǚ治醬蟛糠鄭閡徊糠質(zhì)親匪呷ǎㄕ觳槿ǎ?、款欉权，爆表一部焚|(zhì)欠杉嘍餃?。番鄙紘D街澳苡Ω么幼匪咧澳苤卸懶⒊隼矗チ猩柚?，鄙诣€悸墻獠糠種澳芑沽ス槿舜舐男屑嘍餃?，焙曾z運(yùn)痙ㄈń腥婕嘍健?br / 檢察機(jī)關(guān)權(quán)力中，追訴權(quán)無(wú)疑是關(guān)鍵的權(quán)力。但現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)權(quán)力運(yùn)用不夠，造成監(jiān)督權(quán)行使無(wú)力，監(jiān)督效果不佳的狀況。國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)意味著，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)全面監(jiān)督國(guó)家法律的實(shí)施，而實(shí)際上檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有不可能做到這一點(diǎn)。執(zhí)行行為也是法律監(jiān)督中重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，特別是司法實(shí)踐中，有違法減刑、假釋的現(xiàn)象，不斷的減刑、假釋實(shí)際上是將裁判權(quán)逐步的分化，現(xiàn)在的監(jiān)督機(jī)制當(dāng)中檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行中出現(xiàn)的問(wèn)題缺乏監(jiān)督力度，筆者認(rèn)為，減刑和假釋等執(zhí)行行為應(yīng)改由法律監(jiān)督委員會(huì)實(shí)施專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)作為刑事訴訟活動(dòng)的主體，又同樣作為刑事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督主體，處于一個(gè)系統(tǒng)之中，同一身份履行監(jiān)督和起訴、抗訴職能，容易出現(xiàn)監(jiān)督的雙向性。監(jiān)督行為與出庭公訴行為合為一體，無(wú)論從理論上還是從實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，都是不應(yīng)允許的?！缎淌略V訟法》第169條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見(jiàn)。另外，批捕行為由自己實(shí)施監(jiān)督，自己監(jiān)督自己，出現(xiàn)了監(jiān)督的雙向性。檢察機(jī)關(guān)的自偵案件缺乏監(jiān)督，幾乎不受外部力量的制約。（1000字左右）監(jiān)督的雙向性與檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能自偵案件、批逮的監(jiān)督問(wèn)題。監(jiān)督作業(yè)3 時(shí)間：學(xué)習(xí)完教材第七至第九章之后。其次要積極探索建立以上級(jí)紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主，同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)為輔的體制，保證紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)相對(duì)獨(dú)立地實(shí)施監(jiān)督檢查權(quán)。三是要完善監(jiān)督體制，提高監(jiān)督的內(nèi)在權(quán)威。同時(shí)要強(qiáng)化對(duì)腐敗多發(fā)部位、環(huán)節(jié)和重點(diǎn)領(lǐng)域的監(jiān)督，積極探索、尋求規(guī)律，完善制度，防止因壟斷等而引發(fā)權(quán)力濫用問(wèn)題。二是突出監(jiān)督重點(diǎn)，強(qiáng)化監(jiān)督的綜合效果。針對(duì)上述所存在的問(wèn)題，應(yīng)采取積極的應(yīng)對(duì)措施。四是監(jiān)督渠道不暢。就出現(xiàn)人們常說(shuō)的上級(jí)監(jiān)督下級(jí)太遠(yuǎn)，下級(jí)監(jiān)督上級(jí)太難，同級(jí)監(jiān)督太軟，法紀(jì)監(jiān)督太晚，輿論監(jiān)督太泛的現(xiàn)象。三是無(wú)力監(jiān)督。二是監(jiān)督不了。一是一些領(lǐng)導(dǎo)缺乏黨內(nèi)平等的民主意識(shí)，自持位高權(quán)重，凌駕于黨組織之上，只許自己監(jiān)督別人，不許別人監(jiān)督自己。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，近幾年雖然黨內(nèi)監(jiān)督的力度不斷加大，也取得了實(shí)實(shí)在在的效果。我們黨是執(zhí)政黨，執(zhí)政黨的黨內(nèi)監(jiān)督，關(guān)系到執(zhí)政權(quán)力的正確行使，人民的根本和人心向背，黨的階段基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)的不斷鞏固。黨內(nèi)監(jiān)督就其政治含義而言，它是一種預(yù)防的機(jī)制，是保持黨的先進(jìn)性和純潔性、增強(qiáng)黨的凝聚力和戰(zhàn)斗力的重要手段。搞好黨內(nèi)監(jiān)督，才能保證黨內(nèi)民主，從而不斷地鞏固黨的執(zhí)政地位。（1500左右）關(guān)于黨內(nèi)監(jiān)督的調(diào)查報(bào)告黨內(nèi)監(jiān)督是指黨內(nèi)政治生活中，黨員之間、組織之間，黨員與組織之間按照黨章黨紀(jì)的有關(guān)規(guī)定，從思想、紀(jì)律等方面，對(duì)黨組織和黨員執(zhí)行黨的路線、方針、政策和黨規(guī)黨紀(jì)情況的監(jiān)督和督促。監(jiān)督學(xué)作業(yè)2 時(shí)間：學(xué)習(xí)完教材第四至第六章之后。與中國(guó)內(nèi)地的反貪污賄賂局中的內(nèi)設(shè)政黨思想機(jī)構(gòu)的模式、法院三權(quán)合作的執(zhí)法方針性質(zhì)大相徑庭，因此不能比較，不能用“類(lèi)似內(nèi)地的反貪污賄賂局”來(lái)形容ICAC。上述四個(gè)獨(dú)立性，使廉署從體制及運(yùn)行上切斷了與可能形成掣肘的各部門(mén)的聯(lián)系，從而令反貪肅貪“一查到底”成為可能。這種獨(dú)立性，具體可概括為四個(gè)方面，即機(jī)構(gòu)獨(dú)立、人事獨(dú)立、財(cái)政獨(dú)立和辦案獨(dú)立。燠門(mén)廉政公署的設(shè)立也借鑒了香港的成功經(jīng)驗(yàn)。世界上一些地方借香港的經(jīng)驗(yàn)建立相似的機(jī)構(gòu)，澳大利亞于1989年在新南威爾士州設(shè)立了廉政公署。香港廉政公署是世界著名的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，在反腐肅貪方面成效顯著，當(dāng)今香港是世界上廉潔度最高的地區(qū)之一。教師根據(jù)每一位學(xué)員的討論提綱以及小組討論后形成的提綱給每一位學(xué)員提分。要求每一位學(xué)員都提交討論提綱，提綱包括如下內(nèi)容：個(gè)人的討論提綱。第一篇：2010中央電大《監(jiān)督學(xué)》形成性考核冊(cè)作業(yè)答案監(jiān)督學(xué)作業(yè)1 時(shí)間：學(xué)習(xí)完教材第一至第三章之后。題目：香港廉政公署的成功經(jīng)驗(yàn)有何借鑒意義？形式：小組討論（個(gè)人事先準(zhǔn)備與集體討論相結(jié)合）。小組討論后形成的提綱。要求能夠談出自己的觀點(diǎn)，能夠聯(lián)系實(shí)際。香港廉政公署不僅受到香港民眾的贊揚(yáng)，也受到世界許多國(guó)家和地區(qū)的關(guān)注。韓國(guó)于2002年成立與廉政公署相似的反腐敗委員會(huì)。廉署的獨(dú)立性是其獲得成功的制度性原因。，指廉署不隸屬于任何一個(gè)政府部門(mén)，其最高官員“廉政專(zhuān)員”由香港最高行政長(zhǎng)官直接任命；，即廉署專(zhuān)員有完全的人事權(quán)，署內(nèi)職員采用聘用制，不是公務(wù)員，不受公務(wù)員敘用委員會(huì)管轄；，指廉署經(jīng)費(fèi)由香港最高行政首長(zhǎng)批準(zhǔn)后在政府預(yù)算中單列撥付，不受其他政府部門(mén)節(jié)制；，指廉署有《廉政公署條例》《防止賄賂條例》《選舉(舞弊及非法行為)條例》等賦予的獨(dú)立調(diào)查權(quán)，包括搜查、扣押、拘捕、審訊等，必要時(shí)亦可使用武力，而抗拒或妨礙調(diào)查者則屬違法。香港廉政公署是一個(gè)建立在三權(quán)分立、法治、民主監(jiān)督社會(huì)的獨(dú)立行政機(jī)構(gòu)，并依賴(lài)司法中立以及自身的行政獨(dú)立而存在。就是因?yàn)橹袊?guó)內(nèi)地司法并不中立，反貪污賄賂局無(wú)法獨(dú)立于行政機(jī)構(gòu)與政黨掣肘，無(wú)民主監(jiān)督，因此無(wú)法存在各種“咨詢委員會(huì)”而受民眾監(jiān)督，案件審判時(shí)當(dāng)涉及權(quán)貴就無(wú)法公正中立不偏不倚，因此反貪污賄賂局才不能像ICAC那樣高效地執(zhí)法，把中國(guó)變成像香港一樣廉潔。運(yùn)用監(jiān)督學(xué)的基本原理和相關(guān)知識(shí)，結(jié)合實(shí)際（包括網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊報(bào)道等）撰寫(xiě)一份調(diào)查報(bào)告。黨內(nèi)監(jiān)督的重點(diǎn)對(duì)象是黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人。黨內(nèi)監(jiān)督嚴(yán)格地說(shuō)來(lái)是一種自覺(jué)的、主動(dòng)的過(guò)程，是在黨內(nèi)組織內(nèi)部范圍內(nèi)，依靠黨自身的力量實(shí)行的自我約束和完善，強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)黨自身的力量解決自身的問(wèn)題。加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督是反腐倡廉的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。提高黨的執(zhí)政能力，很重要的是要通過(guò)加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督，保持黨的先進(jìn)性和純潔性，增強(qiáng)黨的凝集力和戰(zhàn)斗力，提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力。但在黨內(nèi)監(jiān)督上，還存在著一些問(wèn)題。而腐敗現(xiàn)象又恰恰發(fā)生在這些領(lǐng)導(dǎo)干部的身上。一些領(lǐng)導(dǎo)干部往往是決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)集一身，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”變成“個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)”，最后的結(jié)果必然是“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”?，F(xiàn)行的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)是實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，作為上級(jí)監(jiān)督下級(jí)容易，而下級(jí)監(jiān)督上級(jí)就很難。極易造成失監(jiān)、失察、失真的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)所謂的監(jiān)督“真空區(qū)域”。如在一些部門(mén)辦事公開(kāi)透明度不高，權(quán)力運(yùn)作、重大事項(xiàng)決策、干部選拔等工作公開(kāi)性不強(qiáng)，公開(kāi)范圍不廣泛，干部群眾獲取信息還存在不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，致使在行使知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)方面受到限制。一是要加強(qiáng)宣傳教育，增強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督意識(shí)，努力營(yíng)造主動(dòng)監(jiān)督、樂(lè)于監(jiān)督、支持保護(hù)監(jiān)督的濃厚氛圍。要突出黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍負(fù)責(zé)人是黨內(nèi)監(jiān)督的重點(diǎn)，要通過(guò)合理的分權(quán)，強(qiáng)化內(nèi)部制約，變“集權(quán)”為民主決策，杜絕少數(shù)大包大攬，個(gè)人說(shuō)了算現(xiàn)象。要在領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運(yùn)行的全過(guò)程中實(shí)施監(jiān)督，把事前事中事后監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。首先積極報(bào)開(kāi)展巡視工作，實(shí)現(xiàn)巡視監(jiān)督與信訪監(jiān)督的相互結(jié)合，巡視情況與干部考察的相互勾通，巡視成果與廉政檔案的綜合利用，推進(jìn)巡視工作的規(guī)范化。同時(shí)要進(jìn)一步擴(kuò)大紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，改變紀(jì)委對(duì)科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部的違紀(jì)只有初核權(quán)、沒(méi)有立案權(quán)的現(xiàn)狀，真正賦予紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)違紀(jì)案件獨(dú)立的立案權(quán)，檢查權(quán)和處分權(quán)，不斷增強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察工作的權(quán)威性、獨(dú)立性。運(yùn)用監(jiān)督學(xué)的基本原理和相關(guān)知識(shí)，結(jié)合實(shí)際撰寫(xiě)一篇小論文。人民檢察院除監(jiān)督公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)偵查外，還負(fù)責(zé)刑訊逼供、徇私舞弊、貪污賄賂和瀆職犯罪等案件的自行偵查工作。雖然，審查逮捕部門(mén)和審查起訴部門(mén)間有一定的制約關(guān)系，但內(nèi)部的制約監(jiān)督流于形式，難于發(fā)揮實(shí)際效果，產(chǎn)生了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，但自己的偵查活動(dòng)不受監(jiān)督的怪現(xiàn)象⑤。庭審過(guò)程中的監(jiān)督問(wèn)題?！伴_(kāi)庭審理活動(dòng)檢察機(jī)關(guān)既是訴訟活動(dòng)的參加者又是監(jiān)督者。審查起訴、抗訴的監(jiān)督問(wèn)題。減刑、假釋等執(zhí)行中監(jiān)督的問(wèn)題?，F(xiàn)行職能配制的弊端在于檢察機(jī)關(guān)權(quán)力種類(lèi)多，職權(quán)分散，權(quán)力重點(diǎn)不明確，內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理。檢察機(jī)關(guān)擁有的監(jiān)督權(quán)異常重要，責(zé)任重大。筆者認(rèn)為，在憲法規(guī)定的框架下，可以對(duì)檢察機(jī)關(guān)的職能進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整改造。筆者認(rèn)為，追訴權(quán)應(yīng)包括有偵查權(quán)、公訴權(quán)以及對(duì)一審判決的抗訴權(quán)。從程序意義上來(lái)說(shuō)，偵查是追訴的準(zhǔn)備階段，提起公訴是追訴的實(shí)施階段，抗訴是追訴的實(shí)現(xiàn)完成階段。監(jiān)督職能應(yīng)與追訴職能相分離。根據(jù)監(jiān)督的雙向性理論，監(jiān)督職能必須單列?？紤]到憲法的有關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可保持名稱(chēng)不變，但應(yīng)實(shí)行職權(quán)分離。（1）使監(jiān)督機(jī)關(guān)與追訴機(jī)關(guān)相分離，雖然仍然稱(chēng)為檢察機(jī)關(guān)，但兩部分的分割使檢察機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)上分立為兩大塊。（2）充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能。權(quán)力分離后，檢察機(jī)關(guān)的職能有了明確的定位：一是追訴職能；二是法律監(jiān)督職能。從具體細(xì)節(jié)上來(lái)講，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督委員會(huì)的法律監(jiān)督職能仍然是全方位的，包括偵查監(jiān)督、公訴監(jiān)督、庭審監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督以及對(duì)法院判決的個(gè)案監(jiān)督和對(duì)生效判決的抗訴監(jiān)督，唯一不同的是不去自己行使追訴、審判、抗訴、執(zhí)行職能，他的法律監(jiān)督是通過(guò)啟動(dòng)刑事訴訟程序完成監(jiān)督職能，用法律手段控制刑事訴訟行為的產(chǎn)生、行使和運(yùn)作。監(jiān)督行為具有法律意義，產(chǎn)生特定的法律效果。（3）符合雙向制約的機(jī)能。具體的制度設(shè)計(jì)：（1）追訴部門(mén)批捕和提起公訴的決定，必須報(bào)送檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的法律監(jiān)督委員會(huì)接受其監(jiān)督。（2）對(duì)于一審法院判決不服，追訴機(jī)關(guān)報(bào)法律監(jiān)督委員會(huì)后，提起抗訴。法律監(jiān)督委員會(huì)對(duì)本級(jí)法院一審判決不服，指定追訴機(jī)關(guān)抗訴的，追訴機(jī)關(guān)必須抗訴。.（4）法律監(jiān)督委員會(huì)在起訴和一審抗訴階段對(duì)公訴的監(jiān)督僅限于形式監(jiān)督，只審查提起公訴和抗訴是否合乎法定條件，對(duì)案件進(jìn)行程序性審查，在終審判決后的審判監(jiān)督抗訴程序中才可行使事實(shí)審查和適用法律審查。第二次介入才稱(chēng)為實(shí)質(zhì)介入或者是審判監(jiān)督介入。這樣，使整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)由前往后自始至終受到系統(tǒng)外的獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。法院對(duì)于審判監(jiān)督抗訴必須啟動(dòng)審判程序，開(kāi)庭審理。綜上所述，監(jiān)督的雙向性理論表明，監(jiān)督機(jī)構(gòu)只有從刑事訴訟系統(tǒng)中獨(dú)立才能行使好監(jiān)督權(quán)，才可避免出現(xiàn)刑事訴訟系統(tǒng)中內(nèi)部監(jiān)督和自己監(jiān)督自己的尷尬場(chǎng)面。監(jiān)督作業(yè)4一、名詞解釋1．監(jiān)督：監(jiān)督是指為維護(hù)公共利益，法定監(jiān)督主體依法對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員行使公共權(quán)力的行為實(shí)施檢查、督導(dǎo)和懲戒的活動(dòng)。二、填空題 1．監(jiān)督的內(nèi)容是 被監(jiān)督 對(duì)象行使公權(quán)力的各項(xiàng)活動(dòng)。3．無(wú)論腐敗行為表現(xiàn)為何種形式，其實(shí)質(zhì)都是濫用 公權(quán)力 謀求私人利益。政治原罪 是指在原罪的權(quán)力和原罪的人結(jié)合之后，人在奪取權(quán)力和行使權(quán)力的過(guò)程中會(huì)生出種種罪行。人民代表大會(huì)的監(jiān)督亦稱(chēng)國(guó)家 權(quán)力 機(jī)關(guān)的監(jiān)督，簡(jiǎn)稱(chēng)人大監(jiān)督。人民代表大會(huì)監(jiān)督的內(nèi)容是法律監(jiān)督和 工作 監(jiān)督。三、多項(xiàng)選擇題1．人民代表大會(huì)監(jiān)督的范圍包括（ABCD）。A、質(zhì)詢的提起 B、質(zhì)詢的審核C、質(zhì)詢案的提交D、質(zhì)詢案的答復(fù) 3．我國(guó)的權(quán)力監(jiān)督主要包括（ACD）。A、國(guó)家憲法、法規(guī)和法規(guī)的實(shí)施情況B、中國(guó)共產(chǎn)黨和政府重要方針、政策的制定和貫徹執(zhí)行情況C、中共黨委依法執(zhí)政方面的情況D、中共黨員領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)、為政清廉方面的情況5．輿論監(jiān)督的特征包括（ABCD）。國(guó)際反腐敗合作組織的基本構(gòu)架：（一）國(guó)際反腐敗合作組織及其相關(guān)機(jī)構(gòu)：（1）經(jīng)合組織，全稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織。（3）國(guó)際金融組織的反腐敗行動(dòng)，當(dāng)今金融反腐敗問(wèn)題越發(fā)突出，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織以及亞洲開(kāi)發(fā)銀行等金融組織開(kāi)始積極探索國(guó)際金融組織的反腐敗措施。（二）國(guó)際反腐敗公約及相關(guān)文件；（三）國(guó)際反腐敗會(huì)議