【正文】 你的財(cái)產(chǎn)是不合法的現(xiàn)象。根據(jù)憲法這一規(guī)定，對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)完全依賴于立法機(jī)關(guān)的立法行為。（三）憲法與法律對(duì)保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的不確定性1公民財(cái)產(chǎn)的合法性確認(rèn)存在問題現(xiàn)行憲法第13條表面上看，憲法確認(rèn)了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但國家是否保護(hù)該公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)是由普通法律來決定的。憲法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行莊嚴(yán)宣示，以使國家在行使公共權(quán)力時(shí)遵守必要的原則，保障公民的權(quán)利。4二者對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體不同。它既是一種支配權(quán)，更是人之為人的存在權(quán)。但它必須在公民憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)得以保證的情況下，才能正常的進(jìn)行。3二者體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不同。民法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)相對(duì)，是公民對(duì)抗公民，或私人對(duì)抗私人的一種權(quán)利，由此形成了私人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。近代之前的憲法并不以人權(quán)為其價(jià)值追求，因此也無所謂公民憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)；近代之后，憲法轉(zhuǎn)而成為人權(quán)的保障書，財(cái)產(chǎn)權(quán)升格為個(gè)體的元生需要從而使公民憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)與民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)剝離而上升，從單純的對(duì)財(cái)產(chǎn)的保障上升為對(duì)人格保障。（二）物權(quán)法與憲法對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)存在著本質(zhì)上的區(qū)別1二者體現(xiàn)的追求價(jià)值不同。憲法關(guān)于不同所有制的差別規(guī)定，與健全完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的憲法原則，以及與不斷快速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐不一致。國家本應(yīng)處于中立地位，平等對(duì)待所有市場(chǎng)主體，而不能依靠權(quán)力，放松對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管而限制了其他經(jīng)濟(jì)主體的發(fā)展。競(jìng)爭(zhēng)法則要求所有市場(chǎng)主體地位平等，遵循同樣的規(guī)則，各自根據(jù)經(jīng)營能力取得優(yōu)勢(shì)地位或遭到淘汰。憲法這些規(guī)定反映了國家對(duì)不同財(cái)產(chǎn)權(quán)主體的不同態(tài)度，也體現(xiàn)了不同所有權(quán)主體在國家生活中的不同地位。二是與憲法強(qiáng)行規(guī)定不同所有制經(jīng)濟(jì)在國家經(jīng)濟(jì)生活中的不同地位相適應(yīng)，對(duì)不同所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行不同的政策。修改后的憲法第11條規(guī)定：“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。在筆者看來，雖然本次修憲所涉的方方面面已然是歷史的一巨大飛躍，但細(xì)細(xì)分析起來，筆者依然認(rèn)為，此種觀點(diǎn)存在以下幾點(diǎn)不妥：（一）修改后的憲法對(duì)于公私財(cái)產(chǎn)并未采取平等保護(hù)原則從修改后的憲法條文來看，國家、集體財(cái)產(chǎn)權(quán)與公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法地位依然不平等。現(xiàn)行憲法強(qiáng)調(diào)公有財(cái)產(chǎn)的神圣性，是來源于社會(huì)主義公有制的基礎(chǔ)地位和公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，它是為了否定資本主義私有制的神圣性而提出的概念。對(duì)于此次修憲，社會(huì)上眾說紛紜，學(xué)術(shù)界褒貶不一。二、對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的憲法認(rèn)識(shí)在私營經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，在人們?cè)絹碓蕉嗟膿碛胸?cái)富的今天，一項(xiàng)關(guān)于對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的憲法出臺(tái)。人們?cè)谒饺素?cái)產(chǎn)清晰界定的基礎(chǔ)上自我實(shí)現(xiàn)的過程中，能夠充分體現(xiàn)出人的個(gè)體的自由、獨(dú)立和人格尊嚴(yán)。”對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)能夠使人們?cè)谑袌?chǎng)環(huán)境中領(lǐng)悟出：擁有財(cái)富是可貴的，擁有財(cái)富的人是值得人們尊敬的。文明演進(jìn)，又培養(yǎng)了一種對(duì)超越個(gè)人和小團(tuán)體利益的規(guī)則的尊重的法治精神。對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是在捍衛(wèi)公民個(gè)人天然的、高貴的權(quán)力。黑格爾甚至說:“人唯有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的。“財(cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人自由的淵源和保障，它是自由的個(gè)人所必不可少的”?！必?cái)產(chǎn)權(quán)在公民權(quán)利中的地位?！梢源_保人們積極考慮其行為的利弊。行為標(biāo)準(zhǔn)與其對(duì)社會(huì)的實(shí)際付出及所得利益沒有聯(lián)系?！币簿褪钦f，人的人格價(jià)值的體現(xiàn)，就是對(duì)所屬物的處置與支配——很難想像，沒有私人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和對(duì)其的保護(hù)，一個(gè)人有多少人格權(quán)可以捍衛(wèi)和表現(xiàn)。黑格爾曾經(jīng)指出:“人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)。但如果缺乏對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，人們對(duì)于擁有財(cái)富的擔(dān)憂和對(duì)自己財(cái)富歸屬的不確定性，將演化為對(duì)財(cái)富的恐懼，放棄對(duì)財(cái)產(chǎn)的管理和使用，甚至是遏制財(cái)產(chǎn)的增長，乃至打擊、消滅財(cái)產(chǎn)，那則是我們社會(huì)大大的不幸。羅馬法的精髓，即是私權(quán)的神圣，而描述其框架的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格平等權(quán)、契約自由權(quán)三大板塊之中，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)可謂重中之重。一個(gè)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)評(píng)價(jià)偏低的社會(huì)，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)毫不存在，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)也就無從談起。對(duì)于占國民經(jīng)濟(jì)三分之一強(qiáng)，在推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面起到了不可或缺的重要作用的私營經(jīng)濟(jì)，它所帶來的社會(huì)關(guān)于私人財(cái)產(chǎn)的重新定位和憲法層面保護(hù)的呼聲，受到當(dāng)代中國的重新審視。據(jù)《中國青年報(bào)》的有關(guān)報(bào)道，截至2000年底，中國資產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)總量已達(dá)38萬億元，其中私有財(cái)產(chǎn)已成為中國財(cái)富結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。私有財(cái)產(chǎn)在人們的觀念中是一種包袱和累贅，在法律上也是一個(gè)如同棄兒一般無人問及。第一篇：對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的認(rèn)識(shí)對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的認(rèn)識(shí)私有財(cái)產(chǎn)是同國家、集體財(cái)產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的一種所有權(quán)關(guān)系。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于實(shí)行單一的公有制，從經(jīng)濟(jì)制度層面上否定了私有制，在現(xiàn)實(shí)生活中沒有多少需要通過法律關(guān)系加以保護(hù)的私有財(cái)產(chǎn)。然而，隨著改革開放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偉大實(shí)踐的深入，非公有制經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大，私人財(cái)產(chǎn)占社會(huì)資本總量的比重也不斷擴(kuò)大。數(shù)據(jù)說明，我國資本主要由國家、集體所有和使用的格局已經(jīng)發(fā)生變化，居民所有資產(chǎn)量已經(jīng)超出國有資本，甚至比國有和集體資本總額還要大，并已經(jīng)成為全社會(huì)資本總額的一個(gè)重要組成部分。一、對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)認(rèn)識(shí)從新中國建立以來的對(duì)公民個(gè)人擁有財(cái)富的社會(huì)定位而觀，一個(gè)人擁有的財(cái)富越多，人們對(duì)他（她）的評(píng)價(jià)往往越低，甚至認(rèn)為公民個(gè)人擁有財(cái)富是一件非常不光彩的事情，社會(huì)對(duì)于公民個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)也可以肆意地剝奪。然而，對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)而言，它是成為一個(gè)人和尊重他人為人的基礎(chǔ)，并使得憲政文化所必須解決的民情問題因每一個(gè)公民是自由、獨(dú)立、理性的而得以優(yōu)化?！坝泻惝a(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心”，如果一個(gè)人有其可以自由支配的財(cái)產(chǎn)，一般都會(huì)去盡可能地合理經(jīng)營自己的財(cái)產(chǎn)，使之不斷增加復(fù)增加，實(shí)現(xiàn)自己的預(yù)期收益。一個(gè)管理、使用財(cái)產(chǎn)的過程，就是一個(gè)人通過物與社會(huì)發(fā)生各種事實(shí)的、法律的關(guān)系的過程?！薄耙庵静⒉皇鞘卦谧约耗抢?，而是與它的客體糾纏在一起。“如果財(cái)產(chǎn)缺乏所有權(quán)主人，那么每個(gè)人都可以利用它，但誰也沒有動(dòng)力去充分利用它。所有權(quán)可以幫助解決這個(gè)困難。這是憲政民主的一項(xiàng)極其重要的任務(wù)。對(duì)公民個(gè)人來說，財(cái)產(chǎn)權(quán)在公民權(quán)利體系中具有重要地位。古典自然法學(xué)派代表人物洛克強(qiáng)調(diào)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是自然權(quán)利的核心，它與生存權(quán)同樣重要，因?yàn)槿艘肷?，就得維持生存的生活資料。”換言之，當(dāng)人擁有的物時(shí)，就理所應(yīng)當(dāng)?shù)鼐哂袑?duì)它天然的、絕對(duì)的權(quán)力?！霸跉W洲的歷史上，是先有了財(cái)產(chǎn)權(quán)利分立，才有了個(gè)人自由和尊重他人自由的道德觀念。因此，分立的財(cái)產(chǎn)及其權(quán)利是社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)，是一切先進(jìn)文明的道德核心。只有重視積累和創(chuàng)新，通過自己的合法勞動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)自己對(duì)物質(zhì)的進(jìn)一步需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己用財(cái)富與才智去影響他人，乃至為人類文明發(fā)展做出貢獻(xiàn)。唯有如此，才能在社會(huì)上形成一種尊重勞動(dòng)與財(cái)富、尊重知識(shí)與人才的積極的社會(huì)風(fēng)氣。2004年3月的修憲，便大量涉及到私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的條款。有學(xué)者認(rèn)為，《憲法》修正案沒有在私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)中使用“神圣不可侵犯”的提法，而現(xiàn)行《憲法》又規(guī)定了“公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”(第12條)，并不是否認(rèn)對(duì)公私財(cái)產(chǎn)所采取的平等保護(hù)原則。事實(shí)上，只要擴(kuò)大私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍，并在物權(quán)法中落實(shí)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)原則，私有財(cái)產(chǎn)也可以得到與公有財(cái)產(chǎn)同樣的保護(hù)。憲法對(duì)三者財(cái)產(chǎn)權(quán)的不平等規(guī)定主要體現(xiàn)在兩方面：一是明確規(guī)定三者在國家經(jīng)濟(jì)生活中的地位不同。與前相比，雖然非公有制經(jīng)濟(jì)的地位有所提高，其地位已從“公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充”，提高到“重要組成部分”，但并未完全實(shí)現(xiàn)平等，在國家經(jīng)濟(jì)生活中處于“基礎(chǔ)”和占“主體”地位的依然是公有制經(jīng)濟(jì)。憲法第12條規(guī)定：“公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，國家對(duì)國有經(jīng)濟(jì)是“保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)是“鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助”其發(fā)展，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)則是在“鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)”其發(fā)展的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行監(jiān)督和管理”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不僅不同的所有制需要保障和發(fā)展，而且也都需要受到監(jiān)督和制約，因?yàn)椋?cái)產(chǎn)所有者與財(cái)產(chǎn)使用者的分離，使公有財(cái)產(chǎn)權(quán)更容易被濫用，所以，在一定程度上，公有制甚至更需要受到監(jiān)督和制約。相對(duì)于公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，現(xiàn)行憲法對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的憲法評(píng)價(jià)更為積極，就保障的程度而言，兩種保障制度之間存在明顯的傾斜狀態(tài)，亦可見這兩種財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律地位是不平等的。這不僅不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)于要求平等地保護(hù)不同性質(zhì)的合法財(cái)產(chǎn)的內(nèi)在要求，也不符合中國加入WTO時(shí)己經(jīng)承諾遵守的非歧視原則。民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)在近代之前就已產(chǎn)生，憲法上的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”正是從民法上借鑒而來的。2二者對(duì)應(yīng)的權(quán)利體系不同。憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)同自由權(quán)、平等權(quán)等相并列，是公民的一種基本權(quán)利，與其他任何憲法權(quán)利一樣，是公民對(duì)國家的權(quán)利，即公民所享有的，為國家權(quán)力所不能不當(dāng)侵害的一種權(quán)利，直接地反映了公民與國家權(quán)力之間在憲法秩序中的關(guān)系。而民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體是具體的利益和服務(wù)，這種利益和服務(wù)產(chǎn)生后，可以分割、可以轉(zhuǎn)讓，它體現(xiàn)的是在商品交易中自愿的契約安排。而公民憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)的是人權(quán)，不可剝奪也不可轉(zhuǎn)讓，甚至也不可分割。公民可以在沒有民法意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況下而作為個(gè)體依然能存在，但若是沒有憲法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)則個(gè)體就不可能存在。憲法是公民權(quán)利的保障書，它是通過規(guī)制公共權(quán)力來達(dá)到這一目的的，因此，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體主要是國家，是特定的。而民法中公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)主體是財(cái)產(chǎn)所有人以外的其他人，是不特定的。因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定“國家保護(hù)公民的合法所有權(quán)”，而其中的“合法”的法，實(shí)踐中是指立法機(jī)關(guān)制定的法。當(dāng)立法機(jī)關(guān)制定的法侵犯或損害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，公民即使能夠提起憲法訴訟，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)亦不能依憲法得到救濟(jì)。2現(xiàn)行憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的種類和保障的客體范圍限制過大現(xiàn)行憲法偏重于對(duì)合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的保障，即基本上偏重于對(duì)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋等的保護(hù)，而輕視對(duì)生產(chǎn)資料的保護(hù)，保障對(duì)象的范圍也具有很大的局限性。憲法列舉的公民的合法財(cái)產(chǎn)，只是公民的生活資料，而不包括生產(chǎn)資料和投資性資產(chǎn)。這就會(huì)阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。對(duì)于確因公共利益需要對(duì)公民財(cái)產(chǎn)征收或征用時(shí)，應(yīng)依正當(dāng)程序并且給予適當(dāng)或合理補(bǔ)償。.我國在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障規(guī)范僅僅由保障條款和制約條款構(gòu)成，缺乏損害補(bǔ)償條款。憲法規(guī)定沒有體現(xiàn)公民與國家之間的平等獨(dú)立關(guān)系。立法的缺陷造成實(shí)踐中公民財(cái)產(chǎn)權(quán)在