【正文】 賠償責(zé)任；被上訴人 在提供勞務(wù)過程中，自身有重大過錯(cuò)，且其在主張權(quán)利時(shí)，放棄對(duì)將建筑工程發(fā)包給不具備資質(zhì)的自然人從而存在選任承包人過失的責(zé)任主體—— 公司，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害的30%以上。3，原判決核定被上訴人誤工損失過高。承建“井睦高速建設(shè)項(xiàng)目”，將部分將部分建筑工程分包給被上訴人，上訴人系被上訴人的班組長(zhǎng)，被上訴人，鄭祥松系被上訴人 的雇員，其勞務(wù)向被上訴人 提供。2，上訴人不是被上訴人 的雇主。上訴人認(rèn)為，被申請(qǐng)人 系該建設(shè)項(xiàng)目的總承包人，是勞務(wù)利益的最終受益者，同時(shí)，其將建筑工程發(fā)包給無(wú)資質(zhì)的自然人，顯然存在非法選任承包人的過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被上訴人 的部分賠償責(zé)任。后被上訴人 將上訴人和劉修發(fā)作為被告起訴于上饒市廣豐區(qū)人民法院，要求賠償。上訴的事實(shí)和理由一、原判決認(rèn)定事實(shí)不清1，一審法院沒有通知必須參加訴訟的當(dāng)事人參加訴訟2012年 司將其總承包的“井睦高速”建設(shè)工程的部分工程分包給自然人，承包后指示上訴人作為班組長(zhǎng)管理施工。上訴人不服（）廣民一初字第 號(hào)民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。被上訴人，男，年 月 日生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，住江西省上饒市廣豐區(qū)吳村鎮(zhèn)河源村庚山 號(hào)，身份證號(hào)碼。此致德州市中級(jí)人民法院上訴人： 2014年 月 日第二篇：上訴狀民事民事上訴狀上訴人xxx，男 年 月 日生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，農(nóng)民工，家住江西省上饒市廣豐區(qū)下溪鎮(zhèn)楊村村，身份證號(hào)碼。原審法院認(rèn)定上訴人基于買賣合同關(guān)系違約是屬于適用法律錯(cuò)誤，一審法院不能簡(jiǎn)單的認(rèn)定上訴人和被上訴人之間存在合同關(guān)系就認(rèn)定木方款由上訴人來(lái)承擔(dān)，一審法院只看到了表面，并沒有深入追究該木方款到底是誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，上訴人認(rèn)為，原審法院有認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)?shù)腻e(cuò)誤。原審法院認(rèn)定上訴人和被上訴人石統(tǒng)海之間是買賣合同關(guān)系，從而就想當(dāng)然的認(rèn)定了是上訴人購(gòu)買了被上訴人石統(tǒng)海的木方，但是從上訴人和被上訴人盧金安簽訂的《勞務(wù)施工協(xié)議》來(lái)看，此協(xié)議明確表示是上訴人只包清工，被上訴人山東省汶上縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司責(zé)木方款，上訴人是在幫其購(gòu)買木方，所以一審法院對(duì)事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)的錯(cuò)誤。二、一、二審案件訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。上訴人因不服買賣合同一案，不服齊河縣人民法院2014年11月24日作出的(2014)齊商重初字第11號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。被上訴人：山東省汶上縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司，住所地：山東省汶上縣白石鄉(xiāng)政府駐地。上訴人：孫洪領(lǐng)，男，1963年12月20日出生，漢族，住住齊河縣晏城鎮(zhèn)丁莊村。第一篇：民事上訴狀范本(最新民事上訴狀上訴人：韓傳福，男，1963年4月2日出生，漢族，住齊河縣晏城鎮(zhèn)韓莊村。上訴人：孫清明，男，1967年6月18日出生，漢族，住齊河縣晏城鎮(zhèn)丁莊村。被上訴人：盧金安，男，1962年12月20日出生，漢族，住濟(jì)南市天橋區(qū)大橋鎮(zhèn)盧家村190號(hào)。被上訴人：石統(tǒng)海，男，1964年5月22日生，漢族，住齊河縣祝阿鎮(zhèn)顧房村42號(hào)。上訴請(qǐng)求一、請(qǐng)求撤銷山東省齊河縣人民法院作出的(2014)齊商重初字第11號(hào)民事判決書第一項(xiàng)，改判被上訴人山東省汶上縣第一建筑安裝有限責(zé)任公司承擔(dān)被上訴人石統(tǒng)海的欠款。事實(shí)與理由 上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，其主要事實(shí)與理由如下：一、在認(rèn)定法律事實(shí)方面，一審法院犯有對(duì)事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)的錯(cuò)誤。二、原審法院適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第一款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，上訴人請(qǐng)求德州市中級(jí)人民法院依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。聯(lián)系電話。被上訴人，男，年 月 日生，漢族，江西省上饒市廣豐區(qū)人，住江西省上饒市廣豐區(qū)霞峰鎮(zhèn)公堂村泉里8號(hào)，身份證號(hào)碼。上訴請(qǐng)求撤銷原審判決，駁回重審；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。2012年9月26日，被上訴人 在上訴人帶班的工地受傷。在一審開庭前，于2013年10月7日，上訴人向一審法院書面提出了追加被告申請(qǐng)書，要求追加 作為被告參加訴訟。本案中，被上訴人 的損害是混合過錯(cuò)所至，被申請(qǐng)人 是民事訴訟法上“必須參加訴訟”的當(dāng)事人，但一審法院未作任何裁定，也未通知被申請(qǐng)人 參加訴訟。被上訴人 的損害應(yīng)當(dāng)由被上訴人 和 公司承擔(dān)。因而被上訴人劉 才是被上訴人 的雇主，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鄭祥松在從事雇傭活動(dòng)過程中的損害賠償責(zé)任； 公司系該建設(shè)項(xiàng)目的總承包人，是勞務(wù)利益的最終受益者，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。被上訴人是左眼受傷，只有9級(jí)傷殘，一審法院支持其11個(gè)月的誤工損失，沒有事實(shí)依據(jù)。而原判決則判令依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任的被上訴人劉 賠償30%,被上訴人鄭祥松承擔(dān)10%，讓應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的 有限公司無(wú)責(zé)法外，卻讓僅是被上訴人 工地的班組長(zhǎng)——上訴人承擔(dān)60%，顯然是錯(cuò)誤的。此致上饒市中級(jí)人民法院上訴人： 2016年2月4日第三篇：民事上訴狀篇一：民事上訴狀上訴人（原審被告）賈xx，男，1979年10月1日出生，回族，住xxxx路120號(hào)院x號(hào)樓東x單元x層x號(hào)。第三人王x，男，1989年1月4日出生，漢族，住xxxx路x號(hào)院x號(hào)樓x號(hào)。事實(shí)與理由一、原審判決認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤關(guān)于在判決書中認(rèn)定的錯(cuò)誤如下，“因原告認(rèn)可其在向被告支付借款前，已預(yù)先扣除利息及保證金共計(jì)xxx元，屬于出借人預(yù)先從本金中扣除利息的行為，違反《合同法》有關(guān)規(guī)定，故本院依法認(rèn)定借款本金為xxxx元。被上訴人和上訴人的證據(jù)均證明了上訴人實(shí)際收到xxxx元。上訴人的借款合同中并未載明約定的利息，何談?lì)A(yù)先扣除利息。結(jié)合雙方的證據(jù)，依據(jù)民事訴訟高