沁陽(yáng)市農(nóng)村信用合作聯(lián)社西萬信用社與被申請(qǐng)人安小花儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案5篇-展示頁(yè)
2024-10-13 20:47本頁(yè)面
【正文】 代理審判員李建鋒代理審判員徐國(guó)俊二○○九年十二月七日 書記員李靜（代）第二篇：沁陽(yáng)市農(nóng)村信用合作聯(lián)社西萬信用社與被申請(qǐng)人薛雙印儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案沁陽(yáng)市農(nóng)村信用合作聯(lián)社西萬信用社與被申請(qǐng)人薛雙印儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）豫法民申字第3139號(hào)民事裁定書申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）沁陽(yáng)市農(nóng)村信用合作聯(lián)社西萬信用社。申請(qǐng)?jiān)賹徣说纳暾?qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的情形。由于西萬信用社管理不善，導(dǎo)致田美花利用管理上的漏洞占用儲(chǔ)戶資金，給儲(chǔ)戶造成的損失，應(yīng)由西萬信用社承擔(dān)。正是因?yàn)樘锩阑ǖ奶厥馍矸荩残』ú艑⒋婵罱唤o田美花，而未到西萬信用社辦理存款業(yè)務(wù)。本院認(rèn)為，安小花和田美花都是同村人。綜上，申請(qǐng)人理由不成立，一、二審程序合法，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，均符合法律規(guī)定，應(yīng)依法駁回申請(qǐng)人再審申請(qǐng)。至于申請(qǐng)人所說，被申請(qǐng)人與信用社從來無儲(chǔ)蓄關(guān)系，一審中被申請(qǐng)人提供了田美花05年6月代表信用社與其結(jié)算利息的證據(jù)。田美花作為家庭婦女，如非其屬信用社代辦員，被申請(qǐng)人作為村里農(nóng)民，與田美花無任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系，絕不會(huì)將自己的血汗錢交給不相識(shí)的田美花。信用社一直宣稱服務(wù)上門，其所稱交易習(xí)慣不符合，且其稱本人持存單才能取款，實(shí)際上是信用社管理不善，責(zé)任不應(yīng)讓儲(chǔ)戶承擔(dān)。明顯足以使人認(rèn)定田美花系信用社工作人員，構(gòu)成表見代理。被申請(qǐng)人將款項(xiàng)交給了信用社的代辦員田美花，即交給了信用社。即田美花具有足以使人相信其具備代表信用社的條件即可，田美花代替其父長(zhǎng)期擔(dān)任代辦員。刑事案件與該民事案件毫無關(guān)系。本案屬民事案件，關(guān)鍵在于被申請(qǐng)人將款項(xiàng)交給了田美花是否代表交給了信用社。被申請(qǐng)人安小花答辯稱，、二審認(rèn)定的事實(shí)并非僅根據(jù)被申請(qǐng)人陳述，而是開庭時(shí)原被告陳述、公安機(jī)關(guān)在民事訴訟前的詢問筆錄、從信用社調(diào)取的有關(guān)當(dāng)事人存款資料（證明被申請(qǐng)人通過田美花在信用社長(zhǎng)期存款的事實(shí)）、田美花長(zhǎng)期擔(dān)任信用社信貸員的證據(jù)，結(jié)合信用社歷年安排攬儲(chǔ)任務(wù)、信用社代辦員的事實(shí)，田美花擔(dān)任代辦員時(shí)公示了，但職務(wù)變更時(shí)未向社會(huì)公示。田美花借款并向其出具借條，同樣屬民間借貸。目前，公安機(jī)關(guān)因田美花沒有到案，還沒有查清并確認(rèn)被申請(qǐng)人的借條和代到條是否真實(shí)。根據(jù)一二審法院查清的事實(shí)，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)接受被申請(qǐng)人的控告請(qǐng)求，已經(jīng)正在偵破田美花涉嫌詐騙案，民庭不應(yīng)該受理本案。應(yīng)該駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。申請(qǐng)?jiān)賹徣饲哧?yáng)市農(nóng)村信用合作聯(lián)社西萬信用社申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：。沁陽(yáng)市農(nóng)村信用合作聯(lián)社西萬信用社不服該判決，向部分省人大代表反映情況，人大代表要求依法公正處理。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）安小花，女，1957年1月2日出生，漢族。第一篇：沁陽(yáng)市農(nóng)村信用合作聯(lián)社西萬信用社與被申請(qǐng)人安小花儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案沁陽(yáng)市農(nóng)村信用合作聯(lián)社西萬信用社與被申請(qǐng)人安小花儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）豫法民申字第3136號(hào)民事裁定書申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）沁陽(yáng)市農(nóng)村信用合作聯(lián)社西萬信用社。代表人成芙蓉，該社主任。申請(qǐng)?jiān)賹徣饲哧?yáng)市農(nóng)村信用合作聯(lián)社西萬信用社與被申請(qǐng)人安小花儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，焦作市中級(jí)人民法院于2009年8月10日作出（2009）焦民終字第827號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。根據(jù)被申請(qǐng)人提供的債權(quán)書，均為田美花個(gè)人所打的借條、代到條，沒有我社的任何字跡，與我社沒有任何關(guān)系；根據(jù)被申請(qǐng)人在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄可以證實(shí)，被申請(qǐng)人均認(rèn)可借款是田美花個(gè)人行為；田美花的借款行為不符合表見代理的法律特征。按照民事訴訟法的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)按照刑事訴訟法的規(guī)定正在偵查的案件，人民法院不應(yīng)當(dāng)按民事案件立案、審理、判決。田美花不到庭質(zhì)證，仍然屬于證據(jù)不足。安小花在信用社有2萬元定活兩便存折。綜上所述，我社認(rèn)為一二審法院所做判決因?yàn)槌绦蜻`法，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，所做判決顯失公平，請(qǐng)求上級(jí)法院再審。原審根據(jù)上述所有事實(shí)及證據(jù)作出了裁判，這些證據(jù)可能證明田美花與信用社之間的表見代理關(guān)系，田美花不到案，不影響本案事實(shí)的認(rèn)定。至于刑事案件中挪用資金罪名，恰好說明田美花在收到存款時(shí)挪用了該屬信用社的資金，而非是田美花與被申請(qǐng)人個(gè)人之間的關(guān)系。既否認(rèn)被申請(qǐng)人陳述，又以其陳述認(rèn)定被申請(qǐng)人陳述不真實(shí)，明顯矛盾。至于代辦員變更時(shí)未向社會(huì)公示。不合法。不屬實(shí)。從證據(jù)上可看出，數(shù)額變化等是存存取取發(fā)生的，是儲(chǔ)蓄存款關(guān)系的延續(xù)。其出具的收到條，代表儲(chǔ)蓄關(guān)系成立。正是田美花先將被申請(qǐng)人存單騙走后出具了收條。本院審查查明的事實(shí)與原審一致。田美花從1997年到2001年4月系西萬信用社的代辦員，自2001年4月至2006年4月在西萬信用社從事儲(chǔ)蓄聯(lián)絡(luò)工作，為儲(chǔ)戶代辦儲(chǔ)蓄存款、取款手續(xù)，西萬信用社根據(jù)田美花的攬儲(chǔ)數(shù)額給付一定的報(bào)酬。存單上“存入時(shí)記賬”處、“支出時(shí)復(fù)核”處均加蓋田美花長(zhǎng)方形私章，而此處的印章應(yīng)為西萬信用社工作人員的印章，田美花
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1