會(huì)計(jì)案例分析平時(shí)作業(yè)講評(píng)(1-展示頁
2024-10-13 15:50本頁面
【正文】 ）其他措施：品牌就投入了兩三千萬元的周轉(zhuǎn)資金，而國美則要占用廠商資源。而有監(jiān)督責(zé)任的單位領(lǐng)導(dǎo)卻對(duì)張華信任過度，對(duì)他的業(yè)務(wù)工作不監(jiān)管、不審計(jì)、不把關(guān)，為他謀取私利提供了條件?？陀^地說，南山區(qū)防疫站的制度是較為完善的，但從張華作案情況看，也說明了這樣一個(gè)問題，就是完善的規(guī)章制度和執(zhí)行脫節(jié)，監(jiān)督機(jī)制不嚴(yán)，資金管理不力。另外，不管是作為南山區(qū)衛(wèi)生防疫站財(cái)務(wù)科主任，還是作為蛇口聯(lián)合醫(yī)院財(cái)務(wù)總監(jiān)，張華憑借職權(quán)控制著出納會(huì)計(jì)的命運(yùn)，出納會(huì)計(jì)不敢得罪他。他也就帶著領(lǐng)導(dǎo)的期望在外面跑項(xiàng)目、跑資金，而且成效明顯，能夠?qū)⑸霞?jí)有關(guān)部門的資金或項(xiàng)目引到南山，因此被領(lǐng)導(dǎo)視為有功之臣。但是，他就是利用這些并不高明甚至低劣的作案手段，在財(cái)務(wù)制度都非常健全的兩個(gè)單位，膽大妄為頻頻作案，而且長時(shí)間作案成功而無人舉報(bào)。對(duì)新的工作環(huán)境熟悉后，張華又完全恢復(fù)了本性，4月至5月，在領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)同意的幌子下，張華又擅自先后10次填寫借款單，直接從單位出納處截留醫(yī)院的業(yè)務(wù)收費(fèi)收入37萬余元，挪作私用。此時(shí)的張華，想借款卻還沒有膽量擅自做主?！庇谑撬愿镭?cái)務(wù)人員將本應(yīng)作為發(fā)票附件的單位員工購物卡發(fā)放名單（領(lǐng)取購物卡的員工已經(jīng)簽名，購買購物卡的發(fā)票早已報(bào)銷）作為支付憑證，沖減自己的借款，并將相同金額的本人借款單拿回撕掉，重復(fù)報(bào)賬26萬余元，予以貪污。通過該手段，張華共截留區(qū)防疫站的行政事業(yè)收費(fèi)和業(yè)務(wù)收入現(xiàn)金計(jì)213萬余元。為什么張華能夠在長時(shí)間內(nèi)貪污挪用巨額公款而不被人發(fā)現(xiàn)？這是非常引人思考的。據(jù)查，自2000年11月至今年3月，其在擔(dān)任區(qū)衛(wèi)生防疫站財(cái)務(wù)科主任期間，涉嫌貪污26萬余元、挪用公款213萬余元。張華是今年3月?lián)紊呖诼?lián)合醫(yī)院財(cái)務(wù)總監(jiān)的。12．案例題1：深圳市蛇口聯(lián)合醫(yī)院張華貪污案2003年7月4日，深圳市南山區(qū)檢察院立案偵查了深圳市蛇口聯(lián)合醫(yī)院原財(cái)務(wù)總監(jiān)張華涉嫌貪污26萬余元、挪用公款255萬余元案。第一篇：《會(huì)計(jì)案例分析》平時(shí)作業(yè)講評(píng)(1《會(huì)計(jì)案例分析》平時(shí)作業(yè)評(píng)講（1）責(zé)任教師吳平萍《會(huì)計(jì)案例研究》平時(shí)作業(yè)（1）包括教材 11．判斷題8，此題考核學(xué)生對(duì)固定資產(chǎn)盤盈的掌握，盤盈的固定資產(chǎn)，按同類或類似固定資產(chǎn)的市場價(jià)格，減去按該項(xiàng)資產(chǎn)的新舊程度估計(jì)的價(jià)值損耗后的余額，作為入賬價(jià)值，而不是按其重置完全價(jià)值作為入賬價(jià)值。所以此命題是錯(cuò)誤的。該案已于9月2日提起公訴。在此之前，他是南山區(qū)衛(wèi)生防疫站財(cái)務(wù)科主任。在就任蛇口聯(lián)合醫(yī)院財(cái)務(wù)總監(jiān)僅僅兩個(gè)月時(shí)間，他又挪用公款近42萬元。讓我們先來看看張華的作案手段：2000年11月至今年3月，在未經(jīng)區(qū)防疫站領(lǐng)導(dǎo)同意的情況下，張華謊稱“站里有事要辦，領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)同意”，先后多次填寫借款單（至案發(fā)時(shí)尚未還款的借款單據(jù)共計(jì)52張），少則4000元，多則8萬元，向單位出納借出區(qū)防疫站當(dāng)天的部分行政事業(yè)收費(fèi)收入和業(yè)務(wù)收入現(xiàn)金，并吩咐財(cái)務(wù)人員將借款單不入賬，而推遲到下月入賬，并以此類推逐月順延。2002年10月，為了減少挪用公款的數(shù)額，張華謊稱：“在為單位辦事過程中，有很多費(fèi)用無法報(bào)賬。2003年3月初，張華調(diào)任蛇口聯(lián)合醫(yī)院財(cái)務(wù)總監(jiān)。于是，他謊稱為單位辦事，騙取領(lǐng)導(dǎo)在借款單上簽字，于3月6日和7日。要求：，對(duì)本案例中張華作案的手段、兩個(gè)單位存在的問題進(jìn)行分析；2．你對(duì)蛇口聯(lián)合醫(yī)院的貨幣資金管理有什么建議？ 考核知識(shí)點(diǎn)：貨幣資金的核算和管理 案例分析：綜觀張華的作案手段，可以發(fā)現(xiàn)，他的手段并不高明。其原因何在？主要有以下原因：張華頭腦靈活，社會(huì)活動(dòng)能力強(qiáng)，各方領(lǐng)導(dǎo)都賞識(shí)他、信任他。在這種上上下下都視其為“能人”的大環(huán)境下，張華如魚得水，因此，他打著“為單位辦事、領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)同意”的旗號(hào)借款，并不會(huì)引人
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1