四川省成都市20xx-20xx學(xué)年高一語文4月月考試題-展示頁
2024-12-12 21:38本頁面
【正文】 命名等事情，為下文議論張本。 (選自《誠愈伯文集》，有改動 ) 【注】 ①司馬氏：代指西晉。若刺史，吾知其決非 矯以沽名者也，惟其知 道 ． ，明而自信 ，篤也，故飲之以示人，使人知貪廉之由乎內(nèi)，而不假乎外，使外好名而內(nèi)貪濁者，不得以藉口而分其罪。夫君子以 身立教，有可以植正道，遏邪說，正人心，揚(yáng)公論，皆當(dāng)見而為之，又何可病而譏之哉？ 人命之修短系乎天，不可以力爭也，而行事之否臧由乎己， 人心之貪與廉，自我作之，豈外物所能易哉？ 向使有泉焉，曰飲之者死，我乃奮其不畏之氣，冒而飲之，死非我能奪也，而容有死之理而強(qiáng)飲焉，是矯也，是無益而沽名也，則君子病而不為之矣。 至正十四年，憲副之孫以時(shí)，以故征士②京兆杜君伯原所書“飲泉亭”三字，征予言?！逼浜?，隱之卒以廉終其身，而后世之稱廉者，亦必曰“吳刺史”焉。 飲泉亭記 [明 ]劉 基 昔司馬氏①有廉臣焉，曰吳君隱之，出刺廣州，過貪泉而飲之，賦詩曰：“古人云此水，一歃杯千金。 D 自古以來人們總是殫精竭慮不勝疲憊通過讀“詩”來解《詩經(jīng)》的“謎”，這種不把《詩經(jīng)》當(dāng)“詩”來讀的現(xiàn)象現(xiàn)在依然十分嚴(yán)重。 《詩經(jīng)》很多問題的研究仍然莫衷一是，主要是年代久遠(yuǎn)，史料鮮有記載造成的。 了說明對《詩經(jīng)》的學(xué)術(shù)研究無關(guān)緊要，不影響我們對《詩經(jīng)》的欣賞和喜愛。 B是為了解說作者對詩歌的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，美麗的詩篇必須符合“天堂的三個元素”。 “國風(fēng)是民歌”的說法提出了質(zhì)疑，并且理據(jù)充分。 B. 《詩經(jīng)》的作者是個大問題，但學(xué)術(shù)界 已不把它當(dāng)作問題，大家一致得過且過了。 ，“有關(guān)《詩經(jīng)》的現(xiàn)有‘學(xué)術(shù)成果’大多數(shù)是出于推斷與猜測”?！对娊?jīng)》畢竟是“詩”，我們要把它當(dāng)“詩”來讀。要知道，自然、 美人和我們：天堂只要這三個元素就夠了。這個美麗的女子，是月夜的一部分，或者說，月夜是她的一部分，她與月已經(jīng)構(gòu)成了圓滿，我們已無緣參與其間，但她如皎月瀉輝般輻射出來的美，還是灼傷了我們的心。她如此接近我們，卻又如此遠(yuǎn)離我們 。美是一種沒有峭壁的高度，她不壓迫我們，但仍讓我們仰望 。舒夭紹兮，勞心慘兮。舒憂受兮，勞心慅兮。舒窈糾兮，勞心悄兮。今我來思，雨雪霏霏。 據(jù)《世說新語》載，東晉謝安曾問子弟《詩經(jīng)》中何句最佳。 上述種種學(xué)術(shù)疑問并不影響我們對《詩經(jīng)》的欣賞和喜愛。 1981年朱先生又出版《詩三百篇探故》，仍沒見什么回應(yīng)。 就《詩經(jīng)》本身，它的作者是一個更大的問題，但學(xué)術(shù)界已不把它當(dāng)作問題，大家一致得過且過了。 《詩經(jīng)》的搜集固然是一個問題，然而集中起來的詩，要把它按一定的規(guī)則編排成書，又是哪些人 ?最后畢其功的人是誰 ?司馬遷說此人是孔子，這當(dāng)然是最好的人選，但司馬遷并沒說明他這么說的證據(jù)。這種說法也只有《國語》“召公諫厲王”中的一個孤 證，且這“公卿至于列士獻(xiàn)詩”之“詩”是否為公卿列士自作也成問題。更重要的是，否定這個說法，我們并不能提供一個更合理的說法。司馬遷就沒有這種說法，《左傳》中也無這種說法。班固和何休都有“采詩”之說，且都說得極有詩意。 正如大凡神圣人物總有一個神秘出身一樣，《詩經(jīng)》的出身也頗撲朔迷離。即便有些問題看來已被“公認(rèn)”，但那也正是全體的無能為力。我可以稍微武斷一點(diǎn)地說，有關(guān)《詩經(jīng)》的現(xiàn)有“學(xué)術(shù)成果”大多數(shù)是出于推斷與猜測?？墒?，它實(shí)在太美了，使我們在殫精竭慮不勝疲憊的解謎失敗之后，仍然對它戀戀不舍。 20212021 學(xué)年下學(xué)期高 2021 級 4 月階段考 語文試題 第 I 卷 閱讀題 一、現(xiàn)代文閱讀（ 9分，每小題 3分） 閱讀下面的文字，完成 13小題。 美麗詩經(jīng) 《詩經(jīng)》是一個謎，它有太多的秘密沒有揭開。 《詩經(jīng)》與我們的距離主要體現(xiàn)在我們對它的無知上。對很多問題我們都各持見解而互不相讓。我舉幾個 例子。為了解答這個問題，便有了“采詩說”和“獻(xiàn)詩說”。但仔細(xì)推敲他們的說法，卻并無任何歷史根據(jù)。但我們卻又無力駁斥班固和何休，因?yàn)樗麄兊恼f法雖然缺乏證據(jù)，卻是一個合理的推斷。 與國風(fēng)“采詩”說相配合的，便是大、小雅的來自“公卿至于列士”的“獻(xiàn)詩”。況且，就一些尖銳的諷刺之作看，像《小雅 ?十月之交》中對皇父等七個用事大臣的點(diǎn)名揭批，大約也不是“獻(xiàn)詩”的好材料。這個說法也受到后人的質(zhì)疑?？箲?zhàn)前，朱東潤先生在武漢大學(xué)《文哲季刊 》上對“國風(fēng)是民歌”的說法提出理據(jù)充分的質(zhì)疑，卻不見有什么反響。我私下認(rèn)為這種尷尬其實(shí)很好理解：大家都不愿再惹事，得過且過。正如一位絕世佳人，她吸引我們的是她的美麗和風(fēng)韻，而不是她的身份和背景。他的侄子謝玄答：“昔我往矣，楊柳依依 ?！边@是《小雅 ?采薇》末章的幾句，確實(shí)很美，但如果謝太傅問
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1