風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)法律責(zé)任制度變革-展示頁(yè)
2024-10-01 05:16本頁(yè)面
【正文】 利及預(yù)謀犯罪等都是產(chǎn)生法律責(zé)任的基礎(chǔ)，只是在民法范式里，基于產(chǎn)生損害風(fēng)險(xiǎn)的課責(zé)是一種例外，因?yàn)槠渲攸c(diǎn)在于修復(fù)而不是阻止。嚴(yán)格責(zé)任原則要求，“引起事故的人對(duì)受害人的損害賠償負(fù)有法律責(zé)任，即使損害無(wú)法通過(guò)其實(shí)施合理注意而予以避免。這種節(jié)省可能來(lái)自于某種規(guī)模經(jīng)濟(jì)，它是由社會(huì)擁有一個(gè)大規(guī)模的武裝而不是由許多小規(guī)模的私人武裝來(lái)防御對(duì)土地的侵占來(lái)實(shí)現(xiàn)的。無(wú)論在大陸法還是在英美法上，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)都是合同法上的一個(gè)重要內(nèi)容，甚至于“英美法歷來(lái)將合同本身看成一種風(fēng)險(xiǎn)分配或轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，認(rèn)為合同的基本目的與作用是在交易雙方之間分配風(fēng)險(xiǎn)，即保證當(dāng)事人對(duì)已同意的風(fēng)險(xiǎn)分配的服從”，［9］在聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)中，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)也是重要內(nèi)容之一。羅馬法諺云，“對(duì)偶然事件誰(shuí)也不能負(fù)責(zé)”或“偶然事件由被擊中者承擔(dān)”。貝克教授發(fā)出的“有組織地不負(fù)責(zé)任”的慨嘆就是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)挑戰(zhàn)理性主義和個(gè)人主義的責(zé)任觀的最好詮釋。托夫勒說(shuō)：“工業(yè)社會(huì)生態(tài)污染和資源利用所出現(xiàn)的問(wèn)題，已經(jīng)達(dá)到與從前根本不同的新水平。這些事件考驗(yàn)和沖擊著傳統(tǒng)的責(zé)任倫理和法律制度。”［5］8“當(dāng)‘現(xiàn)代性’與工業(yè)化的負(fù)面后果不再局限于懲罰具體的群體而是侵襲到每一個(gè)人時(shí)，我們就已經(jīng)或正在進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代。福山所指出的那樣，“由技術(shù)進(jìn)步引起的社會(huì)秩序的混亂并不是什么新現(xiàn)象。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)具有全球性、不可計(jì)算性、可建構(gòu)性、反身性、制度化性和傳染性，［4］風(fēng)險(xiǎn)的可控制性、確定性或安全性的想法已經(jīng)土崩瓦解了。根據(jù)這一論點(diǎn)，責(zé)任是行為人和自由意志的一個(gè)功能或一個(gè)方面。 一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)法律責(zé)任體系的挑戰(zhàn) （一）理性主義和個(gè)人主義的責(zé)任本質(zhì)觀面臨著挑戰(zhàn) “現(xiàn)代性正從古典工業(yè)社會(huì)的輪廓中脫穎而出，正在形成一種嶄新的形式———（工業(yè)的）‘風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)’。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨，傳統(tǒng)法律責(zé)任體系面臨著諸多挑戰(zhàn)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)法律責(zé)任制度變革 法律責(zé)任按照一定標(biāo)準(zhǔn)分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任，由這三大責(zé)任構(gòu)成的傳統(tǒng)法律責(zé)任體系本身就是近現(xiàn)代法律發(fā)展的結(jié)果，如民事責(zé)任概念最早見之于日耳曼法，現(xiàn)代大陸法系繼受日耳曼法并通過(guò)法典形式確立了與民事義務(wù)嚴(yán)格區(qū)分的民事責(zé)任制度，［1］83－84這就從過(guò)去民刑不分的法律責(zé)任中分離出了獨(dú)立的民事責(zé)任。法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范，隨著社會(huì)關(guān)系的變化而變化。反思風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的各種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī)，社會(huì)公共安全等事件所暴露的制度缺陷，設(shè)計(jì)出妥善處理此類事件和防范類似事件重演的法律責(zé)任制度，是法律人的最大追求?！保?］2在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之前，“責(zé)任的本質(zhì)在于它意味著行為人具有自由意志。”［3］8這種理性主義和個(gè)人主義的責(zé)任本質(zhì)觀在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)面臨著挑戰(zhàn)。如美國(guó)學(xué)者弗朗西斯X8226。尤其是工業(yè)革命開始以來(lái)，隨著一種新的生產(chǎn)過(guò)程取代另一種生產(chǎn)過(guò)程，人類社會(huì)經(jīng)歷了一種無(wú)情的現(xiàn)代化進(jìn)程?！保?］307這個(gè)時(shí)代充斥著諸如亞洲金融危機(jī)、卡特里娜颶風(fēng)、印尼海嘯、非典型肺炎、911恐怖事件、三鹿“毒奶粉”事件、由次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)、甲型h1n1流感等社會(huì)事件，日本大地震及其隨之而引起的福島核電站核泄漏事件再一次印證了全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)業(yè)已形成。阿爾溫X8226?！保?］175在吉登斯看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一個(gè)“失控的世界”，在這個(gè)世界，危險(xiǎn)更多地來(lái)自于我們自己而不是來(lái)源于外部，外部風(fēng)險(xiǎn)所占的主要地位已經(jīng)被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)所代替，［8］50－52外部風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于人類的無(wú)知，被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)是人類不斷發(fā)展知識(shí)以圖控制將來(lái)和規(guī)范將來(lái)時(shí)所產(chǎn)生的一種意想不到的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)具有不可計(jì)算性。 （二）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)控制功能凸顯 法律從來(lái)就是人類社會(huì)管理、分配、預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，義務(wù)或責(zé)任就是其具體的實(shí)施方式。這些針對(duì)偶然事件的責(zé)任規(guī)則就已經(jīng)蘊(yùn)含了法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)分配功能。產(chǎn)權(quán)制度或者財(cái)產(chǎn)法的產(chǎn)生也是為了更有效地抵御外來(lái)侵占的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榫屯恋氐乃姓呓⒄Ｗo(hù)他們的產(chǎn)權(quán)而言，“稅收的成本要比私人各自防御所需花費(fèi)的成本要小?！保?0］70在侵權(quán)法上，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的受害人責(zé)任原則能夠完全阻止損害賠償?shù)淖穬??！保?1］226在皮特X8226。［3］311在特殊的情形下，法律會(huì)要求行為人對(duì)他人的行為承擔(dān)法律責(zé)任，如雇主對(duì)雇員的替代責(zé)任。雖然“在雇傭過(guò)程中，雇主沒有阻止雇員實(shí)施侵權(quán)行為的義務(wù)”［12］147，但是，“一個(gè)人通過(guò)雇員或代理人來(lái)運(yùn)作一個(gè)企業(yè)，而這些雇員和代理人會(huì)因運(yùn)營(yíng)該企業(yè)給他人造成損害，那么他就使他人處于這樣一種風(fēng)險(xiǎn)之下，即他們無(wú)法從這些雇員或代理人處獲得賠償。在龐德看來(lái)，這好比“一個(gè)人為了維護(hù)自身的利益而在與他人較近的地方保存一種特別危險(xiǎn)的物品，從而對(duì)他人施加了一種風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)比社會(huì)生活中通常情況下能合理預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)要大，因此，由他自己承擔(dān)由于保存這些危險(xiǎn)物而對(duì)他人造成損害的風(fēng)險(xiǎn)既公平也方便”［13］?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展引起的安全風(fēng)險(xiǎn)日益增加，人為的制度性風(fēng)險(xiǎn)成為法律管理、分配和預(yù)防的主要
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1