損害群眾利益典型案例剖析學(xué)習(xí)心得_(2)-展示頁
2024-09-28 14:59本頁面
【正文】 。 不愿直面群眾需求，不想傾聽民生疾苦，是嚴(yán)重的瀆職“與民爭(zhēng)利民則怨，讓利于民民乃安” 全面反思“甕安事件”，不能僅停留在如何應(yīng)對(duì)和處理這類突發(fā)事件上，更應(yīng)從加強(qiáng)黨員干部作風(fēng)建設(shè)、密切黨群干群關(guān)系這個(gè)根本問題上進(jìn)行深入思考。6月29日凌晨3時(shí)許，聚集的近萬名群眾散去，事態(tài)暫時(shí)平息。 當(dāng)晚8時(shí)至11時(shí)，公安局辦公樓、縣政府辦公樓、財(cái)政局辦公樓、縣委辦公樓相繼被點(diǎn)燃。 當(dāng)日下午4時(shí)30分，游行人群開始向警方投擲礦泉水瓶和泥塊，一些人開始打砸警車，并焚燒停靠在公安局門口的警車。游行隊(duì)伍抵XX縣區(qū)政府時(shí)，已達(dá)上千人規(guī)模，但縣政府沒有人出來接待。為防止公安局強(qiáng)制處理，死者親屬、同學(xué)和當(dāng)?shù)厝罕娂s300余人從停尸地點(diǎn)出發(fā)，進(jìn)城“喊冤”，為李某某的死因“討說法”。與此同時(shí)，XX縣區(qū)城謠言四起，許多群眾對(duì)李某某的死因和公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的公正性產(chǎn)生懷疑。但死者家屬認(rèn)為死者有被奸殺的嫌疑，堅(jiān)持將尸體停放在事發(fā)地大堰橋頭的玉米地邊，不予安葬并不斷上訪。 XX縣區(qū)公安局大樓前停放的被燒毀警車 一起自殺事件引發(fā)的群體性事件XX省“甕安事件”的經(jīng)過及啟示 2008年6月22日，XX縣區(qū)三中初二女生李某某在縣城西門河跳河身亡。中央紀(jì)委案件審理室和有關(guān)省區(qū)市紀(jì)委分別對(duì)案件實(shí)事進(jìn)行了核實(shí)?！边@是近日由中央黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室編輯出版的《損害群眾利益典型案例剖析》一書中，引述的鄧小平同志的話。《損害群眾利益典型案例剖析》學(xué)習(xí)心得 2013年7月22日訊，最近發(fā)生的湖南臨武瓜農(nóng)鄧正加死亡事件引發(fā)“圍觀”，三次上訪的冀中星在機(jī)場(chǎng)航站樓引爆自制炸藥等事件，都在提示我們，走群眾路線不應(yīng)是口頭語，不能走過場(chǎng)。“一個(gè)革命政黨，就怕聽不到人民的聲音，最可怕的是鴉雀無聲。書中精選了25個(gè)損害群眾利益典型的案例，用反面典型案例開展警示教育。今天，本報(bào)摘登其中的部分案例和剖析，希望能引起各方的啟示與思考。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對(duì)死者進(jìn)行尸檢后作出溺水死亡的結(jié)論。6月26日，黔南州公安局法醫(yī)再次對(duì)死者進(jìn)行尸檢，鑒定系溺水死亡，但家屬對(duì)此結(jié)論仍然不服。 6月28日，縣公安局向死者家屬送達(dá)了《尸體處理催辦通知書》，限死者家屬必須于當(dāng)天下午5時(shí)前把尸體抬走處理。當(dāng)日正值周六，街上人較多，部分群眾尾隨隊(duì)伍前行，人越來越多。游行人員在砸壞縣政府公示牌后，又轉(zhuǎn)到距縣政府100米左右的公安局大樓聚集。隨后又有人沖進(jìn)附近的縣政府、縣財(cái)政局、縣委辦公樓打砸。整個(gè)打砸搶燒事件持續(xù)近7小時(shí)。30日，縣城基本恢復(fù)正常秩序。 “甕安”事件的發(fā)生，具有偶然中的必然。但當(dāng)?shù)卣谳^長時(shí)間內(nèi)沒有妥善處理這些問題，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)群眾利益漠然置之，對(duì)群眾需求“打太極”、“踢皮球”，甚至還隨意動(dòng)用警力壓制群眾，致使長期積聚的矛盾集中爆發(fā)。不愿直面群眾需求，不想傾聽民生疾苦，一味裝聾作啞、敷衍了事、推諉扯皮，這是極其不負(fù)責(zé)任甚
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1