損害群眾利益典型案例剖析-展示頁
2025-05-10 04:17本頁面
【正文】 皮球”，甚至還隨意動(dòng)用警力壓制群眾，致使長期積聚的矛盾集中爆發(fā)?！爱Y安”事件的發(fā)生，具有偶然中的必然。不愿直面群眾需求，不想傾聽民生疾苦，是嚴(yán)重的瀆職“與民爭利民則怨，讓利于民民乃安”30日，縣城基本恢復(fù)正常秩序。整個(gè)打砸搶燒事件持續(xù)近7小時(shí)。隨后又有人沖進(jìn)附近的縣政府、縣財(cái)政局、縣委辦公樓打砸。游行人員在砸壞縣政府公示牌后，又轉(zhuǎn)到距縣政府100米左右的公安局大樓聚集。當(dāng)日正值周六，街上人較多，部分群眾尾隨隊(duì)伍前行，人越來越多。6月28日，縣公安局向死者家屬送達(dá)了《尸體處理催辦通知書》，限死者家屬必須于當(dāng)天下午5時(shí)前把尸體抬走處理。6月26日，黔南州公安局法醫(yī)再次對(duì)死者進(jìn)行尸檢，鑒定系溺水死亡，但家屬對(duì)此結(jié)論仍然不服。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對(duì)死者進(jìn)行尸檢后作出溺水死亡的結(jié)論。甕安縣公安局大樓前停放的被燒毀警車一起自殺事件引發(fā)的群體性事件貴州省“甕安事件”的經(jīng)過及啟示中央紀(jì)委案件審理室和有關(guān)省區(qū)市紀(jì)委分別對(duì)案件實(shí)事進(jìn)行了核實(shí)。”這是近日由中央黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室編輯出版的《損害群眾利益典型案例剖析》一書中，引述的鄧小平同志的話。2013年7月22日訊，最近發(fā)生的湖南臨武瓜農(nóng)鄧正加死亡事件引發(fā)“圍觀”，三次上訪的冀中星在機(jī)場航站樓引爆自制炸藥等事件，都在提示我們，走群眾路線不應(yīng)是口頭語，不能走過場?！耙粋€(gè)革命政黨，就怕聽不到人民的聲音，最可怕的是鴉雀無聲。書中精選了25個(gè)損害群眾利益典型的案例，用反面典型案例開展警示教育。今天，本報(bào)摘登其中的部分案例和剖析，希望能引起各方的啟示與思考。2008年6月22日，甕安縣三中初二女生李某某在縣城西門河跳河身亡。但死者家屬認(rèn)為死者有被奸殺的嫌疑，堅(jiān)持將尸體停放在事發(fā)地大堰橋頭的玉米地邊，不予安葬并不斷上訪。與此同時(shí)，甕安縣城謠言四起，許多群眾對(duì)李某某的死因和公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的公正性產(chǎn)生懷疑。為防止公安局強(qiáng)制處理，死者親屬、同學(xué)和當(dāng)?shù)厝罕娂s300余人從停尸地點(diǎn)出發(fā)，進(jìn)城“喊冤”，為李某某的死因 “討說法”。游行隊(duì)伍抵達(dá)縣政府時(shí)，已達(dá)上千人規(guī)模，但縣政府沒有人出來接待。當(dāng)日下午4時(shí)30分，游行人群開始向警方投擲礦泉水瓶和泥塊，一些人開始打砸警車，并焚燒?？吭诠簿珠T口的警車。當(dāng)晚8時(shí)至11時(shí)，公安局辦公樓、縣政府辦公樓、財(cái)政局辦公樓、縣委辦公樓相繼被點(diǎn)燃。6月29日凌晨3時(shí)許，聚集的近萬名群眾散去，事態(tài)暫時(shí)平息。全面反思“甕安事件”，不能僅停留在如何應(yīng)對(duì)和處理這類突發(fā)事件上，更應(yīng)從加強(qiáng)黨員干部作風(fēng)建設(shè)、密切黨群干群關(guān)系這個(gè)根本問題上進(jìn)行深入思考。當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)在較快增長的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些社會(huì)矛盾。近些年來，一些嚴(yán)重的干群沖突和群體性事件的發(fā)生，都與當(dāng)?shù)厣贁?shù)領(lǐng)導(dǎo)干部沒有及時(shí)將矛盾妥善處理有關(guān)。“甕安事件”雖已過去，但深刻的教訓(xùn)我們不能忘記。11月21日，4
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1