損害群眾利益典型案例剖析(已修改)
2025-05-13 04:17 本頁面
【正文】 2013年7月22日訊，最近發(fā)生的湖南臨武瓜農(nóng)鄧正加死亡事件引發(fā)“圍觀”，三次上訪的冀中星在機場航站樓引爆自制炸藥等事件，都在提示我們，走群眾路線不應(yīng)是口頭語，不能走過場?！耙粋€革命政黨，就怕聽不到人民的聲音，最可怕的是鴉雀無聲。”這是近日由中央黨的群眾路線教育實踐活動領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室編輯出版的《損害群眾利益典型案例剖析》一書中，引述的鄧小平同志的話。書中精選了25個損害群眾利益典型的案例，用反面典型案例開展警示教育。中央紀(jì)委案件審理室和有關(guān)省區(qū)市紀(jì)委分別對案件實事進(jìn)行了核實。今天，本報摘登其中的部分案例和剖析，希望能引起各方的啟示與思考。甕安縣公安局大樓前停放的被燒毀警車一起自殺事件引發(fā)的群體性事件貴州省“甕安事件”的經(jīng)過及啟示2008年6月22日，甕安縣三中初二女生李某某在縣城西門河跳河身亡。當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)對死者進(jìn)行尸檢后作出溺水死亡的結(jié)論。但死者家屬認(rèn)為死者有被奸殺的嫌疑，堅持將尸體停放在事發(fā)地大堰橋頭的玉米地邊，不予安葬并不斷上訪。6月26日，黔南州公安局法醫(yī)再次對死者進(jìn)行尸檢，鑒定系溺水死亡，但家屬對此結(jié)論仍然不服。與此同時，甕安縣城謠言四起，許多群眾對李某某的死因和公安機關(guān)執(zhí)法的公正性產(chǎn)生懷疑。6月28日，縣公安局向死者家屬送達(dá)了《尸體處理催辦通知書》，限死者家屬必須于當(dāng)天下午5時前把尸體抬走處理。為防止公安局強制處理，死者親屬、同學(xué)和當(dāng)?shù)厝罕娂s300余人從停尸地點出發(fā)，進(jìn)城“喊冤”，為李某某的死因 “討說法”。當(dāng)日正值周六，街上人較多，部分群眾尾隨隊伍前行，人越來越多。游行隊伍抵達(dá)縣政府時，已達(dá)上千人規(guī)模，但縣政府沒有人出來接待。游行人員在砸壞縣政府公示牌后，又轉(zhuǎn)到距縣政府100米左右的公安局大樓聚集。當(dāng)日下午4時30分，游行人群開始向警方投擲礦泉水瓶和泥塊，一些人開始打砸警車，并焚燒?？吭诠簿珠T口的警車。隨后又有人沖進(jìn)附近的縣政府、縣財政局、縣委辦公樓打砸。當(dāng)晚8時至11時，公安局辦公樓、縣政府辦公樓、財政局辦公樓、縣委辦公樓相繼被點燃。整個打砸搶燒事件持續(xù)近7小時。6月29日凌晨3時許，聚集的近萬名群眾散去，事態(tài)暫時平息。30日，縣城基本恢復(fù)正常秩序。不愿直面群眾需求，不想傾聽民生疾苦，是嚴(yán)重的瀆職“與民爭利民則怨，讓利于民民乃安”全面反思“甕安事件”，不能僅停留在如何應(yīng)對和處理這類突發(fā)事件上，更應(yīng)從加強黨員干部作風(fēng)建設(shè)、密切黨群干群關(guān)系這個根本問題上進(jìn)行深入思考。“甕安”事件的發(fā)生，具有偶然中的必然。當(dāng)?shù)亟?jīng)濟在較快增長的同時，也出現(xiàn)了一些社會矛盾。但當(dāng)?shù)卣谳^長時間內(nèi)沒有妥善處理這些問題，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部對群眾利益漠然置之，對群眾需求“打太極”、“踢皮球”，甚至還隨意動用警力壓制群眾，致使長期積聚的矛盾集中爆發(fā)。近些年來，一些嚴(yán)重的干群沖突和群體性事件的發(fā)生，都與當(dāng)?shù)厣贁?shù)領(lǐng)導(dǎo)干部沒有及
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1