20xx屆高三語(yǔ)文摸底聯(lián)考試題新人教版第145套-展示頁(yè)
2024-12-09 22:18本頁(yè)面
【正文】 B．華茲華斯主張 “ 把平常的現(xiàn)象寫(xiě)得不平常 ” ，認(rèn)為詩(shī)歌之所以成為詩(shī)歌的根本原因在于 “ 悖論 ” 。 D．在新批 評(píng)理論發(fā)展過(guò)程中，燕卜蓀由于其理論含糊，所以不能算是新批評(píng)的代表。 B．新批評(píng)理論追求詩(shī)歌分析要關(guān)注情感，把修辭結(jié)構(gòu)的分析作為其重要的研究方法。但與平常觀感相異的抒寫(xiě)，并不一定是相反的，有時(shí)是錯(cuò)位的，有時(shí)是不同類別的。他把一切與平常觀感相異的文本，都說(shuō)成是反諷 ，是十分牽強(qiáng)的。 但是，不管他們的差別如何，他們都表現(xiàn)出一種共同的追求，那就是把詩(shī)歌感染力歸結(jié)為修辭結(jié)構(gòu)的勝利。不過(guò)，燕卜蓀認(rèn)為這樣的定義可能 “ 過(guò)分含糊 ” 。集中闡釋內(nèi)涵多樣的是燕卜蓀的 “ 朦朧 ” 。詩(shī)意就在外延和內(nèi)涵意蘊(yùn)的反差之中。下面又說(shuō)，這是 “ 神釜的 ” ，和 “ 絕望的深淵 ’’ 的沖突就強(qiáng)化了。 ”這里的 “ 無(wú)端的 ” 和眼淚不言而喻的隱含著沖突，接著說(shuō)它來(lái)自 “ 絕望的深淵 ” 。二者之間構(gòu)成了反差，詩(shī)歌藝術(shù)感人的奧妙盡在其中。在形式邏輯中，外延適合某一詞的一切對(duì)象，而內(nèi)涵則是指這一詞的屬性的總和。悖論的修辭模式，他們叫做 “ 反諷 ” 。 ” 就是說(shuō)，這不僅僅是詞語(yǔ)的個(gè)別現(xiàn)象，而且是詩(shī)歌的普遍方法?？墒牵共坏澎o而且安詳。這樣，顯在的文本意涵就與潛在的字典語(yǔ)義有了反差。 難得的是，他們?cè)谠~語(yǔ)的前臺(tái)看到存在于語(yǔ)言背后的沖突。當(dāng)然文本以下，信息是多元 的，他們又自己設(shè)定了一個(gè)禁區(qū)，那就是不能涉及情感。文本，尤其是經(jīng)典詩(shī)歌文本，是水乳交融的，有機(jī)統(tǒng)一的，閱讀如果停留在表層，就只能重復(fù)讀者一望而知的信息。新批評(píng)的閱讀聚焦在文本上，他們提出了所謂 “ 細(xì)讀 ” ，即徹底地、深入地閱讀。 安徽江南十校 2021 屆新高三摸底聯(lián)考語(yǔ)文試題 第 Ⅰ 卷（閱讀題 共 66分） 一、（ 9分） 閱讀下面的文字，完成 1～ 3題。 新批評(píng)的 “ 反諷 ” 范疇 新批評(píng)發(fā)軔于 20 世紀(jì)二三十年代，四五十年代風(fēng)行于美國(guó)學(xué)院，六十年代走向消亡。限定在文本以內(nèi)，又要深入，當(dāng)然難度極大。他們把追求的目標(biāo)，說(shuō)成是在文本內(nèi)部，其實(shí)是在文本以下。這樣一來(lái)能供他們施展工夫的，就只有語(yǔ)言了。詩(shī)歌語(yǔ)言與科學(xué)詞語(yǔ)不同，科學(xué)語(yǔ)言是嚴(yán)密的，有著字典語(yǔ)言的確定性，而詩(shī)歌語(yǔ)言的生命來(lái)自詩(shī)人隨機(jī)賦予的文本意涵。新批評(píng)的干將布魯克斯分析華茲華斯描寫(xiě)夜晚的十四行詩(shī)： “ 甜美的夜晚，安然，隨意／這神圣的時(shí)刻靜如處女／屏息膜拜 ??” 他說(shuō)： “ 甜美、安然、隨意、神圣、靜、屏息，這些詞的并置并不奇特，但請(qǐng)注意‘ 屏息 ’ 這個(gè)形容詞暗示了 巨大的激越。 ” 他的意思是，激越和靜寂、安然，隱含著沖突，他把這叫做 “ 悖論 ” ，并概括為詩(shī)歌核心規(guī)律： “ 詩(shī)人表達(dá)真理只能依靠悖論。布魯克斯引用華茲華斯的話說(shuō)，他總是把平常的現(xiàn)象，寫(xiě)得不平常，這是詩(shī)歌之所以成為詩(shī)歌的根本原因。 究竟什么樣的結(jié)構(gòu)才是反諷結(jié)構(gòu)呢？新批評(píng)理論家退特提出，詩(shī)歌語(yǔ)言中有兩個(gè)經(jīng)常起作用的因素：外延和內(nèi)涵。 新批評(píng)把外延用來(lái)指稱詞的詞典意義，把內(nèi)涵理解為文本的暗示意義或者感情色彩。如丁尼生《無(wú)端的淚》中的頭一節(jié)： “ 淚啊，無(wú)端的淚，我不知道它為了什么／淚啊，它來(lái)自神圣的絕望的深淵。一方面說(shuō)沒(méi)來(lái)由的，另一方面又說(shuō)因?yàn)榻^望，這是不相容的，這里就有反諷。常規(guī)意蘊(yùn)和文本意涵之間沖突，就成為反諷。這就難怪他們要 說(shuō) “ 內(nèi)涵越多越好 ” 了。但是，燕卜蓀承認(rèn)無(wú)法給 “ 朦朧 ” 作出一個(gè)準(zhǔn)確的定義，他只是感到朦朧 “ 可以是一個(gè)詞代表幾種事物的意圖，可以是一種這種東西或那種東西或兩者同時(shí)被意指的可能性 ” 。故從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義來(lái)說(shuō)，燕卜蓀還不能說(shuō)是新批評(píng)的代表?？偟膩?lái)說(shuō)，新批評(píng)的理論代表布魯克斯對(duì)反諷和悖論的分析十分粗糙。其實(shí)反諷本來(lái)就是反語(yǔ)，字面意義和實(shí)際內(nèi)涵相反。 （選自孫紹振《美國(guó)新批評(píng) “ 細(xì)讀 ” 批判》，有刪改） 1．下列關(guān)于 “ 新批評(píng) ’’ 的表述，不正確的一項(xiàng)是（ 3分） （ ） A．新批評(píng)出現(xiàn)于 20世紀(jì)二三十年代，四五十年代盛于美國(guó)學(xué)院，六十年代走向消亡。 C．新批評(píng)的閱讀限定在文本以內(nèi)，他們提出了所謂 “ 細(xì)讀 ” 即徹底地、深入地閱讀。 2．下列對(duì) “ 詩(shī)人表達(dá)真理只能依靠悖論 ’’ 的理解，不正確的一項(xiàng)是（ 3分） （ ） A．布魯克斯分析華茲華斯十四行詩(shī)中隱含沖突的現(xiàn)象，總結(jié)出 “ 悖論 ” 是詩(shī)歌創(chuàng)作的核心規(guī)律。 C．退特認(rèn)為詩(shī)歌語(yǔ)言的外延和內(nèi)涵之間存在矛盾，構(gòu)成反差，詩(shī)歌藝術(shù)感人的奧妙盡在其中。 3．下列對(duì)原文中作者觀點(diǎn)的概括，正確的一項(xiàng)是（ 3分） （ ） A．新批評(píng)理論是一種只關(guān)注文本表層的閱讀理論，讀者在這種理論的關(guān)照下，解讀文本會(huì)變得更加簡(jiǎn)單明了。 C．退特把外延用來(lái)指稱詞的詞典意義，把內(nèi)涵理解為文本的暗示意義或感情色彩，很好的闡釋了 “ 反諷結(jié)構(gòu) ” 。 二、（ 33分） 閱讀下面的文 言文，完成 4～ 7題。須賈以為雎以國(guó)陰事告齊也，歸而告其相魏齊。雎佯死，卷以簀，置廁中，使客醉者更溺之，以懲后，令無(wú)妄言者。 ”守者乃請(qǐng)棄簀中死人。 ” 范雎得出。魏人鄭安平遂操范雎亡匿，更姓名曰張祿。稽潛載與俱歸，薦之于王，王見(jiàn)之于離宮。 ” 范雎謬曰： “ 秦安得 王！秦獨(dú)有太后、穰侯耳！ ” 王微聞其言，乃屏左右，跽而請(qǐng)?jiān)唬?“ 先生何以幸教寡人？ ” 對(duì)曰： “ 唯唯。王曰： “ 先生卒不幸教寡人邪？ ” 范雎曰： “ 非敢然也！臣，羈旅之臣也，交疏于王，而所愿陳者皆匡君之事，處人骨肉之間，愿效愚忠而未知王之心也，此所以王三問(wèn)而不敢對(duì)者也。且死者，人之所必不免也，茍可以少有補(bǔ)于秦而死
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1