【正文】 事行為能力；意思表示真實(shí)；不違反法律或者社會(huì)公共利益。 本案性質(zhì)即當(dāng)事人訟爭(zhēng)的法律關(guān)系是侵權(quán)還是合同糾紛，或違約與侵權(quán)競(jìng)合，按照合同約定和履行情況看，本案為合同糾紛，一審原告起訴主張對(duì)方侵權(quán)并不成立，故二審法院判決駁回一審的訴訟請(qǐng)求。在處理企業(yè)承包合同的案件中，往往會(huì)遇到如何區(qū)分企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者實(shí)施的是領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)行為還是個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)行為，企 業(yè)被承包經(jīng)營(yíng)后，其企業(yè)性質(zhì)是否予以改變及承包經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)如何處理等問(wèn)題。沙塄河信用杜在辦理沈建國(guó)掛失、轉(zhuǎn)賬過(guò)程中違反央行的相關(guān)規(guī)定，主觀上存在過(guò)措，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。本文結(jié)合最高人民法院二審判決的 認(rèn)定，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行闡述、解析。 編號(hào)： 時(shí)間： 2024年 x月 x日 書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟 頁(yè)碼： 第 6頁(yè) 共 74頁(yè) 第 6 頁(yè) 共 74 頁(yè) 實(shí)踐中，界定一個(gè)糾紛到底是以存單為表現(xiàn)形式的違法借貸糾紛還是委托貸款合同糾紛，對(duì)正確處理該類(lèi)糾紛至關(guān)重要。只要出資人將款項(xiàng)交付金融機(jī) 構(gòu)或者直接交給用資人、金融機(jī)構(gòu)向出資人出具存單或者其他憑證，出資人從金融機(jī)構(gòu)或者用資人處取得高額息差，就可以認(rèn)為當(dāng)事人之間的糾紛屬于以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛。 正確處理本案的關(guān)鍵在于如何把握一般存單糾紛與以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛的區(qū)別。在此期限內(nèi)未撤并、改建為辦事處或分理處的，不具有獨(dú)立法人資格。上海民商 各商業(yè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)設(shè)立的房地產(chǎn)信貸部為商業(yè)銀行的內(nèi)部業(yè)務(wù)部門(mén)，不具有企業(yè)法人資格，不得以自身的名義 對(duì)外營(yíng)業(yè)和獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。本案值得注意的一點(diǎn)是，存款人是在銀行正式的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，由銀行工作人員為其辦理的存款手續(xù)。 于存款關(guān)系中存單效力的認(rèn)定問(wèn)題 作為存款憑證的存單，其效力取決于存款關(guān)系的真實(shí)性。對(duì)本案的處理，涉及有關(guān)合同的解釋問(wèn)題。從民事判決通常所確定的履行期限的解釋來(lái)看，在某期日前履行也包括在該期日當(dāng)天履行。對(duì)于“以前”是否包括本數(shù)，民事法律和司法解釋沒(méi)有明文規(guī)定。兩者均具備才符合約定條件?！盎蛘摺鼻昂笤~語(yǔ)是選擇關(guān)系，只要具備其中之一即可?！昂炞帧迸c“蓋章”中間使用的是頓號(hào)，其與《合同法》第 32 條“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”規(guī)定的內(nèi)容不相同。上海律師 在票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系和商業(yè)承兌匯票關(guān)系即多個(gè)法律關(guān)系并存時(shí)，當(dāng)事人出具擔(dān)保函承諾，當(dāng)義務(wù)人 (付款人 )未按期履行商業(yè)承兌匯票的付款義務(wù)，其保證將全款支付給權(quán)利人 (持票人 )，構(gòu)成擔(dān)保法上的保證擔(dān)保；擔(dān)保函承諾該“擔(dān)保函自本行簽發(fā)之日起生效至本行全部履行上述義務(wù)即告自動(dòng)失效”，保證期間應(yīng)認(rèn)定為二年；同時(shí)根據(jù)《擔(dān)保法》第 20 條有關(guān)保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)的規(guī)定，保證擔(dān)保人的抗辨權(quán)的范圍可以延伸到基礎(chǔ)關(guān)系。當(dāng)事人在合同中約定的義務(wù)是否存在履行上的先后順序，以及負(fù)先履行義務(wù)的當(dāng)事人是否存在未履行或者不適當(dāng) 履行合同義務(wù)的情形，是認(rèn)定先履行抗辯權(quán)成立的必要條件。本案還涉及公平原則的具體適用問(wèn)題，文中一并予以探討。適用該條規(guī)定需要具備：一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供的事實(shí)已經(jīng)被證據(jù)證明；對(duì)方當(dāng)事人提出該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人；法官推定的事實(shí)內(nèi)容是確定的這三個(gè)條件。 本案審理涉及適用最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 75 條的規(guī)定。本案中，公司人格與個(gè)人人格是混同的。借款用于單位的，由單位償還；借款用于個(gè)人的，由個(gè)人償還。（載《民事審判與指導(dǎo)》總第 35 期） ，應(yīng)如何認(rèn)定 最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)：上海律師 本案是名為民間借貸、實(shí)為私人企業(yè)之間拆借資金的糾紛，案由應(yīng)定為企業(yè)借款合同糾紛。（載《民事審判指導(dǎo)與參考》總第 35 期） 在審理有關(guān)當(dāng)事人以顯失公平為由主張撤銷(xiāo)合同的糾紛時(shí)，判斷合同是否存在顯失公平的情形，應(yīng)按照最高人民法院關(guān)于《貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第 72 條“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平”的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的不同，解除合同效力的起算時(shí)間點(diǎn)也不同。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。當(dāng)事人請(qǐng)求據(jù)實(shí)結(jié)算的，不應(yīng)支持。（楊永清）（《民事審判指導(dǎo)與參考》總第 37 集） 的約定不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)以當(dāng)事人的意思表示認(rèn)定合同性質(zhì) 最高人民法院民一庭意見(jiàn)： 根據(jù)《合同法》第 125 條的規(guī)定，在雙方當(dāng)事人簽訂的合同名稱(chēng)與合同的性質(zhì)不符合時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的性質(zhì)確定合同類(lèi)型。支付工程款與開(kāi)具發(fā)票是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同的主要義務(wù)，后者并非合同的主要義務(wù)，二者不具有對(duì)等關(guān)系，一方以另一方未及時(shí)開(kāi)具發(fā)票作為拒絕支付工程款的抗辯理由不能成立。（于蒙） 最高人民法院民一庭意見(jiàn)： 依據(jù)雙務(wù)合同的本質(zhì)，合同抗辯的范圍僅限于對(duì)價(jià)義務(wù)。（于蒙） 最高人民法院民一庭 意見(jiàn)： 合同無(wú)效后，若一方當(dāng)事人對(duì)合同無(wú)效存在過(guò)錯(cuò)，且對(duì)方當(dāng)事人因此遭受損失的，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)基于締約過(guò)失行為向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任，所賠償?shù)膿p失限于信賴(lài)?yán)妫òㄖ苯訐p失和間接損失），不包括在合同有效情形下通過(guò)履行可以獲得的利益。 最高人民法院民一庭意見(jiàn)： 合同無(wú)效后，若一方當(dāng)事人對(duì)合同無(wú)效存在過(guò)錯(cuò)，且對(duì)方當(dāng)事人因此遭受損失的，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)編號(hào)： 時(shí)間： 2024年 x月 x日 書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟 頁(yè)碼： 第 3頁(yè) 共 74頁(yè) 第 3 頁(yè) 共 74 頁(yè) 基于締約過(guò)失行為向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任，所賠償?shù)膿p失限于信賴(lài)?yán)妫òㄖ苯訐p失和間接損失），不包括在合同有效情形下通過(guò)履行可以獲得的利益。 裁判要旨 交易習(xí)慣是指平等民事主體在民事往來(lái)中反復(fù)使用、長(zhǎng)期形成的行為規(guī)則。 上海合同律師 裁判要旨 ，迫于不利形勢(shì)而代付了房屋產(chǎn)權(quán)登記人在該爭(zhēng)議房屋上的抵押債務(wù)及相關(guān)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)費(fèi)用，事后房屋產(chǎn)權(quán)異議人因勝 訴而取得該爭(zhēng)議房屋產(chǎn)權(quán)，其代付上述抵押債務(wù)及費(fèi)用的行為可視為有利害關(guān)系的第三人的清償代位而獲得對(duì)抵押人（即房屋產(chǎn)權(quán)登記人）的追償權(quán)。保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)保險(xiǎn)合同條款作出說(shuō)明，使投保人正確理解合同內(nèi)容，自愿投保。上海合同律師 上海律師 [裁判要旨 ] 對(duì)于一些具有特殊身份的人，其在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的某些行為究竟是個(gè)人行為還是代表單位的職務(wù)行為，不能僅僅依靠某一單個(gè)證據(jù)，只有結(jié)合全案的事實(shí)和證據(jù)，才能作出準(zhǔn)確的定性。 裁判要旨 在貨運(yùn)合同法律關(guān)系當(dāng)中，托運(yùn)人負(fù)有詳細(xì)、完整地告知承運(yùn)人有關(guān)貨物信息的義務(wù)。 裁判要旨 根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，可以由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，也可按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定。 自帶車(chē)輛為工程承包人裝卸土方過(guò)程中致人損害的，致害人與該承包人之間形成承攬合同關(guān)系，定作方存在選任過(guò)失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。沒(méi)有可履行現(xiàn)實(shí)性和可能性的調(diào)解協(xié)議，因不能達(dá)到解決糾紛的根本目的，因而實(shí)現(xiàn)不了法院調(diào)解制度定紛止?fàn)幍膬r(jià)值功能。當(dāng)事人主動(dòng)撤訴的，人民法院應(yīng)裁定準(zhǔn)許撤訴；當(dāng)事人堅(jiān)持不撤訴的，人民法 院再審應(yīng)裁定駁回起訴。當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，人民法院不能以出具法院調(diào)解書(shū)的形式結(jié)案。 裁判要旨 ] 1．法院調(diào)解應(yīng)堅(jiān)持法院受案范圍原則。 裁判要旨 涉外保證合同糾紛當(dāng)事人未選擇合同爭(zhēng)議的法律，適用保證人住所地法；未經(jīng)批準(zhǔn)或者登記對(duì)外擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效；債務(wù)人破產(chǎn)，不影響保證人承擔(dān)保證責(zé)任；主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償債務(wù)部分的二分之一。編號(hào)： 時(shí)間： 2024年 x月 x日 書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟 頁(yè)碼： 第 1頁(yè) 共 74頁(yè) 第 1 頁(yè) 共 74 頁(yè) 裁判要旨 履約保證金與違約金是兩個(gè)不同的概念，二者不能簡(jiǎn)單等同。履約保證金的性質(zhì)是否具有補(bǔ)償性、懲罰性，應(yīng)根據(jù)具體案情和合同約定來(lái)確定。 裁判要旨 應(yīng)收賬款不是物權(quán)法中的物，應(yīng)收賬款質(zhì)押也不是物的擔(dān)保，因此，應(yīng)收賬款質(zhì)押并不具有優(yōu)先于保證的優(yōu)先受償權(quán)。不屬于法院受案范圍內(nèi)的案件，人民法院無(wú)權(quán)調(diào)解。對(duì)人民法院出具法院調(diào)解書(shū)的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，人民法院?yīng)當(dāng)再審撤銷(xiāo)該調(diào)解書(shū)。 解應(yīng)堅(jiān)持調(diào)解協(xié)議可履行原則。沒(méi)有可履行現(xiàn)實(shí)性和可能性的調(diào)解協(xié)議，法院審查應(yīng)不予確認(rèn)；已經(jīng)確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)再審予以撤銷(xiāo)，繼續(xù)對(duì)原案進(jìn)行審理并作出相應(yīng)的裁判。 裁判要旨 在買(mǎi)賣(mài)合同引發(fā)的債權(quán)債務(wù)糾紛中，出賣(mài)人開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)系合同的從給付義務(wù)，由于該義務(wù)與合同的主給付義務(wù)不能形成相應(yīng)的對(duì)價(jià)、牽連關(guān)系，買(mǎi)受人對(duì)出賣(mài)人不開(kāi)具發(fā)票的行為不享有同時(shí)履行抗辯權(quán)。在保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)價(jià)值作出約編號(hào)： 時(shí)間： 2024年 x月 x日 書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟 頁(yè)碼： 第 2頁(yè) 共 74頁(yè) 第 2 頁(yè) 共 74 頁(yè) 定時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定進(jìn)行賠付。因托運(yùn)人未盡告知義務(wù)所致的承運(yùn)人不能預(yù)知的貨物損失，承運(yùn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。上海公司律師 [裁判要旨 ] 投保人、保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同條 款內(nèi)容的說(shuō)明和投保人在投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況的告知，是訂立合同的基礎(chǔ)。如果富有專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的保險(xiǎn)公司違反說(shuō)明義務(wù)這一先合同義務(wù)，則在保險(xiǎn)合同糾紛中應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。 ，以抵押人名義向抵押權(quán)人代付了抵押人的抵押債務(wù)，事后第三人要求抵押人償還代付款的，可參照履行承擔(dān)原理來(lái)確定抵押人是否應(yīng)償還給第三人。這種規(guī)則乃約定俗成，雖無(wú)國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行力，但交易雙方自覺(jué)地遵守，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，故交易習(xí) 慣可以作為法院定案的依據(jù)。認(rèn)定損失賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)根據(jù)案件具體情形判斷各項(xiàng)損失應(yīng)否全額賠償；若受害人也存在過(guò)錯(cuò)的，受害人應(yīng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。認(rèn)定損失賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)根據(jù)案件具體情形判斷各項(xiàng)損失應(yīng)否全額賠償；若受害人也存在過(guò)錯(cuò)的，受害人應(yīng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一方不履行對(duì)價(jià)義務(wù)的，相對(duì)方才享有抗辯權(quán)。（吳曉芳） ，守約方請(qǐng)求繼續(xù)履行的，不予支持 根據(jù)《合同法》第 110 條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，在履行費(fèi)用過(guò)高的情況下，守約方請(qǐng)求人民法院判決違約方繼續(xù)履行合同的，不予支持。當(dāng)合同的性質(zhì)難以確定時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同作為合同結(jié)算依據(jù)的地方政府文件被撤銷(xiāo)，當(dāng)事人請(qǐng)求據(jù)實(shí)結(jié)算的，應(yīng)如何處理合同當(dāng)事人自愿將含有結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的地方政府文件內(nèi)容轉(zhuǎn)化為合同內(nèi)容，如文件內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不能因文件被撤銷(xiāo)、失效而否定合同相關(guān)條款的效力。（《民事審判指導(dǎo)與參考》總第 36 集）（馮小光） 除日期 根據(jù)《合同法》第 96 條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方依據(jù)本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！焙贤p方當(dāng)事人均有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。如果一方當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)解除合同通知效力的，法院經(jīng)審查認(rèn)為對(duì)方的異議不成立，則合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除；如果一方當(dāng) 事人起訴請(qǐng)求判令解除合同，法院經(jīng)審查認(rèn)為符合約定解除或法定編號(hào)： 時(shí)間： 2024年 x月 x日 書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟 頁(yè)碼： 第 4頁(yè) 共 74頁(yè) 第 4 頁(yè) 共 74 頁(yè) 解除條件的，則合同自法院判決生效之日起解除。合同自由原則要求合同應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒e極、全 面的履行，只有在對(duì)方當(dāng)事人故意依據(jù)其經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)勢(shì)，利用他人的窘迫、輕率、無(wú)經(jīng)驗(yàn)，致使約定的財(cái)產(chǎn)給付不具有對(duì)價(jià)性和均衡性，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明顯失衡時(shí)，為防止合同自由的濫用和維護(hù)交易的公平，合同部分條款或全部合同方可撤銷(xiāo)或變更。認(rèn)定私人企業(yè)法定代表人以個(gè)人名義借款屬于公司借款還是個(gè)人借款， 應(yīng)根據(jù)借據(jù)內(nèi)容、借款用途和實(shí)際由誰(shuí)支付借款來(lái)確定。債的主體是指向特定人的。雖然借據(jù)中載明的當(dāng)事人為自然人，但雙方均為其所在私人公司的法定代表人，并且知道實(shí)際出借方為甲公司、借款方為乙公司以及借款的用途，應(yīng)認(rèn)定雙方的行為屬于公司之間的借貸行為。該條規(guī)定是吸收民事證據(jù)妨礙規(guī)則，確立的事實(shí)認(rèn)定的 法律推定方法。在具備上述條件下，法官經(jīng)向證據(jù)持有人釋明對(duì)證據(jù)持有的認(rèn)定及不提供證據(jù)的后果，可以依法推定對(duì)方當(dāng)事人主張的事實(shí)成立。 《合同法》第 67 條規(guī)定了先履行抗辯權(quán)。在適用中，需要結(jié)合相關(guān)的合同條款對(duì)上述條件是否成就進(jìn)行綜合分析判斷。 編號(hào)： 時(shí)間： 2024年 x月 x日 書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟 頁(yè)碼： 第 5頁(yè) 共 74頁(yè) 第 5 頁(yè) 共 74 頁(yè) “自雙方簽字、蓋章之日起生效”內(nèi)容的認(rèn)定 雙方當(dāng)事人在簽訂的《還款協(xié)議》中約定，“自雙方簽字、益章之日起生效”。它的區(qū)別在于合同法在“簽字”與“蓋章”中間使用的是“或者”，而雙方當(dāng)事人協(xié)議使用的是“頓號(hào)”。而“頓號(hào)” 前后兩個(gè)詞語(yǔ)系并列詞語(yǔ)，表示簽字與蓋章是并列關(guān)系。 《民法通則》